Р Е Ш
Е Н И Е
№223
гр. Габрово,05.06.2019г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на шестнадесети
май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
ГЕРГАНА АНТОНОВА-ПОПОВА
Съдебни заседатели:
При секретаря КРАСИМИРА НИКОЛОВА
и в присъствието на прокурора .........................................
като разгледа докладваното от съдията Антонова гр.д. №24 по описа за 2019год. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл.344,ал.1,т.1,т.2 и т.3 от КТ.
В исковата молба се твърди, че ищецът е работил в ТП ”Държавно горско
стопанско Габрово” на длъжността „горски надзирател”.
На 16.11.2018г. му е връчена Заповед №7/16.11.2018г., с която
е прекратено трудовото му правоотношение, на основание чл.325,ал.1,т.9
от КТ.
Счита, че горепосочената заповед за прекратяване на трудовото
му правоотношение е незаконосъобразна, като посочва, че същата е
немотивирана. В нея не са изложени
причините, поради които не
може да
Изпълнява възложената
му работа. В заповедта не е посочена
и причината, поради която
работодателят не може
да му осигури друга
подходяща работа, съгласно заключението
на медицинските органи.
Не
е установено, че не
съществува подходяща за здравословното му
състояние работа, а е посочено само, че
работодателят не е определял
подходящи места за трудоустроени при условията на чл.315 от КТ, тъй като в
предприятието има само 36 човека.
В предписанието е записано, че не може да изпълнява длъжността
„горски надзирател” при обичайните
условия на труд, от което може да
се направи извода, че при облекчени условия на труд би могъл
да изпълнява тази длъжност.
Оспорва твърдението, че към настоящия момент работодателят
не разполага с разкрити незаети щатни
места, както и не в
състояние да предложи работа, която
по трудова функция да е подходяща. В предприятието съществуват и други длъжности, които би могъл
да изпълнява.
ИСКА
СЕ съдът да ПРИЗНАЕ прекратяването на трудовия договор с ищеца за НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
И ДА ОТМЕНИ ЗАПОВЕД №7/16.11.2018г. на Директора на ТП “Държавно Горско
Стопанство Габрово”, ДА
ВЪЗСТАНОВИ ищеца на заеманата
длъжност, както и ДА ОСЪДИ ответника да
заплати на ищеца обезщетение за оставането му без
работа поради уволнението за период от шест
месеца, считано от 16.11.2018г. до
16.05.2019г. общо в размер
на 6080лв.
Ищецът
претендира да му бъдат заплатени
направените разноски по делото.
Ответникът в отговора
си оспорва предявените искове.
Излага възраженията и обстоятелствата, на
които се основават, както следва:
Ищецът К.Д. боледува от заболявания, които са довели до неработоспособност
(инвалидност 82%). Обстоятелство, установено по изискуемия се
начин, визиран в чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ - чрез решение на ТЕЛК и НЕЛК,
предхождащо уволнението (бел. Приложени към ОИМ).
Констатираните
заболявания, произтичащата от тях инвалидност, са довели и до невъзможност
ищеца да изпълнява възложената му работа. Това обстоятелство е установено по
изискуемия се начин, визиран в чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ - чрез посочените
решения на ТЕЛК и НЕЛК.
Налице
е и последният изискуем се елемент от фактическия състав, визиран в чл. 325,
ал. 1, т. 9 КТ, в първия му вариант, за да възникне за работодателя законно
право да уволни - няма при работодателя друга работа, подходяща за
здравословното състояние на ищцата. „ТП ДГС Габрово” е с обща численост на щатния състав 35 щатни бройки /бел.към датата на
прекратяване на трудовото правоотношение/ и съобразно правилата на чл.315, ал.1
от КТ работодателят не е длъжен и не е определял подходящи места за
трудоустроени лица. При работодателя няма друга работа, подходяща за
здравословното състояние на Д.. По смисъла на посочената правна норма
"друга подходяща работа" е свободна щатна бройка, която с оглед
законните изисквания, длъжностната характеристика и здравословното състояние,
той може да изпълнява.
Обстоятелствата,
които ищеца твърди в исковата молба, че няма определени работни места за
трудоустрояване, и не били изложени мотиви защо не е осигурена друга подходяща
работа са бланкетни и не кореспондират с фактическата действителност. От правно
значение е фактът, че няма свободна щатна бройка, отговаряща на посочените
изисквания за длъжностната характеристика на служителя и кореспондираща със
здравословното му състояние, която да заеме.
Освен
това съгласно разпоредбата на чл. 315, ал. 2 КТ частта от общия брой на
работниците и служителите по ал. 1 на чл. 315 КТ по отрасли на стопанството се
определя от министъра на труда и социалната политика и от министъра на
здравеопазването. В Наредба № РД-07-1 от 2 февруари 2012 г. за определяне на
работните места, подходящи за трудоустрояване на лица с намалена
работоспособност е пресъздаден текста на чл.315, ал.1 от КТ и е определено
процентното съотношение за определени категории отрасли от стопанството и
основна икономическа дейност, но в случая за директора на ТП ДГС Габрово не
възниква задължение да определя работни места за трудоустроени работници и
служители. Съгласно утвърденото със Заповед ЛС- 81/18.05.2018г.на директора на
СЦДП ДП Габрово щатно разписание, актуално и към момента на прекратяване на
трудовото правоотношение с ищец, общата щатна численост на служителите в ТП ДГС
Габрово е 35.
Без
правно значение са причините, поради които няма, дори да е налице неизпълнение
от страна на работодателя на задълженията, визирани в чл. 314-чл.
317 КТ.
В исковата молба се
твърди, че не са изложени мотиви, поради които ищецът не можел да изпълнява
трудовите си задължения. Тези твърдения са неоснователни. Работодателят, в
мотивната част на заповедта е изложил становището си защо приема, че К.Д. не е
в състояние, по здравословни причини, да изпълнява длъжността „горски
надзирател". Видно от представените към настоящият отговор писмени
доказателства за периода от 01.01.2017г. до 31.12.2017г. ищецът е работил 35
дни, ползвал е платен годишен отпуск - 39 дни и не е изпълнявал задълженията си
поради временна неработоспособност 174 дни. От началото на 2018г. служителят
няма отработени дни, ползвал е годишен платен отпуск в размер на 67 дни и не е
изпълнявал задълженията си поради временна неработоспособност 153 дни. ТЕЛК към
МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД е излязла с решение №0755 041/06.03.2018г. с която определя оценка на работоспособността на
ищеца 82% трайно намалена работоспособност. Във връзка с това решение на
02.04.2018г. е проведено заседание на комисията по трудоустрояване към
работодателя, която е излязла със становище, че въпреки отразеното в решение на
ТЕЛК, че лицето може да изпълнява заеманата от него длъжност условията на труд
и работното му място, при оценка на риска за здравословното състояние на Д.
водят до извода, че е възможно влошаване на здравето му, ако продължава да
изпълнява длъжността си. Оценката на прекият ръководител на служителя са, че
същият има затруднения при придвижване, няма възможност да изпълнява планирани
обходи на поверения му за охрана участък, който е с обща площ 2 128,8 ха.
Комисията е изляза със становище, че при работодателят не са налични свободни
работни места, с облекчения условия на труд и възможност за преместване на К.Д.
на друга длъжност.Изискано е становище от службата по трудова медицина,
която излиза с мнение, че съгласно длъжностната характеристика и предвид
решението на ТЕЛК, ако г-н Д. продължи да изпълнява длъжността си е възможно влошаване на здравословното му състояние. Взето е решение да
се оспори заключението на ТЕЛК пред НЕЛК относно изводите за възможностите на
ищеца да изпълнява длъжността си на "горски надзирател". НЕЛК се е
произнесъл с решение № 0693 099/16.07.2018г. с което отменя обжалваното решение
относно противопоказанията и заболеваемостта на служителя. В своето решение, в
т.19 НЕЛК посочва, че противопоказни условия на труд са физическо и психическо
натоварване, нощен труд, дежурства, смесени. Статично и динамично
пренатоварване на долните крайници. Контакт с невротоксични вещества, работа в
неблагоприятни климатични условия. Крайната оценка е, че служителят не може да
работи, като „горски надзирател", като е дадено предписание, какви
дейности не може да извършва при трудоустрояване.
В исковата молба са
навеждат доводи, че ищецът би могъл да изпълнява длъжността „горски
надзирател" при облекчени условия на труд. Това твърдение е в противоречие
с изводите на лекарската комисия. В предписанието е посочено, че с оглед
заболяванията си ищецът не може да бъде подлаган на физическо и психическо
натоварване, дежурства, смени, статично и динамично пренатоварване на долните
крайници, без дейности на открито, при прегряващ/преохлаждащ микроклимат, без
системна стояща/ вървяща работна поза, без самостоятелна ръчна работа с вдигане
и пренасяне на тежести с единично тегло над 5 кг. Без извънреден труд и
удължено работно време.Изброените противопоказания за условия на труд
категорично противоречат на изискванията за изпълнение на длъжността „горски
надзирател".
На следващо място
ищецът оспорва изложеното в процесния акт, че към момента на прекратяване на
трудовото правоотношение работодателят не разполага с разкрити и незаети щатни
места, както и това, че не бил в състояние да предложи подходяща работа. Твърди
се, че предприятието имало и други длъжности, които Д. би могъл да изпълнява.
Твърдението на ищеца е
неоснователно. Със заповед №ЛC- 81/18.05.2018г. на директора на СЦДП ДП - Габрово е
било утвърдено щатното разписание на „ТП ДГС Габрово”, съответно директора на териториалното подразделение е утвърдило
поименно щатно разписание на служителите. Към датата на утвърждаването му са
налице три свободни щатни длъжности „Техник лесничейство", които
съответстват на длъжността „горски надзирател", една незаета щатна
длъжност „специалист лесовъдство" и една незаета щатна длъжност
„огняр" - сезонен работник. Ако ищецът е имал предвид длъжността
„специалист лесовъдство", то трудовите задължения на
посочената по- горе длъжност включват работа, която е противопоказна по
медицински показатели за безопасни условия на труд на ищеца. Основните
задължения са свързани с обход на големи разстояния пресечена местност и работа на открито. Последната свободна длъжност
„Огняр" е свързана с тежък физически труд по поддръжка на отоплителната
инсталация на сградата, където се помещава териториалното подразделение.
Оспорва се по основание и размер иска посочен под т.З в
петитума на исковата молба касаещ претенцията на ищеца за заплащане на
обезщетение в размер на 6 080,00лв.. Претендираният размер не отговаря на
изискванията за формиране на обезщетение, съгласно чл.225,
ал.1 във вр. с чл.228 от КТ.
Ответникът прави възражение за прихващане с изплатената
от работодателя сума в размер на 2 479.72лв., представляваща обезщетения на основание чл.222, ал.2
от КТ и чл.224, ал.1 от КТ, в случай, че съдът уважи иска относно обезщетение за времето, през което същият е останал
без работа. Предвид разпореждането съдържащо се в Заповед №7/16.11.2018г. издадена
от Директора на „ТП на ДГС Габрово” на ищеца са изплатени обезщетения на посочените по- горе
основания.
Ответникът претендира да му бъдат
заплатени направените разноски по
делото.
По
делото са събрани писмени и гласни доказателства. От съвкупната
им преценка съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
От представените по
делото копия на: допълнително споразумение № 6 от 01.01.2015 г., заповед
№ 7/16.11.2018 г., фиш № 1 за м. 11.2016 г. за работна заплата, експертно
решение № 0755/06.03.2018 г. на ТЕЛК общи заболявания към МБАЛ Д-р Тота Венкова
Габрово, експертно решение № 0693/16.07.2018 г. на НЕЛК, становище от служба по трудова медицина, становище от
инспекция по труда, протокол от заседание на КУТ от 02.04.2018 г., справка за
ползван отпуск и болничен за 2017 г. и за 2018 г., експертно решение №
810/11.03.2016 г. на ТЕЛК общи заболявания към МБАЛ Д-р Тота Венкова Габрово,
болничен лист - 19 броя, заповед № ЛС-81/18.05.2018г. за утвърждаване на щата и
поименно щатно разписание, длъжностна характеристика връчена на ищеца на
01.10.2012г., длъжностна характеристика на длъжността "специалист лесовъд",
банкова сметка ***-Габрово, фиш №1 за м.
11.2018г., браншови КТД на работещите в отрасъл "Горско стопанство -
стопанисване" през 2017г. - 2018г., се
установява следната фактология:
Безспорно
между страните по делото е, че ищецът е работил
в ТП ”Държавно горско стопанско Габрово”
на длъжността „горски
надзирател”.
Със Заповед
№7/16.11.2018г., на
Директора на „ТП ДГС Габрово” е
прекратено трудовото правоотношение между страните по делото, на основание
чл.325,ал.1,т.9 от КТ, считано от 16.11.2018г.
Съгласно експертно решение на ТЕЛК при
МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД гр. Габрово с № 0755/06.03.2018г. на лицето К.Х.Д.
е определена 82% трайно намалена работоспособност, с остатъчна работоспособност
18%. Според решението на ТЕЛК, той можел
да изпълнява възложената му трудова дейност.
Съгласно становище на служба по трудова
медицина от 08.05.2018г., дейността на
горския надзирател се извършва на открито, свързана
е с обход на пресечена местност, работната поза е преобладаващо стояща, в движение,
с натоварване на долните крайници.
Съгласно длъжностната характеристика на
служителя и условията на труд, както и като е взета предвид оценката на риска е изложено становище, че е
възможно влошаване на здравословното състояние на К.Д.
изпълнявайки задълженията на горски надзирател. По мнение на прекият
ръководител на служителя инж. Б. изложено на проведено заседание на 02.04.2018г.
на комисията по трудоустрояване в „ТП ДГС Габрово”, К.Х.Д. има затруднения в придвижването,
няма възможност да изпълнява планираните обходи на повереният му охранителен участък, който е с обща площ 2
128,8 хектара. В участъка са опожарени пресечени терени, които допълнително
затрудняват придвижването жителя.
С решение №0693 от 16.07.2018г. на НЕЛК, специализиран състав
по сърдечно- съдови заболявания е
отменено решение на ТЕЛК 0755/06.03.2018г. обжалвано в частта за трудовата препоръка,
като в новото издадено експертното на HЕЛК е прието, че противопоказни за състоянието на К. Х.Д. са: физическо и психическо натоварване, нощен
труд и дежурства на смени. Статично и динамично пренатоварване на долните
крайници, контакт с невротоксични вещества, неблагоприятни климатични условия.
Видно от становището на специалистите
по трудова медицина към НЕЛК е, че работното място на служителя, като горски
надзирател е с разнообразни дейности и периоди на обходи на големи територии,
свързани с работа на открито, при микроклимат не съответстващ на изискванията,
с работна поза предимно стояща/ вървяща с повишено пренатоварване на долните
крайници във втора степен на риска.
В становището
се посочва, че експертната оценка на описаните условия на
труд, позволява да се приеме, че К.Х.Д.
не може да работи на длъжност „ горски надзирател" при обичайните условия
на труд.
Може да работи, но като трудоустроен на
подходящо работно място от Списъка на трудоустроени лица, при спазване на
противопоказанията и облекчени условия на труд- без дейности на открито,
при прегряващ, преохлаждащ микроклимат,
без системна стояща/вървяща работа поза,
без самостоятелна ръчна
работа с вдигане и пренасяне
на тежести с единично тегло над 5кг., без удължено работно
време и без извънреден труд.
От представеното
копие на поименно щатно разписание на длъжностите на ТП „Държавно горско стопанство Габрово”, в сила от 18.05.2018г. е видно, че същото е с численост 39 щатни бройки. Има
една свободна бройка на длъжност- специалист лесовъдство,
две свободни бройки на длъжност- техник лесничейство и една
свободна бройка за сезонен
работник- огняр.
По
искане на ищеца в съдебно заседание са
разпитани като свидетели Т.
Т., Б. С. и Станимир
К..
Свидетелят Т. Т. посочва,
че лицето Т.Т., която заема длъжност
„специалист лесовъдство” полага труд
в канцелария, където се осчетоводяват
протоколите, а свидетелите К. К. и Х.Т.,
които са
на същата длъжност ходят да
експедират дървесина.
Свидетелят
Б. С. посочва, че работата
на ищеца К.Д., както и на лицето Х.Т. е била свързана с ходене
в гората, а лицето Т.Т.
работи в канцелария.
Свид.
Станимир С. посочва, че лицата
К. К. и Х.Т. само
експедират дървесина, а Т.Т. работи в
кабинета си на компютър, като
обработва и изготвя документи. Показанията на този
свидетел също сочат, че работата на ищеца
е била свързана с ходене на
терен в гората.
Свидетелите Д.К. и В. К., допуснати по искане на
ответника, посочват че служителите,
които работят на длъжност: „лесничей”, „техник
лесничейство” и „специалист лесовъдство”, при изпълнение на техните задължения се налага посещават
горските райони, налага им се да
стоят прави дълго време, както
и да обхождат големи територии.
При така установената фактология, съдът прави
следните правни изводи:
С
разпоредбата на чл. 325,ал.1,т.9 КТ
е предвидена правна възможност за прекратяване на трудовия договор без
предизвестие от която и да било от страните по същия договор при невъзможност
на работника или служителя да изпълнява възложената му работа поради болест,
довела до трайно намалена работоспособност, или по здравни противопоказания въз
основа на заключение на трудово-експертната лекарска комисия. В този случай
прекратяването не се допуска, ако при работодателя има друга работа, подходяща
за здравното състояние на работника или служителя и той е съгласен да я заеме.
Съгласно константната съдебна практика по приложението разпоредбата на чл. 325,ал.1, т.9 КТ
за да се приеме, че е налице първият елемент от фактическия състав, а именно-
невъзможност на работника или служителя да изпълнява възложената му работа
поради инвалидност и здравни противопоказания, въз основа заключение на ТЕЛК, е
необходимо същото решение да е влязло в сила. В случая Експертното решение на НЕЛК, с
което е отменено ЕР на
ТЕЛК, в частта по трудовата препоръка е влязло в сила на
31.07.2018г.
По основателността на иска за признаване на уволнението за незаконно
и неговата отмяна, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ,
съдът намира следното:
Уволнението на ищеца е извършено от
компетентното длъжностно лице, представляващ работодателя – Директора на „ТП ДГС Габрово”. Основание
за уволнението е посочено чл. 325, ал.1, т. 9 от КТ. Фактическите констатации на
работодателя, послужили за квалификация на уволнението и субсумирането под
хипотезата на чл. 325,ал.1 т. 9 от КТ
са изложени в заповедта като невъзможност на работника да изпълнява възложената
му работа поради болест, довела до трайно намалена работоспособност и здравни противопоказания,
въз основа заключение на НЕЛК.
Прекратяването
на трудовия договор по чл. 325,ал.1, т. 9 КТ
е безвиновно. Прекратяването настъпва без коя и да е от страните да дължи
предизвестие, като момент на прекратяването е моментът на получаване на
волеизявлението на едната страна от другата. В конкретната хипотеза моментът на
прекратяване на правоотношението е датата на получаване от страна на ищеца на
заповедта за уволнение - 16.11.2018г..
Правопораждащият състав на чл. 325, ал.1, т. 9 от КТ
предполага установяване на невъзможност на работника или служителя да изпълнява
възложената му работа поради болест, довела до трайна неработоспособност
(инвалидност), или по здравни противопоказания въз основа на заключение на
трудово - експертната лекарска комисия. По делото е безспорно установено, че с експертно
решение №0755 от 06.03.2018г. на ТЕЛК за
общи заболявания, по отношение на ищеца е определена трайно намалена неработоспособност
със степен от 82% със срок на инвалидността
една година - до 01.03.2021г. С експертно решение на НЕЛК №0693 от 16.07.2018г.
на специализиран състав
по сърдечно- съдови заболявания е отменено
ЕР на ТЕЛК по трудовата
препоръка и е издадено ново,
според което са посочени противопоказни
условия на труд: физическо и психическо натоварване, нощен труд, дежурства на
смени. Статично и динамично пренатоварване на долните крайници, контакт с
невротоксични вещества, неблагоприятни климатични условия. Видно от становището на специалиста по трудова
медицина към НЕЛК е, че работното място на служителя, като горски надзирател е
с разнообразни дейности и периоди на "ходи на големи територии, свързани с
работа на открито, при микроклимат съответстващ, с работна поза предимно
стояща/ вървяща с повишено пренатоварване на долните крайници във втора степен на
риска. Заключението е, че експертната
оценка на описаните условия на труд, позволява да се приеме, че ищецът К.Д. не може да работи на длъжност „
горски надзирател" при обичайните условия на труд.
В
експертното решение на НЕЛК се посочва, че ищецът може
да работи, но като трудоустроен
на подходящо работно място от
Списъка на трудоустроени лица, при
спазване на противопоказанията и облекчени условия на
труд- без дейности на открито, при
прегряващ, преохлаждащ микроклимат, без
системна стояща/вървяща работа
поза, без самостоятелна
ръчна работа с вдигане
и пренасяне на тежести с единично
тегло над 5кг., без удължено
работно време и без
извънреден труд.
Съгласно разпоредбата чл. 315, ал. 1 КТ
работодателят с повече от 50 работници и служители има задължението да определя
ежегодно работни места, подходящи за трудоустрояване от 4 до 10 процента от
общия брой на работниците и служителите в зависимост от икономическата си
дейност. Тези работни места, според естеството на извършваната дейност в
предприятието, може да са за различни длъжности и да позволяват наемането или
трудоустрояването на работници и служители с различен вид увреждания и с
различна степен на трайно намалена работоспособност. Ако естеството на
дейността и нейната организация позволяват, работодателят има възможност да
промени трудовата функция на отделен работник или служител така, че от нея да
отпаднат занапред медицински противопоказния за работника или служителя, който
я е заемал.
В
случая работодателят няма такъв брой на работещите в
предприятието, поради което не е длъжен
да определя работни места за трудоустрояване по
реда на чл.315,ал.1 от КТ, както и няма задължение да организира своята дейност
по начин, който да съответства на нуждите от трудоустрояване извън задълженията
по чл. 315 КТ/Решение
№ 137 от 13.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4811/2013 г., IV г. о./.
Ищецът в допълнително писмено становище посочва, че в случая работодателят има задължение да определя работни места за трудоустроени работници и
служители, съгласно чл.22,ал.1 от
Браншовия трудов договор, но по делото няма данни за членство
на ищеца или присъединяване в синдикалните
организации, които са страна по договора.
За
да бъде прекратено трудовото правоотношение е необходимо и настъпването на
отрицателна предпоставка - при работодателя да няма друга работа, подходяща за
здравното състояние на работника или служителя и той е съгласен да я заеме.
Преценените в съвкупност доказателства по делото водят до извода, че
действително към момента на прекратяване на трудовото правоотношение при
ответника не е имало друга работа, подходяща за здравното състояние на
работника, която да му бъде предложена за заемане.
Невъзможността за трудоустрояване на ищеца е поставила
работодателя в невъзможност да продължи трудовото му правоотношение, като така
е установена и невъзможност на работника или служителя да изпълнява възложената
му работа.
По изложените
съображения, съдът приема, че са
установени всички елементи от фактическия състав на чл. 325,ал.1, т. 9 от КТ.
Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е мотивирана, като има
словесно описание на основанието за прекратяването, напълно кореспондиращо с
посочването на законовия текст от КТ, предвиждащ това основание.
С оглед
изложеното по-горе, съдът намира прекратяването на трудовото правоотношение за
правилно и законосъобразно, поради което следва да отхвърли като неоснователен иска
с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
По отношение на предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ,
съдът намира, че отхвърлянето на иска за
отмяната на уволнението обуславя извод за неоснователност на втория обективно
съединен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ
за възстановяване на работа на заеманата от ищеца преди уволнението длъжност. С
оглед на това, съдът намира, че следва да отхвърли и този иск като
неоснователен, поради неговата недоказаност.
По отношение предявения иск с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 3
във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ,
съдът намира, че положението му на обусловен от произнасянето по първия от
исковете, следва да доведе до отхвърлянето му като неоснователен,
поради неговата недоказаност.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК,
ищецът следва да заплати направените от ответника разноски в настоящото производство
в общ размер на
500лв., от които: адвокатско
възнаграждение -480лв. и депозит
за свидетели - 20.00лв., съгласно
представения по делото списък на разноските.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от К.Х.Д., ЕГН**********, с адрес: *** против ТП ”ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО
ГАБРОВО”, ЕИК2016168050174, с адрес: гр.Габрово, ул.”Минзухар” №1,
представлявано от Директора Иваничка Пенкова Иванова, с пълномощник:
адвокат Н.М. ***, иск по чл.344, ал.1,т.1 от КТ за признаване на
уволнението му със Заповед №7/16.11.2018г. на Директора на ТП
„ДГС ГАБРОВО” за незаконно и
неговата отмяна, като неоснователен и
недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения от К.Х. Д., ЕГН**********, с адрес: *** против ТП ”ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО
ГАБРОВО”,ЕИК2016168050174, с адрес: гр.Габрово, ул.”Минзухар” №1,
представлявано от Директора Иваничка Пенкова Иванова, с пълномощник:
адвокат Н.М. ***, иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ
за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО предявения от К.Х.
Д., ЕГН**********, с адрес: ***
против ТП ”ДЪРЖАВНО ГОРСКО
СТОПАНСТВО ГАБРОВО”, ЕИК2016168050174,
с адрес: гр.Габрово, ул.”Минзухар” №1, представлявано от Директора
Иваничка Пенкова Иванова, с пълномощник: адвокат Н.М. ***, иск по чл. 344, ал.1, т.3
от КТ за присъждане на обезщетение за оставането му без работа, поради
незаконното уволнение за периода 16.11.2018г.-16.05.2019г. в размер на 6080лв./шест хиляди и осемдесет лева/, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА К.Х. Д., ЕГН**********, с адрес: *** да заплати на ТП ”ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО
ГАБРОВО”,ЕИК2016168050174, с адрес: гр.Габрово, ул.”Минзухар” №1,
представлявано от Директора Иваничка Пенкова Иванова, с пълномощник: адвокат
Н.М. ***, направените разноски по делото
в размер
на 500лв./петстотин лева/, на основание чл.78,ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд
в двуседмичен срок от датата, на
която е обявено на страните- 06.06.2019г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: