№ 6207
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110170458 по описа за 2022 година
Ищецът ФИНАНСЦЕНТЪР ЕООД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, БУЛ.ГОЦЕ
ДЕЛЧЕВ 103, ет.2, ап.3, е предявил установителен иск срещу ответника Длъжникът Е. К. Х.
с ЕГН: ********** и адрес: гр. С***, сумата, за която е издадена заповед за незабавно
изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 43966/2022г. на СРС,32 състав, а именно 1500 лева,
представляваща главница по Запис на заповед от 28.03.2022г. , ведно със законна лихва за
период от 15.08.2022 г. до изплащане на вземането.
Заповедта за изпълнение по чл.417 ГПК е издадена за сумата 4811лв., но в исковото
произовдство се претендира сумата 1500лв., поради което с разпореждане от 14.2.2023г.
съдът е обезсилил заповедта за изпълнение и изпълнителния лист за сумата над 1500лв. до
4811лв., както и в частта за разноските над 30лв. до присъдения размер от 96,22лв.
Ищецът твърди, че ответникът му издал запис на заповед от 28.3.2022г., с който се
задължил безусловно да му плати сумата 4811лв. на падеж 28.6.2022г. Ищецът претендира
непогасената част от 1500лв.
Предявен е иск по чл.422 ГПК вр.чл.537, вр.чл.491 ТЗ.
Прави доказателствено искане за приемане на представени под опис документи като
писмени доказателства по делото. Претендира разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Твърди, че
записът на заповед обезпечава договор за заем между ищеца и ответника. Оспорва ищецът
да е предал заемната сума на ответника. Прави възражение за нищожност на уговорките,
касаещи възнаградителната лихва, поради противоречие с добрите нрави /надхвърля
трикратния размер на законната лихва/ - чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД. Прави възражение за
недействителност на договора поради нарушение на разпоредбите на ЗПК – относно размера
на шрифта /чл.10, ал.1/, липса на задължителни реквизити – срок на договора /чл.11, ал.1, т.6
/, методика за изчисляване на реферетния лихвен процент /чл.11, ал.1, т.9а/, не са посочени
всички разходи по кредита в ГПР /чл.11, ал.1, т.10/, не са посочени компонентите, включени
1
във вноските /чл.11, ал.1, т.11/; не съдържа клаузи за правото на отказ на потребителя,
прекратяването на договора, обезщетяване на потребителите /чл.11, ал.1, т.20,23,24/.
Възразява, че клаузите за неустойка или допълнителни услуги са нищожни. Прави
възражение за погасителна давност.
Ищецът следва да докаже наличие на валиден менителничен ефект за претендираната
сума.
Ответникът следва да докаже, че менителничният ефект обезпечава договор за заем,
който е частично и напълно нищожен/недействителен.
При доказване на на горното ищецът следва да докаже, че е предал заемната сума на
ответника.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1-седмичен срок да представи договор за кредит с ответника
за сумата 1500лв. с дата на разрешаване 29.3.2022г.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 14.3.2023г., от 10,30ч., за когато да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2