ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28623
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110118319 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на г. от 16.03.2023 г.,
11:00часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
„Софийска вода“ АД, ЕИК *********, е предявило по реда на чл.422, ал.1 ГПК, срещу А.
Б.лавова Ф., ЕГН **********, установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД, за сумата от 1404,29 лв.,
представляваща неизплатена сума за потребена вода през периода от 23.01.2017г. до
19.09.2021г., ведно със законна лихва от 27.01.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва в размер на 231,07 лв. за периода от 23.02.2017 г. до 19.09.2021 г. Претендира
разноски по делото.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа
на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
1
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника ВиК услуги в обект – ап. 4, находящ се е гр. София, ж.к. „Люлин 3“, бл. 333А, вх.
1, ЕТ. ..., с договорна сметка **********, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
както и обезщетение за забава върху нея за периода от датата на падежа, посочен във
фактурите. Ответникът депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение. В тази връзка
е предявен настоящия иск за установяване вземането на ищеца за потребена и незаплатени
водоснабдителни и канализационни услуги от ответника.
Ответникът е представил писмен отговор, в който са изложени съображения за
неоснователност на исковете. Оспорва исковете по основание и размер. Прави възражение
за погасяване на вземанията по давност.
По докладваните искове СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже дължимостта на процесната сума, както
и да ангажира доказателства относно съществуването на договорни отношения между
страните по договор за доставката на питейна вода, сключен при общи условия, обема на
реално доставената на ответника питейна вода за процесния период, както и че нейната
стойност възлиза на спорната сума. По възражението за давност – ищецът следва да докаже,
че са налице действия по спиране/прекъсване на давността по отношение на процесното
вземане.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на които основава
възраженията си.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника,
изложени в писмения му отговор, в срок до съдебното заседание.
ДОПУСКА комплексна счетоводно - техническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за изпълнение на задачата вещите лица: М. В. В., София, ж.к. „С“, ул. „Д.П.“,
БЛ...., ВХ...., ЕТ. ..., АП. .., 0887/923 983, специалност: икономика на търговията,
квалификация: счетоводство и контрол - №231 от списъка на вещите лица на СГС, обн. В
бр.17/2004г. на ДВ и С. Т. Я., София, кв. „К., ул. „К-А” №... ВХ. .., ЕТ. ..., АП. ..., 0888 951
797, специалност: Водоснабдяване и канализация.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400лева (по 200 лева за всяко вещо
лице), вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им указва, че
съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
2
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до съдебното
заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3