№ 282
гр. Перник, 02.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на втори май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20251700100042 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. №
510/24.01.2025г., депозирана от Окръжна прокуратура – гр. Перник срещу Народно
читалище "Климент Охридски – 1915“, с ЕИК: *********, с адрес: с. Д.Р., общ.
Радомир, с която се иска да бъдат отменени всички посочени в исковата молба
решения, взети от народното читалище на проведеното редовно общо събрание на
07.12.2024г.
В исковата молба се сочи, че Народно читалище „Климент Охридски – 1915“ –
с. Д.Р. е вписано в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел с решение на
ОС – Перник по ф. д. № 937/97г. Сочи се, че на 07.12.2024г. е било проведено редовно
общо събрание на читалището, на което са били взети решения за избор на нов
председател, нови членове на Настоятелството на читалището, избрани са нови
членове на Проверителната комисия на читалището и са приети нови членове на
читалището. Взетите решения са били вписани в регистъра при АВ на 17.12.2024г.
Твърди се още в исковата молба, че взетите решения са незаконосъобразни, по
посочените в исковата молба причини. Сочи се, че Окръжна прокуратура – Перник е
била сезирана за посоченото по-горе събрание със сигнал, приложен към исковата
молба. Поради това и по изложените съображения се иска постановяване на решение,
с което всички взети на проведеното редовно общо събрание на 07.12.2024г. решения
да бъдат отменени.
С исковата молба е направено доказателствено искане за задължаване на
ответника да представи по делото следните доказателства: оригинала на протокола от
проведеното на 07.12.2024г. общо събрание на читалището, изпратените до членовете
на читалището покани за провеждане на общо събрание, както и доказателства за
тяхното връчване, както и доказателства, че лицата, участвали в проведеното на
07.12.2024г. общо събрание на НЧ „Климент Охридски – 1915“ – с. Д.Р. са
действителни негови членове, включително и копия от техните молби за приемането
им като членове на читалището, както и решения за приемането им като такива. С
исковата молба се представят и писмени доказателства, с искане същите да бъдат
приети по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното читалище, е депозирало писмен отговор,
1
чрез пълномощнищите си адв. Мина Дедова – САК и адв. Десислава Русева – САК, с
който се изразява становище за недопустимост на иска, а в допълнение – и за
неоснователност. Доводите за недопустимост ответника основава с постановеното по
чл. 290 от ГПК Решение № 50023/06.07.2023г. по дело 322/2022г. по описа на ВКС,
ТК, Първо отделение, като се развиват подробни съображения в тази насока, някои от
тях преповтарящи решаващите мотиви на върховната инстанция.
По отношение доказателствените искания на ищеца се изразява становище за
неотносимост на същите към предмета на делото.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът, намира към настоящия момент предявените с исковата молба претенции
за процесуално допустими, поради което същите подлежат на разглеждане. По
отношение релевираното възражение за недопустимост на предявения иск, съдът
намира следното: съвкупността от предпоставки, относими към допустимата намеса на
държавата в организацията и дейността на сдруженията, респ. читалищата, по
необходимост изисква самите решения да инкорпорират нарушението, защото само с
оглед техните правни последици е възможно да би била нарушена легитимна цел,
очертана в разпоредбите на чл. 11 ал. 2 от Конвенцията и чл. 44 от Конституцията на
Република България. Именно такива нарушения се твърдят от страна на ищеца. Освен
това в решението по дело Републиканската партия на Р. срещу Р. е прието / в
относимост към начина на организация на конгреси на партията /, че при липсата на
оплаквания от страна на членове на сдружението / по повод тази организация /, без да
е налице достатъчно ясна правна уредба в националното законодателство, отказът на
властите да впишат промени в представителството на партията / въз основа на
приетите решения / е намеса във вътрешното й функциониране по незаконосъобразен
начин, който не е необходим в едно демократично общество. Прието е, че контролът
върху това вътрешно функциониране следва да се упражнява от органите на самото
сдружение и членовете му, какъвто се явява настоящия случай, доколкото е налице
сигнал от член на сдружението.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба доказателства, като допустими и относими към
предмета на спора. Следва да бъде уважено и доказателственото искане за
задължаване на ответника да представи посочените в исковата молба писмени
доказателства.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени от страна на ищците са субективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 124 ГПК вр. чл. 15 ал. 7 от ЗНЧ.
2
- права и обстоятелства, които не се оспорват и не се нуждаят от доказване
– няма такива.
- разпределение на доказателствената тежест – В доказателствената тежест на
ответника е да установи законосъобразността на свикване, разгласяване и провеждане
на оспорваното общо събрание.
В тежест на ответника е да докаже плащане или настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства - ответника не сочи
доказателства кои лица са били читалищни членове към датата на провеждане на
процесното общо събрние и съответно кои лица са били членове на читалището към
тази дата, както и доказателства за надлежното разгласяване и свикване на общото
събрание.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, като
допустими и относими към предмета на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като ненеобходимо, доказателственото искане на
ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 от ГПК да представи оригинала
на протокола от проведеното на 07.12.2024г., доколкото заверено копие от същия е
представен с исковата молба, а ответника не е оспорил същото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответника да представи
изпратените до членовете на читалището покани за провеждане на общо събрание,
както и доказателства за тяхното връчване, както и доказателства, че лицата,
участвали в проведеното на 07.12.2024г. общо събрание на НЧ „Климент Охридски –
1915“ – с. Д.Р. са действителни негови членове, включително и копия от техните молби
за приемането им като членове на читалището, както и решения за приемането им като
такива.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2025г.
от 10.00 ч., за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
3
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ
като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба
дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните, а на ответника –
и с препис от писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4