№ 43634
гр. С.я, 27.10.2024 г.
С.ЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110145989 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
251303/02.08.2024 г., с от С. П. П., ЕГН********** постоянен адрес: гр. С.я,
ж.к. ********** чрез Ц. Д.а - *******, адвокат от САК. личен № **********,
адрес на кантора и съдебен адрес: гр. С.я ******* срещу Н. К. Г., ЕГН:
**********, постоянен адрес: гр. С.я, ж.к. *******, с която е предявен
осъдителен иск с правна квалификация чл.127, ал.2 ЗЗД, с който
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца половината от заплатената от
нея досега сума по Договор за потребителски кредит № FL1120090 с
********, а именно 5 656,58 лв. ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на завеждане на исковата молба (02.08.2024 г.) до
окончателното изплащане.
В исковата молба са изложени твърдения, че с ответника са били
съпрузи, която брак е прекратен, считано от 28.04.2022 г. Твърд, че по време
на брак с ответника са сключили Договор за потребителски кредит №
FL1120090 с ********* от 24.09.2020 г.
Сочи, че разрешеният потребителски кредит в размер на 13 760 лв. е по
сметка, открита на нейно име специално за целта по основна причина, че
ищецът се намирал в трудово правоотношение, а Ответника – не. Твърди се,
че само ищецът плащал погасителната вноска по кредита, а ответникът не.
Твърди, че е платил по кредита сумата от 11 313.15 лв. Счита ,че като двама
солидарни съдлъжници всеки трябва да поеме половината от вноската. Затова
моли съда да осъди ответника да заплати половината от вноската по кредита,
поради наличие на съдлъжници.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли да се постанови
1
решение по чл.238 ГПК.
Посочва банкова сметка, на която да се плати сумата: платежна сметка
на името на С.я П. П., ЕГН ********** в *********** с IBAN: **********
Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1. Договор за потребителски кредит № FL1120090 с
*********1 АД; 2. Протокол от 28.04.2024 г. по гр. д. №10802/2022 г. на37-ми с-в при СРС;
3. Официална справка „Погашения'' (чрез удържане от банкова сметка на Ищцата) и
справка „Дълг" към 04.06.24 п, издадена от ******** (******** ); 4. Вносна бележка от
13.06.2024 г. за платена от Ищцата вноска по кредит; 5. Вносна бележка от 15.07.2024 г.
за платена от Ищцата вноска по кредит; 6. Подробна таблица, изготвена в ExcelL
отразяваща удържаните от банкова сметка и платени чрез вносни бележки суми, считано
от 24.09.2020 г. до 15.07.2024 г. 7. Договор за правна защита и съдействие.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. На първо място,
счита, че исковата молба е нередовна, тъй като не е конкретизирано за какво е
ползваната сумата по изтегления заем. Прави възражения в насока, че заемът
не е теглен за задоволяване на семейни нужди, не е ясно в какво се състоят
твърденията на ищеца, че вещите останали изцяло за ползване на ответника и
майка му в семейното жилище, сумите от кредита за какви подобрения са
извършени, както и каква предприемаческа дейност е финансиран кредита.
Твърди, че не се зная по какви факти да се защитава ответника. Твърди, че
претенцията е неясна. По същността на спора не оспорва, че заедно страните
по делото са сключили договор за кредит с ****** по време на брака. Не
оспорва, че същият е прекратен на 28.04.2022 г. Оспорва, че кредитът е
изтеглен за семейни нужди, а е ползван за нужди на ищеца. Твърди, че в
отношенията между страните по делото, ответникът е поръчител по смисъла
на чл.138 ЗЗД, а не солидарен длъжник. Твърди, че ролята на ответника по
кредита е единствено да обезпечи кредита, но не и да усвои кредита. Оспорва,
че сумата по кредита е използвана за закупуване на движими вещи за
семейното жилище, за финансиране на негова дейност с татуировки. Позовава
се на споразумението по чл.50 СК, като твърди, че страните лично са
декларирали, че нямат задължения към трети лица. Твърди, че ищецът е
признал съдебен факта, че процесният заем е лично задължение. Позовава се
на пункт 5 и 6 от споразумението.
Моли съда да отхвърли иска.
С.ЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата
молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното от
фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адвокат Ц. Д.а - *******, със съдебен адрес:
гр. С.я *******. С допълнителна молба с вх. № 283398/05.09.2024 г. ищецът
представя пълномощно, което важи само за СРС (л.46 от делото).
Ответникът се представлява от адв. Л. Д. със съдебен адрес: гр. С.я,
********, която представителна власт важи само за СРС (към ОИМ).
2
По държавната такса
Таксата по иска е в размер на 226.26 лева. Липсва документ по чл.128,
т.2 ГПК.
По редовността на ИМ
На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ЗЗД.
Ето защо следва да бъде изготвен доклад.
Следва да се укаже на страните, че не сочат доказателства, че заемът е
теглен за задоволяване на семейни нужди, а на ответника, че е налице
поръчителство по смисъла на чл.138 ЗЗД .
Неоснователно е възражението на ответника, че ИМ не е
индивидуализирана. Възраженията за индивидулазицята на ИМ в частта за
какво са се ползвали сумите по кредита е неоснователно. Същото е извън
предмета на делото. Делото има за предмет установяване на солидарни
отношения между страните и плащане на целия дълг от страна на един
солидарен длъжник. Следователно е без значение по какъв начин са
използвани парите по кредита. Целта на кредита има значение досежно
секвестируемостта на сумата и отношенията с банката – финансиране,
предсрочна изискуемост, обезпечение. Това са отношения, които стоят извън
предмета на процеса.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
3
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК, като при
неизпълнение на указания, съдът ще приеме, че процесуалното действие за
неизвършено, на основание чл.101 ГПК.
С оглед изложеното, събиране на доказателства и призоваване на
свидетели, делото следва да бъде насрочено за дата и час, а именно за
02.13.2024 година от 09.00 часа, за която дата да се призоват страните чрез
техните процесуални представители.
Препис от настоящото определение следва да се връчи на страните чрез
техните процесуални представители. Препис от отговора на исковата молба
следва да се връчи на ищеца.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за нередовност
на исковата молба.
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК -
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по исковата молба с вх. № 251303/02.08.2024 г., с от С.
П. П., ЕГН********** постоянен адрес: гр. С.я, ж.к. ********** чрез Ц. Д.а - *******,
адвокат от САК. личен № **********, адрес на кантора и съдебен адрес: гр. С.я *******
срещу Н. К. Г., ЕГН: **********, постоянен адрес: гр. С.я, ж.к. *******, с която е предявен
осъдителен иск с правна квалификация чл.127, ал.2 ЗЗД, с който ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца половината от заплатената от нея досега сума по Договор за
потребителски кредит № FL1120090 с ********, а именно 5 656,58 лв. ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба (02.08.2024 г.) до
окончателното изплащане.
В исковата молба са изложени твърдения, че с ответника са били съпрузи, която брак
е прекратен, считано от 28.04.2022 г. Твърд, че по време на брак с ответника са сключили
Договор за потребителски кредит № FL1120090 с ********* от 24.09.2020 г.
4
Сочи, че разрешеният потребителски кредит в размер на 13 760 лв. е по сметка,
открита на нейно име специално за целта по основна причина, че ищецът се намирал в
трудово правоотношение, а Ответника – не. Твърди се, че само ищецът плащал
погасителната вноска по кредита, а ответникът не. Твърди, че е платил по кредита сумата от
11 313.15 лв. Счита ,че като двама солидарни съдлъжници всеки трябва да поеме половината
от вноската. Затова моли съда да осъди ответника да заплати половината от вноската по
кредита, поради наличие на съдлъжници.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли да се постанови решение по
чл.238 ГПК.
Посочва банкова сметка, на която да се плати сумата: платежна сметка на името на
С.я П. П., ЕГН ********** в *********** с IBAN: **********
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. На първо място, счита, че
исковата молба е нередовна, тъй като не е конкретизирано за какво е ползваната сумата по
изтегления заем. Прави възражения в насока, че заемът не е теглен за задоволяване на
семейни нужди, не е ясно в какво се състоят твърденията на ищеца, че вещите останали
изцяло за ползване на ответника и майка му в семейното жилище, сумите от кредита за
какви подобрения са извършени, както и каква предприемаческа дейност е финансиран
кредита. Твърди, че не се зная по какви факти да се защитава ответника. Твърди, че
претенцията е неясна. По същността на спора не оспорва, че заедно страните по делото са
сключили договор за кредит с ****** по време на брака. Не оспорва, че същият е прекратен
на 28.04.2022 г. Оспорва, че кредитът е изтеглен за семейни нужди, а е ползван за нужди на
ищеца. Твърди, че в отношенията между страните по делото, ответникът е поръчител по
смисъла на чл.138 ЗЗД, а не солидарен длъжник. Твърди, че ролята на ответника по кредита
е единствено да обезпечи кредита, но не и да усвои кредита. Оспорва, че сумата по кредита
е използвана за закупуване на движими вещи за семейното жилище, за финансиране на
негова дейност с татуировки. Позовава се на споразумението по чл.50 СК, като твърди, че
страните лично са декларирали, че нямат задължения към трети лица. Твърди, че ищецът е
признал съдебен факта, че процесният заем е лично задължение. Позовава се на пункт 5 и 6
от споразумението.
Моли съда да отхвърли иска.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл.127, ал.2 ЗЗД, с който ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца половината от заплатената от нея досега сума по Договор
за потребителски кредит № FL1120090 с ********, а именно 5 656,58 лв. ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба (02.08.2024
г.) до окончателното изплащане.
Възражение на ответника:
Правооспорващи:
няма
Правоизключващо:
няма солидарност, а поръчителство между страните по делото
заемът не е теглен за семейни нужди, не е ясно за какво са изразходвани средствата,
къде са останали вещите.
Страните са се уредили взаимоотношенията в договора по чл.51 СК
5
Правопогасяващо:
чл.146, ал.1, т.3-4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават.
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
По делото не се спори, че страните по делото са сключили договор за потребителски
кредит с трето за делото лице *********“ АД на 24.09.2020 г. № FL1120090. Не е спорно, че
сумата по кредита е в размер на 13 760.00 лева. Кредитът не е търговски, следователно не е
целеви и не е ипотечен. Не се прилагат разпоредбите на ТЗ и Закон за кредитите за
недвижими имоти на потребители. Видно от така представения договор за кредит, същият
попада в приложното поле на Закона за потребителския кредит, както по предмет, така и по
субект и размер на сума (до 75 000 евро) (л.4-18 от делото).
Страните не спорят, че са сключили граждански брак на 07.05.2017 г. и същият е
прекратен по взаимно съгласие по чл.50 СК на 28.04.2022 г. Същото се установява и от
материалите по делото – бракоразводно решение (л.19-22 от делото).
Спорно остава дали заемът е теглен по време на брака и във връзка с брака. Спорно
остава дали е налице солидарна отговорност.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
За да бъде уважен искът по чл.127, ал.2 ЗЗД, ищецът при условията на пълно и
главно доказване, следва да установи следните факти и обстоятелства:
валидно възникнало правоотношение,
по силата на което между страните е уговорена солидарна отговорност за конкретно
задължение;
ищецът да е изпълнил повече от своята част.
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът следва да установи, че е
платил по задължението си както и направените от него възражения:
Правоизключващо –
няма солидарност, а поръчителство между страните по делото
заемът не е теглен за семейни нужди, не е ясно за какво са изразходвани средствата,
къде са останали вещите.
Страните са се уредили взаимоотношенията в договора по чл.51 СК
УКАЗВА на страните, че не сочат доказателства, че заемът е теглен за
задоволяване на семейни нужди, а на ответника, че е налице поръчителство по
смисъла на чл.138 ЗЗД, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
6
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателствени средства следните
документи: 1. Договор за потребителски кредит № FL1120090 с *********1 АД; 2.
Протокол от 28.04.2024 г. по гр. д. №10802/2022 г. на37-ми с-в при СРС; 3. Официална
справка „Погашения'' (чрез удържане от банкова сметка на Ищцата) и справка „Дълг" към
04.06.24 п, издадена от ******** (******** ); 4. Вносна бележка от 13.06.2024 г. за
платена от Ищцата вноска по кредит; 5. Вносна бележка от 15.07.2024 г. за платена от
Ищцата вноска по кредит; 6. Подробна таблица, изготвена в ExcelL отразяваща
удържаните от банкова сметка и платени чрез вносни бележки суми, считано от
24.09.2020 г. до 15.07.2024 г. 7. Договор за правна защита и съдействие.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към С.йски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ******* на тел. 02/8955423 или на
ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация
на адрес: гр. С.я, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
7
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
8
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.12.2024 година от 09.00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ПРЕПИС от отговора на ИМ да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при С.йски районен съд: _______________________
9