№ 126838
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20241110120205 по описа за 2024 година
Постъпила е молба с вх. № 257275/28.07.2025г. от ответницата А. К. А., в която
страната е поискала да й бъде възстановен срокът за подаване на отговор на исковата молба.
Сочи, че на 17.07.2025г. е получила определението на съда по чл.140 ГПК, в което е било
отбелязано, че отговор на исковата молба не е подаден. В тази връзка твърди, че за
образуването на настоящото дело не е била уведомявана, като е научила за него едва с
получаване на определението по насрочване на 17.07.2025г., поради което не е подавала и
отговор. Твърди, че не е получавала никакви съдебни книжа и ако по делото има такива, то
същите не били подписани от ответницата.
Направено е искане за предоставяне на правна помощ чрез назначаване на
процесуален представител – адвокат. Страната твърди, че няма възможност да ангажира
адвокат, не притежава имоти, живее под наем, а банковата сметка е запорирана. Представена
е декларация за имуществено състояние.
Съдът намира, че на основание чл.66, ал.1 ГПК препис от посочената молба следва да
бъде изпратен на насрещната страна за подаване на отговор в едноседмичен срок.
По отношение на искането за предоставяне на правна помощ следва да се посочи
следното:
Съгласно нормата на чл. 23, ал. 3 от ЗПрП по граждански дела правна помощ се
предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните
компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение. В т. 2 от цитираната разпоредба изрично е посочено, че единствено
имущественото състояние на страната, поискала предоставянето на правна помощ, се
установява с декларация, като за обстоятелствата по нея могат да бъдат представени и други
доказателства. Що се отнася до останалите посочени в чл. 23, ал. 3 от ЗПрП обстоятелства,
то те могат да бъдат доказвани с други доказателствени средства, извън декларацията по т. 2
от разпоредбата. Съдът извършва преценката дали страната поискала предоставянето на
правна помощ по чл. 23, ал. 1 от ЗПрП, няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение въз основа на обстоятелствата по чл. 23, ал. 3 от ЗПрП, а задължението за
доказване на липсата на средства е за страната поискала помощта. Затова тази страна следва
да представи доказателства за обстоятелствата, от които произтича липсата на средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение.
Предвид това, на ответницата, която представя единствено декларация, следва да се
укаже да представи други доказателства във връзка с получаваните доходи (трудови
възнаграждения, пенсии, социални помощи и др.), трудовата заетост, нейното здравословно
1
състояние и здравословното състояние на дъщеря й, както и разходите във връзка с лечение,
семейното положение, както и за твърденията за наличието на запор върху банковата сметка.
С оглед изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ******* препис от молба с вх. № 257275/28.07.2025г.
УКАЗВА на *******, че в едноседмичен срок от съобщението може да подаде
писмен отговор на молбата на А. К. А. за възстановяване на срока за подаване на отговор на
исковата молба.
УКАЗВА на А. К. А. в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото
доказателства във връзка с получаваните доходи (трудови възнаграждения, пенсии, социални
помощи и др.), трудовата заетост, здравословното състояние на молителя и здравословното
състояние на дъщеря й, както и разходите във връзка с лечение, семейното положение, както
и за твърденията за наличието на запор върху банковата сметка.
УКАЗВА на А. К. А., че ако не изпълни в срок дадените указания, съдът ще се
произнесе по искането за правна помощ само въз основа на представената декларация.
Препис от разпореждането да се изпрати на страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2