Р Е Ш Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 15 май 2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на 13.05.2019 г. /Тринадесети май две хиляди и деветнадесета година/ в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
при секретаря Валентина Гъркова
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 3 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на В.Н. Н. с ЕГН ********** с адрес ***, подадена чрез пълномощник адв.Н.К. ***, с която е предявил против „А.Г.” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***«Георги Димитров» № 113 със законен представител Радина Тодорова Алексиева, иск по чл.422, ал.1 във вр. чл. 415 ГПК за установяване дължимост на суми присъдени в заповедното производство по ч.гр.д. № 1527/2018г. по описа на РС – Козлодуй - 2695,68 лв. главница и 11.76 лв. лихва за забава, лихва в размер на 10.95 лв. за периода от 01.10.2017 г. до 29.10.2018г., лихва в размер на 0.81 лв.за периода от 01.10.2018г. до 29.10.2018г., както и сумата от 54,20 лв. държавна такса и адвокатски хонорар в размер на 325,00лв., дължима арендна цена за стопанските 2016/2017г. и 2017 / 2018 г. по Договор за аренда на земеделска земя, вписан в Служба по вписванията при РС-Лом с Акт № 44, том 7 от 02.06.2016г. Претендира и съдебните разноски в исковото производство.
В съдебно заседание ищеца се представлява от адвокат К., който не поддържа иска за главница и лихви по съображения, че след получаване на исковата молба ответника е заплатил тези суми. Претендира ответника да заплати само съдебните разноски, тъй като с поведението си е дал повод за завеждане на делото.
Ответното дружество в съдебно заседание не изпраща представител не взема становище по делото. Не е подало и писмен отговор на исковата молба по реда и в срока по чл.131 ГПК.
Съда кота съобрази писмените доказателства събрани по делото и доводите
на пълномощника на ищеца, приема за установено от фактическа страна следното:
На 13.07.2017 г., с договор за покупко-продажба сключен с нотариален акт № 148, т.Х1, дело № 995/2017 г. на Нотариус Станислав Станчев ищеца В.Н.Н. е закупил и придобил собствеността от В.Н. ***, собствеността върху недвижими имоти в землището на гр.Вълчедръм – имот № 240072, нива в с площ 12,735 дка, трета категория, имот № 240075, нива в с площ 6,368 дка, трета категория, имот № 031028, нива в с площ 4,864 дка, трета категория и имот № 031023, нива в с площ 9,729 дка, трета категория, местност „Търлите“. За тези имоти, праводателят му В.Н. Петров е сключил договор за аренда с ответника „А.Г." ЕООД, с ЕИК *********, в писмена форма и вписан в Служба по вписвания при Ломски Районен съд на 02.2016г., вх.акт № 3260, акт № 44, том 7.
С нотариална покана от per. № 7105 от 21.07.2018 г. на Нотариус Станчев и с Нотариална покана от 02.02.2018 г. на Нотариус Валентин Митов, вписан под № 373 на Нотариалната камара, с район на действие PC Козлодуй, връчена на 10.05.2018 г. на управителя на ответното дружество „А.Г.” ЕООД, на основание чл.17, ал.З от ЗАЗ, ищеца е уведомил арендатора за настъпилото заместване в договора за аренда и, че следва да изпълнява към новия арендодател задължението си по договора за аренда – да заплаща уговорената арендна цена, като посочил и банкова сметка.
*** е изпълнил задължението си по договора да заплати на арендодателя уговорената арендна цена за стопанската 2016/2017 г. и за стопанската 2017/2018 г. Поради неизпълнението, арендодателя подал в районен съд Козлодуй заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д. 1527/2018 г. по описа на Районен съд Козлодуй. Заявлението е уважено изцяло, а длъжника е подал редовно възражение против издадената заповед за изпълнение, с което оспорва претендираното вземане. С възражението е представено платежно нареждане от 31.08.2017 година, с което на праводателя на ищеца В.Н. Петров е преведена сума в размер на 2146,32 лева с основание - «рента 2017 година». Въпреки, че плащането към праводателя е направено след първата нотариална покана на Нотариус Станчев - 21.07.2017 г., ищеца признава този превод като арендно плащане по цитирания по-горе договор за аренда за стопанската 2016/2017 година и претендира изпълнение за стопанската 2017/2018 година в размер на 1347,84 лева - уговореното с договора към момента на сключването му - 33,696 дка по 40 лв. на дка.
Както съда изложи по-горе, в откритото съдебно заседание адвокат К. пълномощник на ищеца заявява, че не поддържа иска за главница и лихви по съображения, че след получаване на исковата молба ответника е заплатил и останалата дължима сума – главница и лихви. Претендира ответника да заплати съдебните разноски, тъй като с поведението си е дал повод за завеждане на делото.
Ответника не е изразил становище по делото.
Съда приема от правна страна следното:
Няма спор между страните за факта на съществуване между тях на валиден договор за аренда от 2016г., по силата на който договор ответното дружество ползва срещу уговорена дължима арендна цена земеделски имоти собственост на ищеца в землището на гр.Вълчедръм. Няма спор и за факта, че предвид неизпълнение в срок на задължението на ответника арендатор да заплати на другата страна арендата цена, последната се е снабдила по реда на заповедното производството по ч.гр.д. № 1527/2018г. по описа на РС – Козлодуй със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Установи се безспорно и факта, че след издаване на тази заповед ответника е изпълнил задължението си като въпреки възражението срещу заповедта по съображения за частично плащане, е платил и останалата част от дължимата сума, с което е изпълнил задължението си към ищеца. Предвид на това съда намира, че следва да отхвърли иска.
Независимо от този изход по спора, предвид стореното изпълнение след завеждане на делото и, тъй като с поведението си ответника е станал повод за завеждане на делото, на ищеца се следват съдебните разноски сторени в заповедното и настоящото исково производство, представляващи в заповедното производство - сумата от 54,20 лв. държавна такса и адвокатски хонорар в размер на 325,00лв. и разноските в исковото производство – 27.00 лева платена държавна такса и 300.00 лева платено адвокатско възнаграждение.
Водим от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска по чл.422 ГПК на В.Н. Н. с ЕГН ********** с адрес *** против „А.Г.” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***«Георги Димитров» № 113 със законен представител Радина Тодорова Алексиева, за признаване за установено дължимост на суми присъдени в заповедното производство по ч.гр.д. № 1527/2018г. по описа на РС – Козлодуй - 2695,68 лв. главница и 11.76 лв. лихва за забава, лихва в размер на 10.95 лв. за периода от 01.10.2017 г. до 29.10.2018г., лихва в размер на 0.81 лв.за периода от 01.10.2018г. до 29.10.2018г..
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „А.Г.” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***«Георги Димитров» № 113 със законен представител Радина Тодорова Алексиева да заплати на В.Н. Н. с ЕГН ********** с адрес *** съдебните разноски сторени в заповедното производство, представляващи платена държавна такса от 54,20 лева и платен адвокатски хонорар в размер на 325,00 лева и разноските в исковото производство – 27.00 лева платена държавна такса и 300.00 лева платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Врачанския Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на преписи.
Районен съдия: