РЕШЕНИЕ
№ 598
гр. Варна , 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ в публично заседание на втори
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Елица Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20203110111143 по описа за 2020 година
Предявен е иск с правно основание чл. 500,ал.1, т.1 КЗ ЗЗД от ЗД„Бул
Инс“ АД срещу Д. Ж. АМ. за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 4165.75 лева, представляваща изплатено застрахователно
обезщетение на ЗК“Лев Инс“ АД за щети на лек автомобил „Опел Зафира“ с
рег.№В **, причинени при ПТП от 08.07.2017г. в гр.Варна, по силата на
застрахователна полица №BG/02/**/**., сключена за риска „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, сумата от 15 лева, представляваща
ликвидационни разноски п обработка на щета №**, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда 16.07.2020г. до
окончателно изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 08.07.** в гр.Варна, на кръстовище
между ул.“Цар Асен“ и бул.“Чаталджа“ било реализирано ПТП с участието
на „**“ с рег.№В**С, собственост на ответника и управлявано от него и лек
автомобил „Опел Зафира“ с рег.№В **, управляван от О. В. Сочи се, че
според съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №1659
от **., съставен от КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и
противоравно поведение на Д. Ж. АМ., който се движел по ул.“Цар Асен“ и
на кръстовището с бул.“Чаталджа“ при наличие на пътен знак Б-2/стоп/ не
1
пропуска и блъска движещия се от ляво на дясно по бул.“Чаталджа“ ,
обозначен с пътен знак Б-3/път с предимство/ участник, който от удара се
отклонява вляво и се блъска в метална стълба с парапет. МПС „**“ с рег.
№В0** бил застрахован по застраховка „Гражданс**2018г.,, която била
валидна към момента на събитието. В ЗД“Бул Инс“АД била заведена щета
№1** от ЗК“Лев Инс“ АД – застраховател по застраховка „Каско“ на
увредения автомобил „Опел Зафира“ с рег.№В **. За ремонта на автомобила
ЗК“Лев Инс“ АД изплатило обезщетение в размер на 4598 лева и след
изпращане на регресна покана и завеждане на щета в ЗД“Бул Инс“ АД била
изплатена сумата от 4150.75 лева на ЗК‘Лев Инс“ АД с включени
ликвидационни разноски в размер на 15 лева.
Твърди се, че ответникът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над допустимата по закон норма и лсед употреба на упойващи
вещества. Сочи се, че на основание чл.500 КЗ ищецът има право да получи
изплатено застрахователно обезщетение. Излага се, че с писмо ответникът
бил уведомен за заплащане на сумата, но до момента тя не била изплатена.
В срока по чл.131 ГПК назначеният особен представител на
ответника е депозирал отговор на исковата молба, в който е изразено
становище за неоснователност на исковата претенция.
Излага се, че исковата молба нямала обстоятелствена част – липсвали
посочени обстоятелства по отношение на механизма на настъпване на ПТП и
какво и било поведението и принос за настъпване на процесното ПТП на
водача на лек автомобил „Опел Зафира“ с рег.№В **.
Предявеният иск се оспорва изцяло по основание и размер. Сочи се, че
същият е в изключително завишен размер и не отговаря на действително
нанесените щети.
Оспорва се механизма на осъществяване на твърдяното събитие, както и
наличието на причинно-следствена връзка на твърдените имуществени вреди
с механизма на пътно-транспортното произшествие.
Оспорва се протокола за ПТП като се сочи, че той е само констативен акт, в
който се описват настъпилите събития и с кои участници е, а не е
доказателство за вина. След като нямало доказана вина, нямало как да има
регресна отговорност. Сочи се, че дори и да установи вина, то щяло да бъде
2
някакъв вид съпричиняване от страна ответника на вредоносния резултат при
твърдения, че вината за настъпване на ПТП е единствено и само на водача на
лек автомобил „Опел Зафира“ с рег.№В **.
Не се оспорва наличието на договор за застраховка към датата на ПТП.
Излага се, че платената сума не обвързва делинквента като се счита, че
изплатената сума от 4 165.75 лева не съответства на действително
причинените вреди на л.а. „Опел Зафира“ с рег.№В **. Счита се, че водачът
на л.а. „Опел Зафира“ с рег.№В 6** в много голяма степен е осъществил
съпричиняване на настъпилия вредоносен резултат, изразил се неправилно
използване на пътното платно, като се движел срещу автомобилите и пътното
движение. Счита се, че ПТП е причинено при голяма степен на
съпричиняване от страна на пострадалия водач, което от своя страна било
основание за намаляване на евентуално присъдения размер на обезщетение
съгласно чл.51, пр.2 ЗЗД.
Отправя искане за отхвърляне на предявения иск като неоснователен и в
условията на евентуалност за частично уважаване.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
В Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №1659 е отразено, че
на 08.07.2017г. мл. инсп. Върнам Върбанов е посетил път в гр.Варна,
ул.“Цар Асен“, кръстовището с бул.“Чаталджа“ и е констатирал наличие на
ПТП, настъпило при следните обстоятелства : участник 1 се движи по
ул.“Цар Асен“ посока изхода и на кръстовището с бул.“Чаталджа“ при
наличие на пътен знак Б2 не пропуска и блъска движещия се от ляво на дясно
по бул.“Чаталджа“, обозначен с пътен знак Б3 участник 2 , който от удара се
отклонява и се блъска в метална стълба с парапет. За участник 1 е вписан Д.
Ж. АМ., управляващ л.а. МВ **с рег.№В ** с отнето СУМПС и след
употреба на наркотични вещества амфетамин и метамфетамин; за участник 2
е вписан О. В., управляващ л.а. Опел Зафира с рег.№В **.
Издаден е АУАН с бл.№1** от 08.07.2017г., с който е установено виновно
нарушение от страна на Д.А. на чл.5,ал.3, т.1 от ЗДвП като е управлявал МПС
под въздействие на упойващи вещества/амфетамини и метамфетамини/,
установен ос техническо средство Дръг чек 5000 №ADM-0053. В акта е
вписано, че е издаден талон за медицинско изследване.
3
Издадено е Наказателно постановление №17-0819-**/01.09.**.,с което на Д.
Ж. АМ. са наложени глоби за нарушение на чл.50,ал.1 ЗДвП и чл.150А, ал.1
ЗДвП.
Съгласно издаденото Удостоверение от ОД на МВР-Варна за нарушение на
чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП от страна на Д.А. е образувано ДП №855/**.
С Постановление от 07.08.2017г. по ДП №855/**.по описа на II РУ при ОД
на МВР-Варна е прекратено наказателното производство, водено срещу Д. Ж.
АМ. за престъпление по чл.343 б, ал.3 вр.ал.1 НК, тъй като по делото е била
.н.азначена съдебно-химична експертиза от заключението, на която било
видно, че в кръвта на Д. Ж. АМ. не се е открило наличие на наркотични
вещества или техни аналози.
Съгласно представената застрахователна полица №**от 20.10.2016г. между
„Лев Инс“АД и „Галант“ЕООД е сключен договор за застраховка „Каско“ по
отношение на л.а. Опел Зафира с рег.3В** със срок на действие 21.10.2016г. –
20.10.2017г.
Съобразно представения доклад по щета №0003-1261-17-**и и преводно
нареждане от 07.09.2017г. в „Лев Инс“АД е изплатило по банковата сметка на
„Галант„ ЕООД сумата от 4 598 лева.
С искане от 06.0.2018г. „Лев Инс“АД е отправило регресна претенция до
„Бул Инс“АД за изплащане на сумата от 4598 лева.
С преводно нареждане от 30.05.2018г. „Бул Инс“ ДА е превело по
банковата сметка на „Лев Инс“АД сумата от 49 634.88 лева с основание
„прихващане по регресни щети“.
Съгласно регресна покана с изх. №ОК-686428/**. „Бул Инс“АД е
отправило искане до Д.А. за възстановяване на сумата от 4175.7 лева заедно с
ликвидационните разноски като е посочено, че съгласно разпоредбите на чл.
и чл. КЗ застрахователят, изплатил обезщетение има право на регрес към
виновно причинилия щетите на основание „употреба на алкохол или
упойващи вещества“, съгласно КП №1659/08.07.2017г. Към поканата е
приложена разписка от Български пощи, съгласно която същата е върната
като непотърсена от получателя.
Свидетелят В. ОГ. излага, че е участвал в ПТП през месец юли 2017г. Сочи,
че се движел по ул.“Чаталджа“ посока бул.“Осми приморски полк“ и след
като преминал почти светофара , който тогава бил мигащ след 12 часа, като
при това положение ул.“Чаталджа“ ставала с предимство и той се движел с
4
около 25/30 км/чи изведнъж отзад чул много силен шум и предницата на
колата се вдигнала във въздуха. Помни само, че се приземил към кебапчетата
отсреща. Помни, че ударът бил от дясната страна. Другият водач идвал от
ул.“Цар Асен“. Свидетелят се приземил върху металните парапети-
стълбичките. Оттам нататък спомените му били като в сън- полицай го
изкарал и после бил в линейката и в спешния кабинет. Сочи, че нямало как да
предотврати удара и не знае дали другият водач е могъл да го предотврати.
Имал добра видимост към кръстовището и нямало никакво движение. Цялата
му кола била деформирана след удара, нямало здраво място. Не знае какви са
били щетите по колата на другия водач. Не знае какво е било поведението на
другия водач.
Съгласно заключението на проведената по делото САТЕ уврежданията по
автомобила при извършения оглед от застрахователя са предна и в странична
дясна част на автомобила в зоната на ударите и са вследствие на деформация
и изместване на увредените детайли. При съпоставяне на механизма на
произшествието, описан в протокола за ПТП и установените увреждания
вещото лице сочи, че е налице причинно-следствена връзка между
процесното ПТП и настъпилите вреди за л.а. Опел Зафира и е възможно
същите да са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП. Експертизата
приема щетите, установени при оглед от представител на застрахователя и
описани в Опис заключение по щета №0003-1261-17/**: фар десен; калник
преден десен; врата предна дясна; броня предна облицовка; джанта предна
дясна; тас преден десен; калник заден десен; стоп десен; броня задна
облицовка; калник преден ляв; еърбег волан; еърбег пасажер; шенкел преден
десен; носач преден десен; амортисьор преден десен; кормилен накрайник
вътрешен преден десен; биалета предна дясна; подкалник преден десен;
еърбег завеса дясна; еърбег седалка преден десен; кормилен накрайник +
външен преден ляв; носач преден ляв; мост преден; престилка предна
комплект; греда между рогове; Рог преден десен; рог преден ляв. Общата
стойност на необходимите средства за труд и материали за отстраняване на
щетите към датата на настъпване на ПТП по средни пазарни цени е в размер
на 23 769.58 лева.
Съдът с оглед гореустановената фактическа обстановка прави следните
правни изводи :
Предявеният иск е с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ.
5
Съгласно чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ застрахователят има право да получи от
виновния водач платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски
от лицето, управлявало моторното превозно средство, под въздействие на
алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма
или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е
отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол,
наркотици или други упойващи вещества;
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК за разпределение на
доказателствената тежест в процеса, в тежест на ищеца е да докаже валидно
сключен договор за застраховка "гражданска отговорност" с ответника,
изплащането на застрахователното обезщетение, настъпването на процесното
ПТП и обстоятелството, че ответникът като участник в същото е управлявал
МПС под въздействието на упойващи вещества. В тежест на ответника е да
установи погасяване на вземането на застрахователя.
В настоящия случай безспорно между страните е, че автомобилът,
управляван от ответника, е бил застрахован при ищцовото дружество по
застраховка "Гражданска отговорност" към датата на процесното ПТП.
Безспорно е и настъпването на ПТП. Установява се още, че в протокола за
ПТП с пострадали лица е вписано, че ответникът при настъпване на ПТП е
управлявал МПС под въздействието на амфетамини и метамфетамини. В тази
връзка е образувано ДП №855/**. по описа на II РУ за извършено
престъпление по чл.343б, ал.3 вр.ал.1 НК, което е било прекратено с
постановление от 07.08.2017г., поради липсата на установено престъпление.
Управлението на МПС под въздействието на упойващи вещества винаги е
престъпление – чл.343б, ал.3 вр.ал.1 НК. При положение, че компетентният
орган да установи наличието на такова е прекратил образуваното досъдебно
производство поради липсата на престъпление, то настоящият съдебен състав
приема, че е оборена доказателствената стойност на удостовереното от
контролните органи при съставяне на протокола за ПТП, а именно
управление на МПС от страна на ответника след употребата на упойващи
вещества. Това обстоятелство сочи на липсата на предпоставките на
чл.500,ал.1, т.1 КЗ за ангажиране на регресна отговорност на застрахования по
застраховка „Гражданска отговорност“ водач на МПС, причинил процесното
ПТП, поради и което претенцията като неоснователна следва да бъде
отхвърлена.
6
На горните съображения съдът :
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗД„Бул Инс“ АД,ЕИК: **със седалище и
адрес на управление гр.София, бул."**" №87 срещу Д. Ж. АМ.,ЕГН:
********** с адрес гр.Варна, ул."**" №2, вх.Б, ет.4,ап.29 иск с правно
основание чл.500,ал.1, т.1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 4165.75 лева, представляваща изплатено застрахователно
обезщетение на ЗК“Лев Инс“ АД за щети на лек автомобил „Опел Зафира“ с
рег.№В **, причинени при ПТП от 08.07.2017г. в гр.Варна, по силата на
застрахователна полица №BG/02/117001602941/**., сключена за риска
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сумата от 15 лева,
представляваща ликвидационни разноски по бработка на щета №**, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда
16.07.2020г. до окончателно изплащане на сумата.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването му
пред Варненския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7