Р Е Ш Е Н
И Е
487/20.6.2014г.
гр. Шумен
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският
районен съд, в открито съдебно заседание, на четвърти юни две хиляди и четиринадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Л. Григорова
при секретаря Д. Х., като разгледа
докладваното от съдията гр. д.№4066 по описа за 2012 год. на ШРС, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производство за делба на недвижими
имоти във втора фаза.
С решение по настоящото дело ШРС е
допуснал да се извърши съдебна делба между страните на следните недвижими имоти:
Поземлен имот, находящ се в ***, с площ 1 555 кв. м., с идентификатор ***,
при съседи: ***; ***; ***;
***; ***; ***
и *** / по нотариален акт за собственост- поземлен имот с площ от
1520 кв. м., представляващ парцел V-16 в квартал №2 по плана на кв. Макак, гр.
Шумен/, заедно с построените в него СГРАДА с идентификатор ***.1, със застроена
площ 88 кв. м. – жилищна сграда; СГРАДА с идентификатор ***.2, със застроена
площ 25 кв. м. – друг вид сграда за обитаване; СГРАДА с идентификатор ***.3,
със застроена площ 21 кв. м. – постройка на допълващо застрояване; СГРАДА с
идентификатор ***.4, със застроена площ 49 кв. м. – селскостопанска сграда, при
следните квоти за страните: 6/8 ид. ч. за
И.С.П., ЕГН **********, 1/8 ид. ч. за Г.С.Й., ЕГН ********** и 1/8 ид. ч. за К.И.С., ЕГН **********.
От събраните по делото доказателства,
преценени по отделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:
До делба при горепосочените делбени квоти за съделителите са допуснати процесните
недвижими имот. Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза,
прието от съда като компетентно и обективно дадено, и неоспорено от страните, допуснатият
до делба недвижим имот, заедно с изградените в урегулирания поземлен имот
сгради, е неподеляем съобразно квотите на страните и действащата нормативна
уредба. ВЛ сочи, че УПИ, с площ от 1 555 кв. м. е застроен, изпълнено е
предвиденото мероприятие по плана и не би могло да се образуват нови УПИ, които
да отговарят на изискванията на чл.19 от ЗУТ /лицето е около 15 м./. От съществуващия
жилищен етаж не може да се отделят втора кухня или кухненски бокс, баня-
тоалетна така, че да отговаря на изискванията за самостоятелно жилище съгласно
чл.40 от ЗУТ. Сградите с идентификатори ***.2 и ***.3, като допълващо застрояване
в УПИ също са неделими. Според същото заключение пазарната стойност на
процесния поземлен имот и построените в същия сгради се равнява общо на сума от
31 700 лв. Нито една от страните по делото, в законно предвидения срок, не е
направила искане за възлагане на имота, поради което същият следва да бъде
изнесен на публична продан, а страните да се удовлетворят от реализираната при
продажбата парична сума.
Досежно претенциите по сметките:
На основание чл.346 от ГПК е открито
производство по сметките в полза на ищцата
Г.С.Й., ЕГН **********,***, срещу съделителя И.С.П.,***, с искане да се
осъди този ответник да заплати на ищцата сума в размер на 2100.00 лв. (две
хиляди и сто лева), представляваща сбор от обезщетение за ползата, от която е
лишена ищцата, считано за периода от 19.07.2012 г. до 16.04.2014 г., т.е.
претенция, намираща своето правно основание в разп. на чл. 31, ал. 2 от Закона за собствеността (ЗС), като
се уточнява, че тази сума е сбор от обезщетение, в размер на пазарния наем за
всеки месец за посочения период, определен на сума от 100 лв. месечно.
Претендира се и обезщетение за забава, в размер на законната лихва върху
главницата, считано от 16.04.2014г. до окончателното изплащане на сумата.
На горепосоченото правно основание е открито и
производство по сметките в полза ответника И.С.П.,*** срещу Г.С.Й., ЕГН **********,***,
по претенция с правно осн. чл. 30, ал. 3 от ЗС,
с искане да бъде осъдена ищцата да заплати на този ответник сума, в
размер на 4 320 лв. (четири хиляди триста
и двадесет лева), представляваща сбор от стойността на извършени в допуснатия
до делба имот подобрения от ответника И.С.П., през периода след смъртта на К.П./след
13.03.2008 г./ до предявяване на претенцията, както следва: Остъкление на
тераса, на стойност 9 200 лв.; почистване, основа, шпакловка, грундиране на
стая, с поставяне на гипсови орнаменти в същия имот - 350 лв.; прекарване на
мръсен канала, на стойност 200 лв.; изкопаване, обработка и строеж на шахта за
отпадни води, на стойност 500 лв.; построяването и довършването за ползване на
постройка за животни с дължина 40 м. и ширина 6 м., на обща стойност 2000 лв.; в
къщата - смяна на полилеи, на стойност 250 лв.; ремонт на вътрешна баня и
тоалетна, на стойност 2500 лв.; смяна на тапети, на стойност 500 лв.;
боядисване на дограми, за всички години, съответно през 2 години, на стойност -
60 лв.; направа на асмалък, ведно с прилежащата конструкция към него, на
стойност 400 лв.; допълнителна постройка за отглеждане на кокошки, до
завършването й, на стойност 800 лв., постройка за живеене, състояща се от
кухня, стая, баня, вътрешна тоалетна, ведно с поставените в сградата два
прозореца, врата и остъкление, като в кухнята са вложени 700 лв., в стаята -
1500 лв., а банята и тоалетната са завършени, на стойност 3000 лв. вложения, а
два PVC прозореца и врата от PVC са на стойност 700 лв.,
остъклението на въпросната сграда е на стойност 500 лв., за 5 кв. м. специално
стъкло; за построена в имота оранжерия със съответната конструкция, на стойност
370 лв., както и за посадени 17 несъществуващи до момента плодни дръвчета, на
стойност 290 лв.; за направата на подвижен кош за стопанската част на имота, в
който са поставени нови предна и задна входни врати за имота, на стойност 1000
лв., като същите са извършени със знанието и със съгласието на ищцата Г.С.Й.,
съобразно твърденията на ответника.
Ответникът по първата претенция- И.С.П.
изразява становище за неоснователност на претенцията по чл.31, ал.2 от ЗС,
сочейки, че ищцата по собствена преценка не е ползвала имота.
Ответникът по втората претенция- Г.С.Й. изразява
становище за неоснователност на същата, излагайки фактически и правни доводи.
По претенцията с правно основание
чл.31, ал.2 от ЗС, за да се произнесе, съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.2 от ЗС,
когато общата вещ се използва лично само от някой от съсобствениците, те дължат
обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото
поискване. В разглеждания казус ищцата по претенцията представя официално
заверен препис от нотариална покана /стр.87 от делото/, от която е видно, че
съсобственикът Г.Й. е отправила писмено искане към ответника И.П. за заплащане
на обезщетение по смисъла на разпоредбата на чл.31, ал.2 от ЗС, съобразно
притежаваната от нея идеална част, в размер на 100.00 лв. месечно. Видно от
извършеното върху документа официално удостоверяване, поканата е връчена на
адресата на 20.07.2012 г. Въпреки заявленията на процесуалния представител на
ответника, че положеният върху разписката подпис на получател на поканата не
принадлежи на ответника, съдът приема, че в случая същата е получена от
ответника, като последният е надлежно уведомен за така отправеното към него
искане за заплащане на обезщетение за ползата, от която е лишена ищцата по
отношение на делбените имоти. За да стигне до този извод, съдът се съобрази с
нотариалното удостоверяване на факта на получаване на поканата от адресата,
което не бе оборено от ответната страна по съответния процесуален ред, като с
оглед разпоредбата на чл.179 от ГПК, документът в тази си част съставлява
доказателство за получаването му от страна на ответника. Ответникът призна и факта
на лично ползване на имотите, както и
обстоятелството, че ищцата не използва същите съобразно притежавания от
нея дял. Не се ангажираха някакви доказателства, че ответникът за процесния
период по някакъв начин е дал възможност на ищцата да използва имотите
съобразно наследствения й дял. От назначената по делото съдебно техническа
експертиза се установи, че пазарния наем за имотите за периода 16.07.2012 г.-16.04.2014
г., съобразно дела на ищцата е в размер на 472, 50 лв. Имайки предвид това
заключение, както и съобразявайки се с датата, на която е връчена нотариалната
покана за заплащане на обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС /20.07.2012 г./, от
който момент това вземане е станало дължимо и изискуемо, и съобразно
разпоредбата на чл.162 от ГПК, заключава, че размерът на обезщетението по
чл.31, ал.2 от ЗС, което следва да се заплати на ищцата от ответника, се
равнява на сума от 448, 50 лв. / за 21 месеца и четири дни/. Искът в останалата
му част до пълния предявен размер следва да се отхвърли, като неоснователен и
недоказан.
По отношение на претенцията по чл. 30, ал.3 от
ЗС, за да се произнесе, съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл.30, ал.3 всеки
съсобственик участва в ползите и
тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. В настоящия случай, при
определяне основанието на претенцията си, ищецът заяви, че всички изброени от
него подобрения в имотите са извършени със знанието и съгласието на
ответницата, поради което и съдът е квалифицирал претенцията по чл.30, ал.3 от
ЗС. Предвид посоченото ищецът по тази претенция има право да претендира стойността
на твърдените като извършени от него подобрения в делбените имоти, равняваща се
на стойността на извършените разходи.
Съобразно разпределението на доказателствената
тежест в разглеждания казус, всяка страна е длъжна да установи фактите и
обстоятелствата, от чието настъпване извлича благоприятни за себе си последици,
като в този смисъл ищецът следва да установи, че за посочения от него период, а
именно за периода след смъртта на наследодателя К.П. /след 13.03.2008 г./ до
предявяване на претенцията е извършил изцяло със собствени средства посочените
от негова страна подобрения, като в тази връзка следва да установи и размера на
претенцията си, а именно, че посочената и искана от него сума представлява
направените разходи за извършване на изброените подобрения в съсобствените
недвижими имоти. В настоящия случай съдът приема, че ищецът не проведе главно и
пълно доказване на претенциите си, а именно, че след смъртта на наследодателя П.
са извършени сочените от него подобрения и то изцяло с негови средства. На
следващо място част от претендираните от ищеца суми /за смяна на полилеи, на
стойност 250 лв.; за направата на подвижен кош за стопанската част на имота, на
стойност 1000 лв./, представляват разходи за закупени определени и съществуващи
към датата на приключване на устните състезания движими вещи, които предвид
вида си не съставляват неразделна част от делбения имот, чието премахване би
нарушило целостта на последния, като в този смисъл не представляват извършени
по смисъла на закона подобрения, които следва да се претендират по настоящия
процесуален ред. Ищецът не установи и стойността на разходите, които е вложил
за направата на сочените от него подобрения, като извършената по делото
експертиза даде оценка на стойността на подобренията, но към момента на
изготвяне на заключението, което обстоятелство в случая е ирелевантно. Поради
изложеното заключава, че така предявената претенция е неоснователна и недоказана,
и следва се отхвърли.
Страните следва да заплатят държавна
такса върху стойността на дяловете си, както следва: И.С.П., ЕГН **********, в размер на 951.00
лв., Г.С.Й., ЕГН **********, в размер на 158, 50 лв. и К.И.С., ЕГН **********,
в размер на 158, 50 лв.
И.С.П., ЕГН
********** следва да бъде осъден да заплати по сметка на ШРС следните суми:
сума от 172, 80 лв., представляваща дължима държавна такса за отхвърления иск
по чл.30, ал.3 от ЗС и сума от 50.00 лв., представляваща дължима държавна такса
за уважената част от претенцията по чл.31, ал.2 от ЗС.
Г.С.Й., ЕГН ********** следва да бъде осъдена да
заплати държавна такса относно отхвърлената част от иска по чл.31, ал.2 от ЗС,
равняваща се на сума от 66, 06 лв.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
На основание чл.348 от ГПК ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните
недвижими имоти: Поземлен имот, находящ се в ***, с площ 1 555 кв. м., с
идентификатор ***, при съседи: ***; ***; ***; ***; ***; *** и *** / по
нотариален акт за собственост- поземлен имот с площ от 1520 кв. м.,
представляващ парцел V-16 в квартал №2 по плана на кв. Макак, гр. Шумен/,
заедно с построените в него СГРАДА с идентификатор ***.1, със застроена площ 88
кв. м. – жилищна сграда; СГРАДА с идентификатор ***.2, със застроена площ 25
кв. м. – друг вид сграда за обитаване; СГРАДА с идентификатор ***.3, със
застроена площ 21 кв. м. – постройка на допълващо застрояване; СГРАДА с
идентификатор ***.4, със застроена площ 49 кв. м. – селскостопанска сграда, на
стойност 31 700 лв. /тридесет и една
хиляди и седемстотин лева/.
След извършване на публичната продан
получените суми да се разпределят между съделителите при следните квоти: 6/8 ид. ч. за И.С.П., ЕГН **********, 1/8 ид. ч. за Г.С.Й., ЕГН ********** и 1/8 ид. ч. за К.И.С., ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от И.С.П.,*** срещу Г.С.Й., ЕГН **********,***, иск по чл.30, ал.3
от ЗС, за сумата от 4 320 лв. (четири хиляди триста и двадесет лева),
представляваща сбор от стойността на извършени в допуснатия до делба имот
подобрения от ответника И.С.П., през периода след смъртта на К.П. /след
13.03.2008 г./ до предявяване на претенцията, както следва: Остъкление на
тераса, на стойност 9 200 лв.; почистване, основа, шпакловка, грундиране на
стая, с поставяне на гипсови орнаменти в същия имот - 350 лв.; прекарване на
мръсен канала, на стойност 200 лв.; изкопаване, обработка и строеж на шахта за
отпадни води, на стойност 500 лв.; построяването и довършването за ползване на
постройка за животни с дължина 40 м. и ширина 6 м., на обща стойност 2000 лв.;
в къщата - смяна на полилеи, на стойност 250 лв.; ремонт на вътрешна баня и
тоалетна, на стойност 2500 лв.; смяна на тапети, на стойност 500 лв.;
боядисване на дограми, за всички години, съответно през 2 години, на стойност -
60 лв.; направа на асмалък, ведно с прилежащата конструкция към него, на
стойност 400 лв.; допълнителна постройка за отглеждане на кокошки, до
завършването й, на стойност 800 лв., постройка за живеене, състояща се от
кухня, стая, баня, вътрешна тоалетна, ведно с поставените в сградата два
прозореца, врата и остъкление, като в кухнята са вложени 700 лв., в стаята -
1500 лв., а банята и тоалетната са завършени, на стойност 3000 лв. вложения, а
два PVC прозореца и врата от PVC са на стойност 700 лв.,
остъклението на въпросната сграда е на стойност 500 лв., за 5 кв. м. специално
стъкло; за построена в имота оранжерия със съответната конструкция, на стойност
370 лв., както и за посадени 17 несъществуващи до момента плодни дръвчета, на
стойност 290 лв.; за направата на подвижен кош за стопанската част на имота, в
който са поставени нови предна и задна входни врати за имота, на стойност 1000
лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА И.С.П.,***, да
заплати на Г.С.Й., ЕГН **********,***, сумата от 448, 50 лв.
/четиристотин четиридесет и осем лева и петдесет стотинки/, представляваща обезщетение
за ползата от която е лишен ищеца досежно процесните недвижими имоти по смисъла
на чл.31, ал.2 от ЗСоб, за периода 20.07.2012 г. до 16.04.2014 г., ведно с
обезщетение за забава, в размер на законната лихва върху главницата, считано от
16.04.2014 г. до окончателното й заплащане.
ОТХВЪРЛЯ
иска по чл.31, ал.2 от ЗС в останалата му част до пълния предявен размер, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА страните да заплатят
държавна такса върху стойността на дяловете си както следва: И.С.П., ЕГН ********** следва да заплати сума,
в размер на 951.00 лв. /деветстотин
петдесет и един лева/, Г.С.Й., ЕГН ********** следва да заплати сума, в
размер на 158, 50 лв. /сто петдесет и
осем лева и петдесет стотинки/ и К.И.С., ЕГН ********** следва да заплати
сума, в размер на 158, 50 лв. /сто
петдесет и осем лева и петдесет стотинки/.
ОСЪЖДА И.С.П.,***, да заплати
по сметка на ШРС сумата от 222, 80 лв.
/двеста двадесет и два лева и осемдесет стотинки/, от която: 172, 80 лв.,
представляваща дължима държавна такса за отхвърления иск по чл.30, ал.3 от ЗС и
50.00 лв., представляваща дължима държавна такса за уважената част от
претенцията по чл.31, ал.2 от ЗС.
ОСЪЖДА Г.С.Й., ЕГН **********,***
да заплати по сметка на ШРС сумата от 66, 06 лв. /шестдесет и шест лева и шест
стотинки/, представляваща държавна такса относно отхвърлената част от иска по
чл.31, ал.2 от ЗС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Окръжен съд - гр. Шумен в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: