Р Е Ш Е Н И Е  №

 

гр.Русе, 14.06.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                             Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Олга Петрова и в присъствието на  прокурора …………..

като разгледа  докладваното от председателя АНД № 827/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 19-1085-000694/22.03.2019г., издадено от Началник Сектор „ПП” при ОДМВР-гр.Русе, против Д.С.Д., с ЕГН-**********, за нарушения : 1- на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 лв., на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗвДП ; 2- на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП.

Срещу постановлението е подадена жалба от Д.Д.. Жалбата е подадена в законоустановеният срок в нея се твърди, че наказателното постановление по т.1 от същото е незаконосъобразно, необосновано и неправилно и се моли за неговата отмяна. В останалата си част – по т.2, НП не е обжалвано и е влязло в сила.

Жалбоподателят е редовно призован, не се явява и не изпраща упълномощен представител.

Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, не изпраща представител.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 04.03.2019г., около 10,40 часа в гр. Русе,  жалб. Д. управлявал л.т.а.”Мерцедес 416 ЦДИ”, с ДК № Р 1111 АН, собственост на ю.л.“ВИТЕС АУТО“ЕООД, с БУЛСТАТ ********* и с прикачено към него ремарке за л.а марка „БЛИС АХ F270 АХ“, с рег.№Р 0660 ЕЕ, собственост на ю.л.“Спектър-Е“ЕООД, БУЛСТАТ *********. Движил се по ул.“Иван Ведър“, като в района на Автогара „Изток“ бил спрян са проверка от мл. автоконтрольор Д.Г. – пол. служител към сектор „ПП“ към ОДМВР – Русе. По време на проверката св.Г. изискал от водача документите на водача и на автомобила и установил /според АУАН и НП/, че жалбоподателя не притежавал свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спадало управляваното от него ППС, поради което и съставил Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 0518440/04.03.2019г. връчен на жалбоподателя, а въз основа на него било издадено обжалваното наказателно постановление.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е основателна.

Допуснато е съществено нарушение на чл.42, т.4, т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, според които в АУАН и НП следва да се посочат описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и  законните разпоредби, които са нарушени виновно.

В т.1 на АУАН и НП е посочено като правната квалификация за нарушена разпоредбата на чл.150а, ал.1 от ЗДвП. В наказателното постановление по не е посочено каква категория за управление на МПС притежава жалбоподателя, съответно каква категорията за управление на МПС се изисква от него за управлявания състав от превозни средства по време на проверката по см. на §.6 т.20 от ЗДвП. Това описание е нужно за да се направи извода за това дали е правоспособен или не този водач по отношение на твърдяното като извършено от него нарушение. Това е така, т.к. съобразно нормата на чл.150а, ал.2 от ЗДвП за определяне правоспособността на водачите на МПС са въведени 16 категории с множество подкатегории, изчерпателно посочени в тази норма.

Освен това, за да се наложи наказание за нарушение по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, е необходимо да е посочено каква категория правоспособност за управление на МПС притежава жалбоподателя, а също така и каква категория е била необходима за това. Доколкото нормата на чл.150а, ал.2, т.1 -т. 16 от ЗДвП въвежда, като основен критерий (в 17 от хипотезите) понятието допустима максимална маса, която също е законово дефинирана, съобр. §.6 т.35 от ЗДвП, по никакъв начин не става ясно коя от посочените множество хипотези е нарушил жалбоподателя, съответно как е установено каква е била допустимата максимална маса в случая, още повече се касае за относително, а не изначално неправоспособен водач. Всичко това води освен до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя, тъй като е в невъзможност да разбере какво точно нарушение е извършил, но и до нарушение на материалния закон, тъй като по отношение на него се налага административно наказание, което не е доказано да е извършено по несъмнен начин от АНО. Допуснатите нарушения по чл.42, т.4, т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, изразяващи се недоказаност на описаното в АУАН и НП нарушение, както и несъответствие на фактическата обстановка с реалната такава на пътното платно, е съществено нарушаване правото на защита на жалбоподателя в административното производство да реализира адекватно правото си на защита, а и е изначало реализирано нарушение от страна на АНО спрямо нормата на чл.2, ал.1 от ЗАНН, според която за всяко административно нарушение следва да бъде наложено съответното по закон наказание.

По горепосочените мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1085-000694/22.03.2019г., издадено от Началник Сектор „ПП” при ОДМВР-гр.Русе, против Д.С.Д., с ЕГН-**********, с което за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 лв., на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗвДП.

В останалата си част по т.2, наказателното постановление е влязло в сила, като необжалвано.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

        

               Районен съдия :