Р E Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 05.11.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
съд - гр.Плевен,втори касационен състав, в открито съдебно заседание на пети октомври през две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
СНЕЖИНА ИВАНОВА
при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура- Плевен Анна Баракова, като разгледа докладваното от съдията ДИЛОВА касационно административно-наказателно дело №497/2021г. по описа на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 260013 от
27.04.2021г., постановено по НАХД № 197 по описа за 2021 г., Районен съд
– Никопол е потвърдил Наказателно постановление
№ 19-0305-000535/13.02.2020 г. на Началник РУ Никопол към ОД на МВР – Плевен, с което на И. В.Т. ***,
за нарушение на чл.175 ал.3 предл. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв и е
лишен от право да управлява МПС за срок от 6 м. , за нарушение на чл. 140 ал.1
, на осн. чл. 181 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лв за нарушение на чл. 147 ал.1 от ЗДвП.
Срещу решението е подадена касационна жалба от И.В.Т. чрез
адв. Ю.М., в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен и
незаконосъобразен. Твърди се, че наложеното наказание е и явно несправедливо.
Твърди се, че не е бил редовно уведомен затова, че е изтекла застраховката
„Гражданска отговорност“ и не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация
на управлявания от него автомобил. Счита, че е наказан без да е налице виновно
поведение от негова страна, поради което
моли съда да отмени решението на РС Никопол, с което е потвърдено
наказателното постановление и да му
присъди направените по делото разноски.
В съдебно заседание, касаторът И.Т., редовно призован не се явява и не се представлява.
Ответникът по касационната жалба ОД на МВР Плевен, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен
изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и посочва, че
решението на РС е правилно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, поради следните съображения:
С обжалваното решение №260013 от
27.04.2021г., постановено по НАХД № 197 по описа за 2021 г., Районен съд
– Никопол е потвърдил Наказателно постановление
№ 19-0305-000535/13.02.2020 г. на Началник РУ Никопол към ОД на МВР – Плевен, с което на И. В. Т. ***, за нарушение на
чл.175 ал.3 предл. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 6 м. , за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и за
нарушение на чл.140 ал.1. от ЗДвП на осн. чл. 181 т.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лв за нарушение на чл. 147 ал.1 от ЗДвП.
За да потвърди наказателното постановление въззивният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Приел е също, че съобразно събраните по делото доказателства, че наказаното лице И.Т. е извършил нарушението, за което е издадено наказателното постановление. РС Никопол е приел, че от събраните по делото доказателства безспорно е установено, че към момента на проверката МПС е било със служебно прекратена регистрация поради незаплащане на задължителна застраховка гражданска отговорност. Приел е, че съгласно разпоредбата на чл. 143 ал.1 от ЗДвП по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Приел е, че съгласно разпоредбата на чл. 143 ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на ППС, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574 ал.11 от КЗ и се уведомява собственикът на ППС. Първостепенния съд е приел, че в конкретния случай жалбоподателят Т. е собственик на лекия автомобил и е бил наясно, че не е заплатил гражданската отговорност на автомобила си, от което като последица е служебното прекратяване на регистрацията. Според първостепенния съд това обуславя извода, че жалбоподателят е действал виновно, а оттам извършеното от него представлява административно нарушение По отношение на другото нарушение съдът е приел, че от представените по делото доказателства се установява, че към момента на извършване на проверката автомобилът не е бил преминал през технически преглед, поради което е приел че правилно административния орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл. 147 ал.1т от ЗДвП .
Настоящата касационна инстанция счита, че районният съд правилно е приел, че при съставяне на акта и издаване на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН, както и че от обективна страна Т. е осъществил състава на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Не се споделят изводите на първостепенния съд, че от субективна страна нарушението е доказано. От представените по делото доказателствата и административно-наказателната преписка се установява, че лекият автомобил, регистрацията на който служебно е прекратена на 14.08.2019г., поради липса на валидна застраховка "гражданска отговорност" е собственост на И.Т.. По делото няма представени писмени доказателства относно факта на уведомяване на собственика на процесния автомобил, за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила, каквото е изискването на чл.143 ал.10 от ЗДвП. Според последната разпоредба, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд, по чл. 574, ал. 11 от КЗ, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратената регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно, при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд, по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика, след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Липсата на надлежни доказателства за уведомяването на собственика на автомобила, прави невъзможно да се обоснове извод, че същият е знаел за този факт. Съобразно нормата на чл.11 от ЗАНН, по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Съгласно цитираната препращаща норма, приложима се явява нормата на чл.14 ал.2 вр. ал.1 от НК, според която, незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва непредпазливостта относно това престъпление, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост. Ето защо, касационната инстанция приема, че нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП не е доказано от субективна страна и като не е достигнал до аналогичен правен извод, районният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено в частта, в която е потвърдено НП № 19-0305-000535/13.02.2020г. издадено от Началника на РУ Никопол към ОД на МВР Плевен, с което на жалбоподателя на осн.чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗдВП е наложено наказание глоба в размер на 200лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 м. като бъде отменено и наказателното постановление в тази му част.
По отношение на нарушението по чл. 147 ал.1 от ЗДвП
По делото не са представени доказателства, че управлявания от жалбоподателя автомобил е преминал на ГТП към датата на проверката. В представения АУАН не са направени възражения от жалбоподателя. С оглед на изложеното съдът намира, че районният съд е установил правилно фактите и е извел правни изводи, които съответстват на доказателствата по делото, поради което решението на РС в частта в която на И.Т. за нарушение по чл. 147 ал.1 от ЗДвП на осн. чл. 181 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260013 от 27.04.2021 г., постановено по НАХД № 197 по описа за 2020г. на Районен съд – Никопол в частта, в която е потвърдено Наказателно постановление №№ 19-0305-000535/13.02.2020 г. на Началник РУ Никопол към ОД на МВР – Плевен, с което на И. В. Т. ***, на осн. чл.175 ал.3 предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6м., и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №№ 19-0305-000535/13.02.2020 г. на Началник РУ Никопол към ОД на МВР – Плевен,в частта с която на И. В.Т. ***, на осн. чл.175 ал.3 предл. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 м. , за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260013 от 27.04.2021 г., постановено по НАХД № 197 по описа за 2020г. на Районен съд – Никопол в останалата му част.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.