№ 3676
гр. С., 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110124416 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Д. М. срещу Б. Н. М..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основаниечл.140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС.
Ищецът излага твърдения, че заедно с ответника притежава в съсобственост
недвижим имот: апартамент, находящ се на партерния етаж на сграда в етажна собственост,
находяща се в гр. С., ул. „Л., без посочена площ съгласно документ за собственост, а
съгласно удостоверение за данъчна оценка с площ от 70 кв.м., при съседи: от изток –
магазина на Г. и магазина на М., на запад – двор и стълбище, на север – улица „.“, на юг-
калкан, отгоре-апартамент на И. и отдолу-избени помещения, заедно с прилежащи части:
избено помещение от 5,75 кв.м., при съседи: В., ул. „Л.” и таванско помещение без посочена
площ, съгласно документ за собственост, а съгласно приложено удостоверение за данъчна
оценка с площ от 5 кв.м. при съседи: Иван Д. и И., заедно с 11/300 ид.ч. от общите части на
мястото и сградата в етажна собственост, построена върху него, и който апартамент,
съгласно Кадастралните карти и регистри на гр. С., одобрени със заповед № РД-18-
50/20.06.2016г, на изпълнителния директор на АГКК е заснет като два самостоятелни
обекта: 1/ самостоятелен обект с идентификатор . по КККР, с адрес на имота: гр. С., ул. „Л.,
вх. А, ет. 1, ап. 1, намиращ се на етаж 1 в сграда с идентификатор ., с предназначение:
жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ., с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 1, с
посочена в документа площ: няма данни, при съседни самостоятелни обекти на сградата: на
същия етаж: самостоятелни обекти с идентификатори .9, ..20, под обекта: няма посочени,
над обекта: самостоятелен обект с идентификатор ..2, стар идентификатори: няма, както и 2/
самостоятелен обект с идентификатор .9 по КККР, с адрес на имота: гр.С., ул. „Л., вх. А, ет.
1
1, ап. 1А, намиращ се на етаж 1 в сграда с идентификатор . с предназначение: жилищна
сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ., с предназначение
на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 1, при съседни
самостоятелни обекти на сградата: на същия етаж: самостоятелни обекти с идентификатори
..20,., под обекта: няма посочени, над обекта: самостоятелни обекти с идентификатори ..3,
..2, стар идентификатор: няма, като сградата, в която се намира апартамента, е застроена
върху 316 кв.м. върху дворно място, образувано в урегулиран парцел XXIV, кв. 310 по плана
на гр. С., местност „Ц.“, при съседи: ул. „Л.“, ул. „.“, М. Т. и М. Т., който парцел, съгласно
КККР на гр. С., одобрени със Заповед № РД-18-50/20.06.2016 г. на ИД на АГКК, с последно
изменение на КККР, засягащо поземленеие имот от 29.08.2019г., представлява Поземлен
имот с идентификатор ., с адрес, съгласно скица: гр. С., район К., ул. „Л.“ №10, с площ 420
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
средно застрояване (от 10 до 15 метра), предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: 16, кв. 310, парцел Х, при съседи: ПИ с идентификатори .
Посочва, че е придобил ½ ид.ч от посочения имот от баща си Д. М. чрез Нотариален
акт за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка № 168, том II, рег. №
06197, дело № 0343 от 2022 г на нот. В., рег. № 302 на НК, вписан в служба по вписванията
вх. рег. № 22565 от 05.04.2022г., акт № 33, том LIV, дело №16720/2022г. Твърди, че
ответницата Б. Н. М. е придобила ½ от посочения имот по завещание от съпруга си З. Д. М.,
за което е съставен Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по
завещание № 185, том XIII, дело № 2608/1993 г. на нот. при СРС.
Моли имотът да бъде допуснат до делба по чл. 34 ЗС при квоти по 1/2 идеална част за
всяка от страните.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, с който намира
изразява становище, че предявения иск е допустим и основателен. Не оспорва, че
недвижимия имот е съсобствен, както и квотите в съсобствеността – по ½ ид.ч за всеки
съсобственик. Твърди, че на проведено на 06.02.1975 г. общо събрание на етажната
собственост е решено и е отнето посоченото в исковата молба избено помещение за
изграждане на абонатна станция на блока, а на проведено на 21.04.1978 г. Общо събрание на
етажната собственост във връзка с отнетото мазе е решено на семейство М.и да бъде
придадено бившето таванско помещение на сем. П., а сем. П. да получат цялото мокро
помещение на тавана на вход „А“. Твърди, че отнемането на избеното помещение и
придаване към жилището на таванското помещение не е оформено по съответния ред.
Посочва, че вторият таван, който е придаден съществува и се ползва от сем З. и Б. М.и
повече от 47 години и никой от етажните собственици няма претенции към него.
Твърди, че през 1975 г. семействата на двамата братя М.и – Д. М. и З. М., са
разделили след съвместно решение процесното жилище на два самостоятелни обекта чрез
изграждане на една преградна стена и две входни врати. Посочва, че във всеки от обектите
има отделни щрангове за топла и студена вода, изградени още при построяване на сградата,
както и че всеки отделен обект разполага с отделна данъчна партида, отделен електромер и
2
отделен водомер. Посочва, че поделения апартамент се ползва повече от 47 години разделен,
като ответницата Б. М. ползва самостоятелен обект с идентификатор № ., а Д. М. ползва
самостоятелен обект с идентификатор .9. Поради това навежда, че всеки от страните е
придобил по давност ползваната от него част от имота.
Моли съдът да допусне делба, както и да и бъде поставен в дял самостоятелен обект,
ползван от ответницата в продължение на повече от 47 години с идентификатор № ..
Предлага сключване на спогодба с ответника, по силата на която всяка страна да получи в
дял самостоятелния обект, ползван от нея в продължение на 47 години.
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС.
Релевантните факти по предявения иск са: наличие на съсобственост между
страните върху вещта-предмет на делбата към датата на устните състезания.
Доказателствената тежест за установяване на горните групи факти е за ищеца.
В тежест на ответника по възражението си за давностно владение е да докаже
пълно и главно, че е упражнявала фактическа власт върху самостоятелен обект с
идентификатор . в период по-дълъг от 10 години, както и, че е извършила действия, с които
е започнала да упражнява фактическа власт върху обекта изключително и само за себе си с
намерение да го свои, както и че тези действия са доведени до знанието на другия
съсобственик.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения.
В изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 2 ГПК съдът следва да укаже на
ответника, че не сочи доказателства за установеното давностно владение върху
самостоятелен обект с идентификатор ..
Приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи
следва да бъдат приети като писмени доказателства.
С оглед твърдението на ответника, че всяка от страните е ползвала самостоятелен
обект, заснет съответно с идентификатор . и .9, следва да уточни постигнато ли е съгласие и
относно ползването на придадените към апартамента помощни помещения и ако да – в
какъв смисъл е било това съгласие, т.е. всяка от страните – кое помощно помещение да
ползва.
Във връзка с възражението за придобивна давност на ответницата на реална част от
процесния имот, следва да бъде допусната СТЕ, която след запознаване с материалите по
делото, и след извършване на оглед на процесния апартамент, да даде заключение: всеки от
обектите, заснет съответно с идентификатор . и .9, има ли самостоятелен вход, най-малко
едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и баня-тоалетна, както и складово
помещение, което може да бъде в жилището или извън него.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
УКАЗВА на ответника Б. Н. М. в едноседмичен срок от съобщението да уточни -
постигнато ли е съгласие между страните и относно ползването на придадените към
апартамента помощни помещения, и ако да – в какъв смисъл е било това съгласие, т.е. всяка
от страните – кое помощно помещение да ползва.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към ИМ и към
отговора на ИМ документи.
УКАЗВА на ответницата Б. М., че не сочи доказателства за установеното давностно
владение върху самостоятелен обект с идентификатор ..
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която след запознаване с материалите
по делото, и след извършване на оглед на процесния апартамент, да даде заключение: всеки
от обектите, заснет съответно с идентификатор . и .9, има ли самостоятелен вход, най-малко
едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и баня-тоалетна, както и складово
помещение, което може да бъде в жилището или извън него.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева, вносим от ответницата в
едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок бъдат представени доказателства за
това по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. , която да бъде уведомена за поставената задача след
внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 14.03.2023г. от 16.00ч.,за
която дата и час да се призоват страните.
Вещо лице М. да се уведоми за поставената задача след внасяне на депозита.
Препис от отговора на ИМ да се изпрати на ищеца за становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4