Р E Ш Е Н И Е
№ 294
гр.Плевен, 31.05.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
съд - гр.Плевен, ПЪРВИ касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
Председател:
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: 1.ЕЛКА БРАТОЕВА
2.
РАЛИЦА МАРИНСКА
при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура- Плевен- Иво Радев, като разгледа докладваното от съдията МАРИНСКА касационно административно-наказателно дело №314/2021г. по описа на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, вр. чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
Депозирана е касационна жалба от В.Ц.В.,
против Решение №137/02.04.2021г. по НАХД №466/2021г. по описа на Районен съд – Плевен,
въз основа на което е потвърдено НП №20-0257-000850/22.12.2020г. на Началник
РУ- Д. Дъбник, ОДМВР- Плевен, въз основа на което, на касатора е наложено адм.
наказание глоба, в размер на 20лв., за
нарушение на чл., ал.3 от ЗДвП. Твърди се, че постановеното решение е
неправилно, необосновано, постановено в противоречие с материалноправните норми
и процесуален закон. твърди се, че е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН. В
заключение, моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с
което да отмени издаденото №20-0257-000850/22.12.2020г. на Началник РУ- Д.
Дъбник, ОДМВР- Плевен.
В съдебно заседание, касаторът, р. пр, явява се лично и поддържа депозираната от него касационна жалба.
Ответникът по касационната жалба ОДМВР- Плевен, р. пр., не се представлява и не се депозира писмен отговор по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен
изразява становище за неоснователност на касационната жалба и посочва, че
решението на ПлРС е правилно и законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С обжалваното Решение №137/02.04.2021г. по
НАХД №466/2021г. по описа на Районен съд– Плевен, е потвърдено НП
№20-0257-000850/22.12.2020г. на Началник РУ- Д. Дъбник, ОДМВР- Плевен, въз
основа на което, на касатора В.Ц.В., е наложено, на основание чл. 53 от ЗАНН,
вр. 185 от ЗДвП, административно наказание „глоба“, в размер на 20лв., за нарушение
по чл. 70, ал.3 от ЗДвП, за това, че на 04.12.2020г, ок. 14,50 часа, в гр. Д.
Дъбник, ул. „Христо Янчев“, пред №57, с посока на движение към ул. „Ген.
Ганецки“, управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.№ ******,
собственост на С. А. М., от гр. Плевен, без включени къси светлини за движение
през деня, като за същото нарушение, водачът е отказал да подпише фиш серия Н,
№ 756306, поради което му е съставен АУАН №567271/04.12.2020г. В решението си,
въззивният съд е приел за изцяло установено изложената в АУАН и в НП фактическа
обстановка, и е приел за неоснователни направените от жалбоподателя възражения,
в т.ч. и за маловажност на нарушението, като е изложил съответни мотиви в тази
насока. Приел е за безспорно установено, че жалбоподателя В. е осъществил
състава – от обективна и субективна страна, на нарушението по чл. 70, ал.3 от ЗДвП.
Настоящия касационен състав намира, при
извършената проверка за законосъобразността и допустимостта на постановеното
решение, че същото е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
оставено в сила. Изложените от въззивния съд мотиви, относно установената
фактическа обстановка, съставомерността на извършеното от касатора В.В. деяние
и приложимия закон, са правилни и законосъобразни, и се споделят изцяло от
настоящата инстанция по реда на чл. 221, ал.2 от АПК, без да се преповтарят.
Настоящият състав намира, че въззивният съд правилно и обективно е обсъдил
всички относими към административнонаказателната отговорност на касатора В., факти
и обстоятелства по делото и не са налице основания за отмяна на постановеното
решение, предмет на касационната жалба. Съобразно нормата на чл. 189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното, както правилно е приел и въззивният съд, като по
делото, от страна на жалбоподателя, не са ангажирани доказателства, които да
оборят материалната доказателствена сила на АУАН.
Настоящият състав приема, че не са налице
основанията за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно цитираната норма, за маловажни случаи на административни
нарушения, АНО може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно
или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. Легална дефиниция понятието „маловажен случай“, е
дадена в нормата на чл. 93, т.9 от НК, съобразно която, „маловажен случай“ е
този, при който извършеното престъпление, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици, или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение
с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Съдът намира, че в случая,
не са налице посочените предпоставки и извършеното от касатора В. нарушение по
чл. 70, ал.3 от ЗДвП, не разкрива посочените белези на „маловажност“, в
сравнение обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Наложеното по
реда на чл. 185 от ЗДвП адм. наказание „глоба“, е с фиксиран размер от 20лв.
На основание гореизложеното следва
обжалваното Решение №137/02.04.2021г. по НАХД №466/2021г. по описа на Районен
съд– Плевен, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2,
предл. първо от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №137/02.04.2021г. по НАХД №466/2021г. по описа на Районен съд– Плевен.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Преписи от решението да се връчат на страните и на ОП- Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ:1. /П/
2. /П/