№358
гр.
Враца, 20.02.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА,
административнонаказателен състав, в публично заседание на 23.01.2024г. / двадесет и трети януари две
хиляди двадесет и четвърта година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
при
секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия ЖИТАРСКА КАН
дело №652 по описа на АдмС – Враца
за 2023 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63в ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „Б.Б.“ ЕООД ***, депозирана чрез ***, против Решение
№ 276 от 10.10.2023г. постановено по АНД № 724 по описа на Районен съд – Враца
за 2023г., с което е изменен размера на наложената имуществена санкция, наложена
на дружеството от Директора на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана
и Враца, със седалище *** към Главна
дирекция “Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите /КЗП/ с
Наказателно постановление /НП/ № 003055/05.07.2023г., като е намалена от 35 000
лв. на 10 000 лева.
В касационната жалба са изложени
доводи, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния и
процесуален закон и явна несправедливост на наложеното наказание, касационни
основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от НПК. Твърди се, че НП е нищожно, квалифицираното нарушение от
АНО, отнасящи се до действията/бездействията на Б. са реализирани само в един
търговски обект, че в брошурата се съдържа информация, че промоцията важи до
изчерпване на наличните количества. Твърди се в касационната жалба, че не е
изпълнен състава на нарушението по чл.68в вр. чл.68ж, т.5 ЗЗП. Алтернативно
иска, в случай, че съда приеме обжалваното решение за правилно, да се намали
размера на имуществената санкция до минимално определения от закона от 3000
лева. С молба вх. №218/22.01.2024г. от **, подадена, чрез адв.Р.И. от ** се
излагат доводи за отмяна на Решение № 318/26.10.2023г., постановено по АНД №
834/2023г. на РС Враца и отмяна на НП № 2806/31.07.2023г., които не са предмет
на настоящото производство, като и изложеното в молбата не е относимо към
предмета на спора. Претендират се разноски в размер на 3180 лева, представляващи
адвокатско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба чрез
процесуалния си представител ***, в представено по делото писмено становище,
оспорва същата с доводи, че обжалваното
решение не страда от сочените в пороци. Заявява, че твърденията в касационната
жалба са били повдигнати и във въззивната жалба, разгледани са в производството
пред въззивния съд, който правилно и мотивирано се е произнесъл за тяхната
неоснователност. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като
Районният съд правилно е установил фактите и е приел, че е налице нелоялна
заблуждаваща търговска практика, забранена със заповед, която е влязла в
законна сила. Отправя искане към съда оспореното решение да бъде оставено в
сила.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид
наведените в жалбата, в писменото
становище и в съдебно заседание доводи и
съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване,
поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е
НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Предмет на касационна проверка е Решение № 276
от 10.10.2023г. постановено по АНД № 724
по описа на Районен съд – Враца за 2023 г., с което съдът е изменил НП № 003055/05.07.2023г.,
издадено от Директора на РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД “Контрол на пазара” при КЗП, като е
намалил наложената имуществена санкция от 35000 лева на 10 000 лева. В
оспореното решение е прието, че в производството по съставяне на АУАН и НП не
са допуснати процесуални нарушения, водещи до отмяна на последното. По същество
на спора въз основа на представените по делото писмени и гласни доказателства,
обсъдени поотделно и съвкупно, е безспорно установено, че на 22.02.2023 г. търговецът „Б.Б." ЕООД в
стопанисван от него търговски обект - ******************, не е изпълнил Заповед
№ 259/09.04.2015г. на председателя на КЗП, влязла в законна сила на
11.05.2015г., с която на основание чл. 68л, ал. 1 ЗЗП на дружеството е
забранено да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.
68ж, т. 5 ЗЗП, във връзка с чл. 68г, ал. 4 във връзка с чл. 68в ЗЗП, а именно:
„търговецът да отправя покана за покупка на стоки на определена цена чрез разпространяването
на брошура, без да са посочени разумни основания, поради които няма да може да
се достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките на обявената
цена за определения период от време“. В нарушение на цитираната заповед в
случая търговецът не е осигурил количества от рекламираните в седмичната
брошура за периода от 16.02.2023 г. до 22.02.2023 г. промоционални стоки за
всеки ден, подробно описани в акта и НП. С това поведение дружеството касатор е
нарушил разпоредбата на чл. 210в във връзка с чл. 68л от ЗЗП.
Прието е от първоинстанциония съд, че
извършването на нарушението и неговото авторство се явяват напълно и
категорично доказани, както и правилно е констатирано, че наложената за
нарушението санкция в размер от 35000 лв., съгласно чл. 210в от ЗЗП е прекомерно
завишена.
Решението на РС Враца е валидно, допустимо и
правилно.
Изводите на Районния съд се споделят напълно
от настоящата инстанция. Същите са съобразени със събраните по делото
доказателства и с приложимото право, а възраженията на касатора са изцяло
неоснователни. Решението е валидно – постановено е от законен състав и
допустимо – разгледан е заявения спор и са конституирани надлежни страни.
При издаване на НП и АУАН, и в хода на
административно наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които обуславят незаконосъобразността на
постановлението. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН, компетентността на
длъжностните лица е надлежно установена. Като е стигнал до изводи за
законосъобразност на наказателното постановление, районният съд е постановил
правилен съдебен акт – без нарушения на материалния закон, постановен при липса
на допуснати съществени процесуални нарушения, като същия е и справедлив.
В решението са изложени подробни и
задълбочени мотиви относно законосъобразността на НП. Фактите по делото са
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота, както с
писмените, така и със събраните гласни доказателства по делото. Въз основа на правилно
установената фактическа обстановка, са направени законосъобразни изводи относно
приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон.
Фактическите констатации и правните изводи
формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция.
Правилно и в съответствие с доказателствата по делото са и изводите на РС, че
от страна на касатора е извършено административното нарушение визирано в НП,
което е безспорно установено. Правилно е определен и размера на имуществената
санкция, като е намалена на 10 000 лева. Извършеното нарушение не е
маловажно предвид засегнатите обществени отношения, целите на наказанието и
генералната превенция. РС е обсъдил приложението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и е стигнал до правилен извод за неприложимост на същата.
Настоящият касационен състав счита,
направените в касационната жалба възражения са неоснователни. Неоснователно се
явява възражението на касатора, че в промоционалната брошура изрично е
посочено, че промоцията важи до изчерпване на наличните количества. Това
обявяване го има само на страницата за петък, събота и неделя с пазаруване с „**“
на всички бели саламурени сирена, всички видове бисквити, кроасани, сухи пасти
и кексове, както и на маслиновите масла, специални олиа, оцети и подправки, но
не и за стоките посочени в НП. По отношение на останалите промоции в дните от
16.02.2023г. до 22.02.2023г., такова означение липсва. Районния съд правилно е
констатирал това и е приел за доказано извършеното нарушение. Видно от
констатациите в АУАН и НП, касаторът не е доставял необходимото количество
промоционални стоки, или въобще не ги е доставял в дните на промоцията. Така
например за промоционалните мъфини Какао 100 гр. на цена 0,85 лева /при
предишна 1,29лв./ на 17.02.23г. са доставени 19 броя, на 18.02.23г. – 3 броя,
на 19.02.23г. – 3 броя, а от 21.02. няма налични количества и не са извършвани
продажби, като стоката не е била налична и по време на проверката. Подобни са
доставките и на другите промоционални стоки, описани в НП. При постановяване на
обжалваното решение няма нарушения на материалния закон и няма допуснато
нарушение на процесуални правила от първоинстанционния съд. Районния съд е
обсъдил всички доказателства, изложил е мотиви в подкрепа на доводите си и е
обсъдил доводите и възраженията на касатора. Нарушението е именно по чл. 210в
вр. чл. 68л ал. 1 от ЗЗП и същото е
безспорно установено. Изложени са мотиви защо счита, че размера на
имуществената санкция е прекалено завишен, както и защо смята че определения от
съда размер от 10 000 лева е справедлив.
При извършената служебна касационна проверка
не се установяват основания за отмяна на обжалвания съдебен акт. Районният съд
е постановил валидно, допустимо и правилно решение, в съответствие с приложимия
материален закон, преценявайки всички събрани в хода на производството
доказателства, без да игнорира или анализира превратно, което и да е от тях,
което настоящата касационна инстанция възприема напълно. По изложените
съображения, касационната инстанция намира, че касационната жалба е
неоснователна, а оспореното решение е правилно, и следва да бъде оставено в
сила.
От страните по делото са претендирани
разноски и с оглед оставяне на решението в сила следва касатора "Б.Б."
ЕООД да се осъди да заплати разноските по делото на ответника по касация РД за
областите Видин, Монтана и Враца със седалище *** към ГД "КП" при КЗП
– сумата от 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал.
2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 276 от 10.10.2023
г., постановено по АНД № 724/2023г. по
описа на Районен съд – Враца.
ОСЪЖДА "Б.Б." ЕООД
*** да заплати на Комисия за защита на потребителите, разноски по делото в размер на 100
лв. за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.