№ 1265
гр...... 10.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110163458 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
10.01.2024 г., гр.София
Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание, проведено на
10.01.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 63458 по описа за
2023 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ......., чрез адв.Ал. Б. от
САК, срещу 1......., ЕИК ...., със седалище и адрес н управление гр. ......., представлявано от ...
управител, и 2......., ЕИК ..., със седалище и адрес н управление гр. ....., представлявано от
.......- изп. директори, с която е предявен осъдителен иск за сумата от 1 000 лв. срещу първия
ответник, представляваща регресно вземане по щета №...... във връзка застраховка
„Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството“, ведно със
законна лихва върху главницата, считано от датата на подаването на исковата молба в съда-
20.11.2023 г., до окончателното изплащане на задължението, и осъдителен иск за сумата от
677,62 лв. срещу втория ответник, представляваща регресно вземане по щета №......- остатък
от дължимото застрахователно обезщетение след приспадане на самоучастието на ......,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаването на исковата
молба в съда- 20.11.2023 г., до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 16.12.2020 г. в гр..... при извършване на изкопни работи по ул.
......, по вина на представител на ..... били причинени имуществени веди на газопроводно
1
отклонение ф 110 мм, собственост на ......, в резултат на което е изтекъл природен газ към
атмосферата. Към датата на настъпване на събитието за газопроводната мрежа е имало
валидно сключена застраховка „Имуществено“ при ищеца, по застрахователна полица
№.....R..... За процесното застрахователно събитие е било съставен Констативен протокол
№...г., съгласно който увреждането на газопроводното отклонение е настъпило по вина на
представител на ...... при извършване на възложената му работа. Сочи, че за обезщетяване на
причинените вреди при ищеца е била заведена Щета №......, като било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 1677,62 лв. с преводно нареждане от 06.04.2021 г.
по сметка на ....... С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата
на собственика на увреденото имущество срещу застрахователя по застраховка
„Професионална отговорност в проектирането и строителството“ / .../ на причинителя на
вредата и виновен за процесното събитие. Ищецът е предявил регресната си претенция
срещу ответниците, като последните не са погасили процесните вземания. Претендират се
разноски.
Ответното ......, не подава отговор на исковата молба.
В законен срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника ......, чрез юрк. .....,
с който се оспорва предявеният иск като неоснователен и недоказан по размер. Оспорва
валидността на застрахователното правоотношение между ищеца и застрахованото по
застраховка „Имущество“ лице, доколкото договорът не бил подписан от страните по него.
Оспорва възникването на регресна отговорност. Твърди, че служителите на ...... не са
реализирали виновно и противоправно поведение, в причинна връзка с което да са
настъпили процесните вреди. Оспорва да е налице деликт. Поддържа, че е налице
нарушение в уведомителния режим за координиране на действията между дружествата
собственици на проводите на подземната инфраструктура, като за служителите на
застрахования не съществувало задължение да извършват проверка за налична подземна
инфраструктура. Оспорва процесните тръби да са били обозначени със сигнална лента,
указваща изрично наличието на газопровод. При условията на евентуалност твърди, че
налице е изключен риск по сключената застраховка, доколктоо ..... не е изпълнило
задълженията си по процедурата за възлагане на авариен ремонт. Твърди, че платеното от
ищеца обезщетение се явява платено без правно основание, при евентуалност- твърди, че е
заплатил обезщетение на лице, което не е правоимащо по застраховката. Оспорва размера на
претендираното обезщетение като необосновано завишен. Претендира разноски. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от .......“, ЕИК ........., със седалище и адрес на
управление гр...... ул. ....., представлявано от ......- изп. директори, срещу ......, ЕИК ...., със
седалище и адрес н управление гр. ......., представлявано от ... управител, за сумата от 1 000
лв., представляваща регресно вземане по щета №...... във връзка застраховка
„Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството“.
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от .......“, ЕИК ........., със седалище и адрес на
управление гр...... ул. ....., представлявано от ......- изп.директори, срещу ......, ЕИК ..., със
седалище и адрес н управление гр...... ул. ....., представлявано от .......- изп. директори, за
сумата от 677,62 лв., представляваща регресно вземане по щета №......- остатък от
дължимото застрахователно обезщетение след приспадане на самоучастието на ......,
Правната квалификация на предявените искове е по чл. 411, вр. чл.412, вр. чл.431 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже сключен договор за
2
имуществено застраховане при ищеца за процесното увредено имущество, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
трето лице, чиято отговорност е застрахована при ответника, е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
УКАЗВА на ответника да установи изпълнение, респ. правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи възражения.
ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните следните
обстоятелства:
- наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Професионална
отговорност на участниците в проектирането и строителството“ при ответника ......,
сключена с .......
- .......“ е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1 677,62 лв. по сметка на
.......
УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от съобщението и най- късно в първото
открито съдебно заседание да извърши следното:
-да конкретизира вида на съединяването на искове по делото;
-да представи подписани от страните застрахователна полица, спецификация и опис;
-да посочи автора на констативен протокол №119/16.12.2020г., /стр.22/ и да представи
в пълнота, /т.е. всички страници/ съставените документи за аварията.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА по молба на ищеца разпит на свидетелите В. Д. К. и на П. Б. П., при
режим на призоваване чрез работодателя им ..... със служебен адрес гр..... ул. .......
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, най- късно в първото по
делото открито съдебно заседание, да представи доказателства за заплатена по сметка на
съда държавна такса от общо 80 лв. за призоваване на свидетели, като при неизпълнение в
срок на горното УКАЗВА на ищеца, че допуснатите свидетели ще бъдат заличен от
списъците за призоваване.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателства за заплащане на
такса.
ДОПУСКА извършването на съдебна енергийна експертиза по въпроси, посочени от
ищеца в исковата молба и от ответника с отговора.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. В. И., при депозит от общо 300 лв., платим от страните,
както следва 200 лв. от ищеца и 100 лв. от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
УКАЗВА на ответника да посочи основанието въз основа на което счита, че договор
за СМР за изкопни работи на ул. ......., документи относно уведомяването на ...... за започване
на изкопните работи, вкл. информация относно местоположението на газопроводните тръби,
респ. писмен отговор от ...... за наличие на такива, справка за технически ръководител на
обекта, са в държане на ищеца, за да се приложи чл.190 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебна счетоводна експертиза като ненужно, доколкото не се оспорва плащането на
застрахователното обезщетение.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
3
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.02.2024 г. от 14:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца- и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4