ПРОТОКОЛ
№ 898
гр. Смолян, 15.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100921 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „***“ АД, редовно призован, се явява процесуалния представител
адв. П..
ОТВЕТНИКЪТ С. Л. Д., редовно призована не се явява, за нея процесуалният й
представител адв. Д..
ОТВЕТНИКЪТ А. И. О., редовно призован се явява лично и с процесуалният
си представител адв. М. .
ОТВЕТНИКЪТ И. А. О., редовно призован, не се явява, за него процесуалния
му представител адв. Д..
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П. – Да се приемат доказателствата по делото. Правя възражение във
връзка със съпроводителното писмо касаещи документите, с което „**“ е приел, че
съгласно чл. 4, ал.1, т.4 при обособяване на нов обект със самостоятелно измерване, не
е посочено в писмото кои са фактите и обстоятелствата, които „**“ е приело, че се
касае за обособяването на нов обект. Правя възражение по този въпрос, че
удостоверението не отговаря на изискванията касаещи Наредбата, тъй като в случая не
1
се касае за нов обект и не са изложени съображения какво значи нов обект. Отказвам се
от свидетеля.
АДВ. М. – Моля да се приемат като доказателства по делото съпроводителното
писмо и документите приложени от „**“.
Съдът намира, че следва да бъдат приети доказателствата, като относно
отразеното в приложното писмо на „**“, като дали се касае за самостоятелен обект или
не съдът ще обсъди същото по същество, поради което ще бъде прието и ценено при
решаване на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: писмо изх. № 10756857-
1 от 01.12.2023 г., с което се изпращат копия на договор за присъединяване на обекти
потребители на „** **“ ЕАД с № 11200709984/19.11.2012 г., писмо изх. № **********
от 19.11.2012 г. за сключване на предварителен договор за присъединяване,
предварителен договор № **********/07.11.2012 г., искане за проучване от 05.11.2012
г., нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имот № *, том*, рег. № *, дело
№ * г., схеми проекти с № 11523/02.07.2012 г. и № 11524/02.07.2012 г., заявление –
декларация за започване на продажба на електрическа енергия от 06.12.20212 г.,
декларация за достъп до мрежа за кл. № **********, списък за подобектите, протокол
за монтаж от 15.12.2012 г.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
Н. К. М.-Я. – *** г., българка, б.гр., неосъждана, вдовица, без родство и дела.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА М.-Я. – В основни линии знам, че се води дело между
семейство О. и **, за какво точно е настоящото дело нямам представа, но за кои имоти
става въпрос на семейство О. знам. Това са две стаи в бившия **, които се намират на
третия етаж, едната от стоите е устроена в адвокатска кантора на колегата О., с която
съм в добри приятелски и колегиални отношения и която съм посещавала доста често в
** и преди да започне разпродажбата на хотела и след разпродажбата също съм била.
Другият обект това е стая, която е обзаведена с легла, хладилник, това е стая, но
семейството ползваше и двете стаи. Колегата О. ползваше едната стая като кантора, а
другата стая понякога са отдавали под наем. Годината на придобиване не знам, мисля,
че 20 години са ги ползвали и повече. Толкова дълго време съм ходила и преди 10 и
преди 15 години в тези обекти. И сега последно съм ходила след като ** прекъсна
електрозахранването и водоснабдяването. Даже се качвах с асансьор до третия етаж, а
след това започнах пешком да се качвам по стълбището. Ходила съм последно преди
две-три години. Знам, че след тези две -три години, тогава когато я потърсят за правен
съвет, тя продължава да ползва кантората и осъществява контактите с клиентите там и
2
наглеждаше съседната стая. Никой друг не е ползвал тези два обекта, даже мога да
кажа, че в стаята имаше някакво посегателство, не мога да си спомня в един от
обектите в стаята, в която са леглата правихме протокол и подписвахме. Това не беше
отдавна, преди две-три години. Никой не е оспорвал собствеността, ако някой е водил
дела, то колежката водеше дела срещу **. Мисля, че съм участвала в качеството ми на
адвокат по иск, които О. водеше срещу **. Ако не се лъжа се касаеше за правото на
ползване на дворното място или гаражите в двора на хотела. Не си спомням кога беше,
може би преди 6-7 години беше, не мога да си спомня. Аз самата съм адвокат, имам
много дела не мога да си спомня точно кога е било конкретно това дело. Известно ми е,
че доста колеги, които имаха там в ** кантори се изнесоха и си купиха другаде
кантори. Не ми е и известно семейство О. да са предлагали посочените имоти в ** за
продажба.
АДВ. П. – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък
с разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатските хонорари.
АДВ. М. – Също считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям
списък с разноски
АДВ. Д. – Също считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям
списък с разноски
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П. – Моля да уважите заявената исковата претенция, и присъдите
направените разноски, съгласно списъка по чл. 80 от ГПК. Моля да ми се даде
възможност да представя писмени бележки, с оглед обемността на материала и
характера на делото.
АДВ. М. – Моля да отхвърлите исковата претенция на ищцовата страна като
недопустима и при условията на евентуалност да постановите решение, с което да ги
отхвърлите като неоснователна и недоказана. При условията на евентуалност и приеме,
че договорите са нищожни да уважите направеното възражение за изтекла придобивна
давност в полза на ответниците, която давност е изтекла за периода от 14.08.2012 г. до
14.08.2022 г. и която давност е изтекла преди завеждане на исковата молба - на
19.09.2022 г. При условия на евентуалност, ако съдът отхвърли горните възражения, да
уважите възражението за придобиване по давност на конвертираните реални части,
поради изтекла в полза на ответниците придобивна давност от 14.08.2012 г. до
14.08.2022 г., която е изтекла преди завеждане на исковата молба на 19.09.2022 г. Моля
да ми присъдите разноските, за което приложих списък.
3
АДВ. Д. – Също поддържам на първо място искането да прекратите настоящо
производство поради това, че предявените искове са недопустими. На първо място са
недопустими поради липса на правен интерес и на второ място поради факта, че в това
производство съгласно закона е наложена задължителна съдебна практика. Налице е
Тълкувателно решение точно по този въпрос, мисля, че е от м. 01.2023 г., което казва,
че по тези дела задължително необходими други са и двете страни по договора, за
които се иска обявяването на неговата нищожност. Така че, на две основания исковете
така както са предявени, са недопустими и поради което считам, че следва да се
прекрати настоящото производство и исковата молба да бъде върната. Ако решите да
разгледате исковете по същество също считам, че същите са неоснователни и останаха
недоказани в настоящото производство. Съгласно друго Тълкувателно решение от 2017
г. където върховните съдии ясно и конкретно вменяват в задължение на ищцовата
страна в това производство да докаже, че имотите предмет на договорите са
невъзможни, за обособяването на такива, нито към момента на прехвърлянето, нито в
един последващ момент, нещо което ищците не доказаха и в тази връзка не бяха
събрани доказателства от тяхна страна. Подробни съображения моля да ми бъде даде
възможност да представя в писмена защита в указан срок. Също претендирам да ми
бъдат присъдени направените разноски, за което съм представил списък с разноските,
като уточнявам че представлявам две от страните, като всяка една от тях има право на
самостоятелно заплащане на адвокатски хонорар във връзка с направеното възражение
за прекомерност.
АДВ. М. – Също искам да помоля за подходящ срок за писмени защита, като
моля с оглед коледни и новогодишни празници срока да е по дълъг.
Съдът дава възможност на страните за представяне на писмени защити в срок
03.01.2024 г. включително.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 15.01.2024 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14,00 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4