№ 87
гр. Разград, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Атанас Д. Христов
Петър М. Милев
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско
дело № 20223300500064 по описа за 2022 година
Постъпила е въззивна жалба от С. М. ИСМ. и С. АЛ. ИСМ. чрез пълномощник адв.
Найденова против Решение № 21/ 14. 01. 2022 г. по гр. д. № 1718/ 2020 г. по описа на РС
Разград, в частта, с която е допусната делба при равни права на страните на сгради с
идентификатори 61710.502.1992.7, 61710.502.1992. 8 и 61710.502.1992. 11, построени в имот
с идентификатор 61710.502.1992, като е отхвърлено като неоснователно възражението на
въззивниците за придобиване по давност на същите сгради. С необжалваната част на
решението е допусната делба на построените в имот с идентификатор 61710.502.1992 сгради
с идентификатори 61710.502.1992. 1 и 61710.502.1992. 5.
С исковата молба ищците Мартина Ясенова Евтимова и Александър Йорданов
Евтимов са поискали да бъдат допуснати до делба при равни права между страните сгради с
идентификатори 61710.502.1992. 1, 61710.502.1992. 5, 61710.502.1992.7, 61710.502.1992. 8, а
в съдебно заседание на 17. 02. 2021 г. с определение е допуснато изменение на иска, като е
приет и за разглеждане иск за допускане на делба и по отношение на сграда с
идентификатор 61710.502.1992. 11.
В подадения от ответниците писмен отговор в срока по чл. 131, същите са изложили
твърдения, че построената в делбения имот сграда с идентификатор 61710.502.1992.6 е
съсобствена между страните и на осн. чл. 341, ал. 2 от ГПК са поискали да бъде включена в
делбената маса. По така направеното искане от ответниците, съдът не се е произнесъл нито
с доклада, нито с постановеното решение. Във въззивната жалба се съдържа искане от
въззивниците, делото в тази част да бъде върнато на районния съд за произнасяне. Във
въззивната жалба се съдържа твърдение, че решението е необосновано и в частта за
разноските. Определеният депозит в размер на 1500 лв. за възнаграждение на вещите лица
по тройната СТЕ е внесен от въззивниците и е следвало съдът с постановеното решение да
разпредели отговорността за разноските по равно между страните.
1
Предвид изложеното, съдът приема, че във въззивната жалба са инкорпорирани
молба по чл. 250 от ГПК за допълване на първоинстанционното решение, досежно искането
на ответниците да бъде включена в делбената маса сграда с идентификатор
61710.502.1992.6, построена в имот с идентификатор 61710.502.1992 и молба за допълване
на решението по реда на чл. 248 от ГПК, досежно разноските. Ето защо, делото следва да
бъде върнато на районния съд за произнася по тези молби, след което да се върне на
въззивния съд за произнасяне по въззивната жалба.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по в. гр. д. № 64/ 2022 г. по описа на Разградския
окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Разградският районен съд за разглеждане и произнасяне на
съдебен акт по реда на чл. 250 от ГПК, относно искането на ответниците да бъде включена
в делбената маса сграда с идентификатор 61710.502.1992.6, построена в имот с
идентификатор 61710.502.1992 и молба за допълване на решението по реда на чл. 248 от
ГПК, досежно разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2