РЕШЕНИЕ
№ 350
гр. Враца,
19.02.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично
заседание на 08.02.2024г. / осми
февруари две хиляди двадесет и четвърта година/
в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при
секретаря Стела Бобойчева,
като разгледа докладваното от съдията адм. дело №687 по описа на АдмС –
Враца за 2023г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от АПК, във вр. чл.83, ал.6 от Закон за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.
Образувано по жалба на Ш.И.К. ***
против ЗАПОВЕД № 248з-1377/05.12.2023г. на Началник РУ-Бяла Слатина към
ОДМВР-Враца, с която му е отказано да бъде издадено разрешение за придобиване
на късо огнестрелно оръжие за самоотбрана.
Иска се отмяна на заповедта, като неправилна и необоснована по
съображения изложени в жалбата.
В с.з. жалбоподателят се явява лично.
Поддържа жалбата и изложените в нея съображения, както и в допълнително
подадена молба. Моли за отмяна на заповедта. Посочва, че се занимава с
изкупуване на земеделски земи и му е необходимо да има оръжие за самоотбрана. Няма
образувани срещу него производства, неправилно му е отказано издаването.
Заповедта е необоснована и неправилна без доказателства по нея.
Ответникът – Началник РУ–Бяла Слатина не ангажира становище по делото.
Съдът, след като обсъди доказателствата по делото и становищата на
страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна,
адресат на акта и в законоустановения срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Със
заявление вх.№248000-13572/23.11.2023г. до
Началника на РУ– Бяла Слатина, жалбоподателят Ш.К. е поискал да му бъде
издадено разрешително за закупуване на 1 бр. късо огнестрелно оръжие за
самоотбрана. Към заявлението са приложени необходимите документи – декларация
по чл.76,ал.4,т.2 и по чл.58,ал.1,т.5 до
т.8 от ЗОБВВПИ, мотиви към заявлението,
удостоверение за завършен курс за безопасно боравене, свидетелство с огнестрелно оръжие №15/2023г., свидетелство
за основно образование, медицинско удостоверение за притежание на оръжие от
17.10.2023г., свидетелство за съдимост от 20.10.2023г., в което е посочено че
лицето не е осъждано, както и електронна справка за съдимост от 28.11.2023г.,
удостоверение от НССл. С дата 29.11.2023г., всички приложени по адм.преписка.
Във
връзка с подаденото заявление и
направеното искане е изготвена докладна записка от *** Й.Й. до Началника на
РУ-Бяла Слатина рег.№248р-20510/27.11.2023г., с която е предложено преписката
да бъде възложена на ОР и ПИ по район на обслужване за извършване на проучване
на лицето. Образувана е преписка, въз основа на която е извършена проверка, за
което е съставена справка с рег.№248р-20875/01.12.2023г. от *** Н.М. до
Началника на РУ-Бяла Слатина, в която е отразено какво е констатирано от
извършената проверка за лицето и е предложено на лицето да се издаде необходимото
разрешително по преценка. Изготвена е и справка от ** Д.Д. рег. №21078/05.12.2023г.
до Началника на РУ-Бяла Слатина, в която е посочено какво е установено при
проверката по извършената преписка, като
на последно място в справката е
посочено, че срещу лицето има наложена мярка за защита от домашно
насилие-заповед за незабавна защита №7/01.12.2023г. за срок от 18 месеца. Със
справката е предложено на лицето Ш.К. да не бъде издавано необходимото
разрешително.
Изготвена
е и докладна записка от *** при РУ-Бяла Слатина до началника с рег.№
248р-21079/05.12.2023г., в която подробно е отразено какво е констатирано по
време на извършената проверка за лицето, като е посочено, че има данни за
налагани мерки по Закона за защита от насилие – Заповед № 7/01.12.2023г. на РС-Бяла Слатина/приложена по преписката/.
Предложено е на основание чл.83,ал.3 от ЗОБВВПИ
по преценка да се издаде разрешение за съответната дейност или
мотивирано да се откаже издаването.
Въз
основа на направеното искане и събраните доказателства на основание чл.83, ал.5
вр. чл.58, ал.1, т.8 /спрямо което през последните три години са налагани мерки
по закона за защита от домашно насилие/ от
ЗОБВВПИ от Началника на РУ– Бяла Слатина е издадена ЗАПОВЕД рег.№
248з-1377/05.12.2023г., с която е отказано да бъде издадено разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие за
самоотбрана на Ш.И.К. ***. В заповедта
като мотив за отказа е посочено, че при извършена служебна справка рег.№
248р-21079/05.12.2023г. от служители на РУ-Б.Слатина е установено, че спрямо
лицето има наложена мярка за защита по ЗЗДН, издадена е заповед за незабавна
защита №7/01.12.2023г. на РС-Бяла Слатина.
Заповедта с постановения
отказ е оспорен в настоящото
производство и е предмет на делото.
По
делото от страна на жалбоподателя е представен и протокол №29/22.01.2024г. на
РС-Бяла Слатина по гр.дело №20231410101606/2023г. и от който е видно, че
производството по делото е прекратено поради оттегляне на искова молба от
страна на молителката М.Л..
При така установената
фактическа обстановка, която не се оспорва от страните по делото съдът, прави
следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК съдът преценява законосъобразността на
оспорения АА на всички основания по чл.146 АПК, а именно дали актът е издаден от
компетентен орган, в предвидената от закона форма, спазени ли са
административно производствените правила и материално правните разпоредби по
издаването му и съобразен
ли е с целта на закона. Оспорения
АА е издаден от компетентен орган и в предвидената от закона форма, при
спазване на действащите материално правни разпоредби и адм. производствени
правила, като същият е мотивиран и съобразен с целта на закона. Оспорения акт
съдържа както правни така и фактически основния за неговото издаване и отговаря
на изискванията за мотивираност на акта. От изложените в акта мотиви за
отказ е видно, че същите касаят приложението
на чл.58, ал.1,т.8 от ЗОБВВПИ.
Разпоредбата
на чл.58, ал.1, т.8 от ЗОБВВПИ определя,
че разрешения за придобиване и/или
съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, разрешения за
придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и
боеприпаси за тях не се издават на лице спрямо което през последните три години
са налагани мерки за защита по Закона за домашното насилие/ЗДН/. По делото е
установено, че към момента на издаване на оспорената заповед, спрямо молителя е наложена конкретна ограничителна
мярка – Заповед №7/01.12.2023г. за
незабавна защита в рамките на предвидения три годишен срок с наложени мерки по чл.5
от ЗДН. С оглед посочената разпоредба законово изискване
за издаване на разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на
оръжие е спрямо лицето да не са налагани през последните три
години мерки по Закона за домашното
насилие. Отсъствието само на това
изискване е основание за постановяване на отказ да се издаде разрешение, без
значение дали са изпълнени останалите критерии на закона. Въз основа на
посочената заповед административният орган е разпоредил отказ за издаване на разрешително за придобиване на оръжие за самоотбрана. При
наличие на условията по чл.58, ал.1,т.8 от ЗОБВВПИ, административният орган действа в условията на обвързана
компетентност. Следователно при настъпване на факта по чл.58,ал.1,т.8 от ЗОБВВПИ престават да бъдат
налице предпоставките за издаване на разрешителното. Без значение за
законосъобразността на заповедта е обстоятелството, че гр.д. № 1606/2023 г. на
Районен съд – Бяла Слатина е било прекратено с протоколно
определение №29/22.01.2024г., тъй като прекратяването на съдебното
производство не заличава факта на наложената мярка. Неправилно е тълкуването от
страна на жалбоподателя, определението на гражданския съд за прекратяване на
наложената мярка за незабавна защита като отпаднало основание. Неговото
действие е занапред и се основава на ново настъпили обстоятелства – оттегляне
на исковата молба, които променят
нуждата от по-нататъшно налагане на мярката.
След
като в изпълнение на нормативно уредените си задължения административният орган
е извършил конкретна преценка дали към конкретния момент са изпълнени всички
законови предпоставки за издаване на исканото разрешение за придобиване на късо
огнестрелно оръжие за самоотбрана, адм. орган е издал един обоснован и
законосъобразен акт.
Предвид
изложеното настоящият състав намира, че оспорения акт е
материално законосъобразен, като издаден в съответствие с процесуалния и
материалния закон, като съответства и на целта на закона, поради което следва да бъде потвърден. Жалбата е
неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Воден
от горното и на основание чл.172, ал.2 АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Ш.И.К. ***
против ЗАПОВЕД № 248з-1377/05.12.2023г. на Началник РУ-Бяла Слатина към
ОДМВР-Враца, с която му е отказано да бъде издадено разрешение за придобиване
на късо огнестрелно оръжие за самоотбрана.
Решението подлежи на обжалване, чрез АдмС-Враца пред
ВАС-София в 14 - дневен срок от
съобщението до страните.
На основание чл. 138, ал.1 АПК препис
от решението да се изпрати на страните.
АДМ. СЪДИЯ: