Решение по дело №190/2021 на Административен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 декември 2021 г. (в сила от 5 април 2022 г.)
Съдия: Елена Стойнова Чернева
Дело: 20217210700190
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

131

Гр. Силистра, 20  декември  2021 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд гр. Силистра, в открито съдебно заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

                                                                  Съдия: Елена Чернева

при секретаря Анета Тодорова, като разгледа докладваното от съдията адм. д № 190 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.  83, ал. 6 от Закона за  оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ).

Образувано е по жалба на „Метал Рик“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. „Тутракан“ № 47, срещу Решение под № УРИ 188600-6168 от 23. 09. 2021 г. на Началника на РУ на МВР Силистра, с което е отказано връщане на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие и на късо огнестрелно оръжие за служебни цели.

В жалбата се изтъква, че оспореният административен акт е незаконосъобразен. Посочва се, че наложената на управителя на дружеството И.Р.Р. мярка за незабавна защита по ЗЗДН, постановена на основание чл. 18, ал. 1 от закона с определение по гр. д. № 467 / 2020 г. на РС– Силистра, е само с временен характер, не се ползва със сила на пресъдено нещо и не може да се приравни на мерките, постановени с решение по ЗЗДН. Акцентира се, че посочената мярка е обезсилена от съда, който я е постановил, поради което следва да се приема, че на управителя на дружеството е налагана мярка по реда на ЗЗДН. По тези съображения се моли за отмяна на оспореното решение.

Ответникът - Началника на РУ- Силистра при ОД на МВР - Силистра, действащ чрез процесуалния си представител гл. юриск. при ОДМВР - Силистра В. А., оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

По силата на Решение № 188600 – 2953 от 27. 05. 2020 г. на началника на РУ - Силистра и въз основа на постановена Заповед за незабавна защита от 26. 05. 2020 г. от РС – Силистра по гр. д. № 467 от 26. 05. 2020 г., с която е задължен И.Р.Р. да се въздържа от извършване на психическо и физическо насилие и да приближава на по-малко от 200 м Д.М.М.и жилището на същата за срок до постановяване на окончателна заповед за защита, както и на основание чл. 155, ал. 1 и чл. 153, т. 6 във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 8 от ЗОБВВПИ, е отнето от ЕООД „Метал Рик“, представлявано от И.Р.Р., разрешение за съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси с № 20170332821, валидно до 04. 05. 2022 г. , както и разрешението за носене и употреба на огнестрелно оръжие № 20170366281 на И.Р.Р., валидно до 04. 05. 2022 г., и е иззето притежаваното от дружеството огнестрелно оръжие – пистолет „GLOCK“ кал. 9х19, № LZA452.

Със заявление  с УРИ 188600 – 5676 / 07. 09. 2021 г. (л. 12 от делото)  до началника на РУ Силистра е направено искане от дружеството-жалбоподател за връщане на отнетото огнестрелно оръжие, като искането е мотивирано с постановяването на Определение № 1115 на РС – Силистра по гр. д. № 467 / 2020 г. на съда, с което е обезсилена издадената по делото заповед за незабавна защита от 26. 05. 2020 г. и е прекратено производството.   Към заявлението е бил приложен препис от влязлото в сила определение на съда.

По подаденото заявление началникът на РУ - Силистра е постановил отказ  с рег. № 188600 – 6168 / 23. 09. 2021 г. (л. 6 и 7 от делото), с който на основание чл. 83, ал. 5 във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 8 от ЗОБВВПИ е отказал връщането на разрешението за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие и на късо огнестрелно оръжие за служебни цели на дружеството.  Като основание за постановяване на отказа е посочено, че спрямо управителя на дружеството през последните три години е налагана мярка за защита по реда на ЗЗДН, което е станало със заповед за незабавна защита от 26. 05. 2020 г. на РС – Силистра по гр. д. № 467 / 2020 г. на съда.

Оспорването на постановения отказ е станало повод за инициирането на настоящото производство, в което предвид разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да прецени законосъобразността на обжалвания административен акт на всички основания по чл.146 от АПК - валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, преследвана от закона.

Обжалваният акт е издаден  от компетентен орган, а именно началника на РУ-Силистра при ОДМВР-Силистра, съобразно правомощията, предоставени му с нормата на чл. 83, ал. 5 от ЗОБВВПИ.

Отказът е обективиран в писмена форма и съдържа фактически и правни основания за издаването му. Не се констатират и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в резултат на които би могло да се постанови акт с различно съдържание - съобразно чл. 35 от АПК  органът е установил фактите и обстоятелствата от значение за случая, доказателство за което са приложените в преписката докладна записка и становище от гл. юриск. на ОДМВР - Силистра.

Спорът по делото е концентриран около материалната законосъобразност на акта и по–конкретно дали наложената мярка за незабавна защита по чл. 18, ал. 1 от ЗЗДН и последвалото обезсилване при прекратяването на делото пред Районен съд Силистра, е основание за връщане на отнетото разрешение за носене на оръжие и на самото оръжие.

Съгласно чл. 58, ал. 1, т. 8 от ЗОБВВПИ, разрешения за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, разрешения за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях не се издават на лице, спрямо което през последните три години са налагани мерки за защита по Закона за защита от домашното насилие. Съдебната практика е категорична и безпротиворечива, че независимо дали се налага със заповед за незабавна защита по чл. 18 ЗЗДН- като привременна мярка, или с решение  по  чл. 15  ЗЗДН,  наложената мярка за защита изпълнява  основанието по чл. 58, чл. 1, т. 8 ЗОБВВПИ, като процесуалният ред, по който е наложена, е ирелевантен (в този смисъл Решение № 14242 от 17.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5279/2020 г., VII о. и мн. други).

При осъществяването на контрола върху дейностите с взривни вещества, с оръжия, с боеприпаси и с пиротехнически изделия полицейските органи имат право на основание чл. 153, т. 6 от ЗОБВВПИ да отнемат издадените разрешения по реда на този закон и да изземват взривни вещества, оръжия, боеприпаси и пиротехнически изделия. Във връзка с установения от административния орган факт на налагане на мярка за закрила със Заповед за незабавна защита от 26. 05. 2020 г. от РС – Силистра по гр. д. № 467 от 26. 05. 2020 г. и на основание чл. 155, ал. 1 във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 8 от ЗОБВВПИ е било издадено Решение № 188600 – 2953 от 27. 05. 2020 г. на началника на РУ- Силистра, с което е постановено отнемането на разрешението за носене на оръжие на дружеството и на самото оръжие. Няма данни това решение да е било оспорено и следователно същото е влязло в сила. В действителност заповедта за незабавна защита, съставляваща основание за издаване на решението, е обезсилена с Определение № 1115 на РС – Силистра по гр. д. № 467 / 2020 г. на съда. Обезсилването на тази заповед обаче не влече като пряка последица задължение на началника на РУ гр. Силистра да върне отнетото разрешение и иззетото оръжие,  тъй като липсва изрична законова разпоредба в тази насока в ЗОБВВПИ. Ето защо приложение следва да намерят общите разпоредби на АПК. Влязъл в сила административен акт, който не е обжалван по съдебен ред, какъвто се явява Решение № 188600 – 2953 от 27. 05. 2020 г. на началника на РУ- Силистра, може да бъде отменен на основание чл. 99, т. 4 АПК от непосредствено по-горестоящия административен орган, ако е постановен въз основа на съдебен акт, който е отменен. Такова производство обаче не е проведено пред директора на ОД на МВР - Силистра. Решение № 188600 – 2953 от 27. 05. 2020 г. на началника на РУ- Силистра, на основание на което са иззети разрешителното и оръжието, е влязло в сила, като срокът на действие на мярката е три години. В рамките на този срок, законосъобразно началникът на РУ гр. Силистра е отказал връщането на разрешението и иззетото огнестрелно оръжие (изцяло в този смисъл Решение № 962 от 21.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 15630/2018 г., VII о. и Решение № 3199 от 28.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1013/2020 г., VII о.).

В заключение на гореизложеното съдът счита, че процесният акт е издаден при спазване на предвидените административнопроцесуални правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел, а депозираната срещу него жалба е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

Предвид изхода на спора и своевременно направеното искане в тази връзка, както и на осн. чл. 143, ал. 3 от АПК и по аргумент от § 1, т. 6 от ДР на АПК, в полза на ОД на МВР - Силистра, което е юридическото лице, в структурата на което е издателят на акта, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд гр. Силистра

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Метал Рик“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. „Тутракан“ № 47, срещу Решение под № УРИ 188600-6168 от 23. 09. 2021 г. на Началника на РУ на МВР Силистра, с което е отказано връщане на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие и на късо огнестрелно оръжие за служебни цели.

 

ОСЪЖДА на „Метал Рик“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. „Тутракан“ № 47, да заплати на Областна дирекция на МВР - Силистра направените по делото разноски в размер на 100. 00 (сто) лева.

 

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от връчването му на страните.

 

 

Съдия: