ПРОТОКОЛ
№ 55
гр. Карлово , 12.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
СъдебниИЛИЯ ТОДОРОВ
заседатели:ДАНЧЕВ
НЕДКА СПАСОВА
ГРОЗЕВА
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора Свилен Иванов Братоев (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20215320200352 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово, редовно призовани,
явява се прокурор С.Б..
Подсъдимият А.А.Д., редовно призован, явява се лично.
Пострадалият Г.А.Б. -редовно призован, лично.
Служебния защитник на подсъдимия – адв. Б.Е. Н.-Д. – редовно
призована, не се явява. От същата е постъпила молба, че към днешна дата
ползва отпуск и има предварителна резервация, като не може да представи
доказателства на този етап.
Подсъдимият: ******* съм, не мога да чета и да пиша, искам служебен
защитник. Съгласен съм да заменим адв. Б.Н.-Д. с друг. Желая да сключа
споразумение.
Прокурорът: Във връзка с изявлението на подсъдимия ще моля да не се
отлага делото, а да се замени служебния защитник, който е ангажиран лично с
друг, за да можем да приключим делото в разумен срок.
Във връзка с изявлението на подсъдимия, че желае да сключи
споразумение и предвид неявяването на адв. Б.Н.-Д. по лични причини,
1
следва същата да бъде заменена с друг служебен защитник с оглед
приключване на делото в разумен срок.
В тази връзка да се изиска замяна на служебния защитник от АК
Пловдив във връзка с участие в разпоредително заседание предивд
неграмотността на подсъдимия и сключване на споразумение.
Ето защо СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от АК Пловдив да определи друг служебен защитник
на подсъдимия с оглед направеното искане от подсъдимия за разглеждане на
делото по реда на глава двадесет и девета от НПК със сключване на
споразумение, като се замени назначения в досъдебното производство
служебен защитник адв. Б.Н.-Д. с друг.
Заседанието прекъсва в 11.30 часа за изискване на служебен защитник
на подсъдимия от АК Пловдив.
Заседанието продължава в 12,15 часа.
В залата се явява адв. Г.И.Ш., предложен от АК Пловдив с оглед
назначаването му като служебен защитник на подсъдимия А.А.Д..
ПОДСЪДИМ Д.: Желая адв. Ш. да ми бъде назначен за служебен
защитник, за да сключим споразумение с прокурора.
АДВ. Ш.: Запознах се с делото, готов съм да поема защитата.
На основание чл. 94, ал.1 т. от НК и 384 ал. 2 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ адв. Б.Н.-Д. с адв. Г.И.Ш. и НАЗНАЧАВА същия като
служебен защитник на подсъдимия А.А.Д..
Съдът разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
76 и чл. 84 НПК.
Пострадалият: Не желая да участвам в производството, запознат съм с
въпросите по чл. 248 от НПК, не желая да взема становище по тях. няма да се
конституирам в качеството на граждански ищец или частен обвинител. Моля
да бъда освободен от участие в процеса.
Съдът освободи пострадалият Г.А.Б. от участие в процеса.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
2
АДВ. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Подсъдимият А.А.Д. - роден на ******г. в гр.К., обл.П. с адрес за
призоваване: гр.К., обл.П., ул.“Ц.“ №*, *******, *******, *******, *******,
********, ****** /р./, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
Сне се самоличността на пострадалия:
Пострадалият Г.А.Б.- *******, живущ в гр. К. ул. ******, **,
ЕГН:**********, без родство с подсъдимия.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
адв. Ш.: Запознат съм с въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, готов съм да
взема становище по тях.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
адв. Ш.- Нямам искания за отводи
ПОДСЪДИМ - Нямам искания за отводи.
3
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалия. Би могло делото да
бъде разгледано по реда на особените правила - глава 27 от НПК или да бъде
сключено споразумение, ако подсъдимият желае това. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва
да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.
адв. Ш.- Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия и тези на пострадалия, няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за
4
процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Подзащитният ми желае да сключи споразумение с прокуратурата и делото
да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ- Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Желая да
сключи споразумение с прокуратурата и делото да се разгледа по реда на
глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Готов съм да обсъдим споразумение с подсъдимия и
защитника му.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
С оглед направеното искане от страна на подсъдимия, защитника му и
прокурора, са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А.А.Д. мярка за
неотклонение “Подписка”.
5
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК .
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Наясно съм с възможността да сключа споразумение,
желая да го направя.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. Ш. : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по
реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания. Моля да ни дадете възможност да изготвим и представим
споразумение
АДВ. Ш.: Нямаме искания за отводи, нямам доказателствени искания.
Моля да ни дадете възможност да изготвим споразумение и да го представим.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието прекъсна в 12,20 часа
Заседанието продължава в 12,27 часа.
ПРОКУРОР: Представям споразумение , което постигнахме с
подсъдимия и защитника му и моля да го одобрите.
АДВ. Ш.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМ: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият А.А.Д. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
6
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, сключено между Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово,
представлявана от прокурор С.Б. от една страна и от друга подсъдимият по
НОХД № 352/2021 г. по описа на КрлРС А.А.Д. и защитника му адв.
Г.И.Ш. от АК - Пловдив, за решаване на делото в съдебното производство,
като страните се споразумяха за следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А.А.Д., роден на ******г. в гр.К., обл.П. с адрес за
призоваване: гр.К., обл.П., ул.“Ц.“ №*, *******, *******, *******, *******,
********, ****** /р./, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че: на 06.01.2021г. в гр.К., обл.П., чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи, както следва:
1). 1 бр. маслен радиатор, сив на цвят с кабел за включване в ел.
захранване марка „DeLonghi” на стойност 85,00 лева; 2). 1 бр. въдица с макара
на нея с корда с бял цвят и плувка на стойност 45,00 лева; 3). 1 бр. въдица с
макара на нея с корда с бял цвят и плувка на стойност 35,00 лева; 4). 1бр.
прахосмукачка с накрайник, сива на цвят, марка „Zepfir” на стойност 125,00
лева; 5). 1 бр. прахосмукачка, черна на цвят, марка „DAEWOO” на стойност
80 лева; 6). 1бр. микровълнова печка, сива на цвят, марка „gorenje” на
стойност 90,00 лева,
всичко на обща стойност 460,00 лева /четиристотин и шестдесет лева/
от владението на Г.А.Б., ЕГН:********** от гр.К., обл.П., без негово съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.
195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1 от НК във вр. с чл. 55 ал.1т.1 от НК му се
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода” за срок от седем месеца, се отлага с изпитателен срок
от 3/три/ години, считано от влизане на определението за одобряване на
споразумението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 бр. маслен радиатор, сив на
цвят с кабел за включване в ел. захранване марка „DeLonghi”; 1бр. въдица с
7
макара на нея с корда с бял цвят и плувка; 1 бр. въдица с макара на нея с
корда с бял цвят и плувка; 1 бр. прахосмукачка с накрайник, сива на цвят, с
оранжев капак отпред марка „Zepfir”; 1бр. прахосмукачка, черна на цвят, с
червен кант отпред с маркуч, марка „DAEWOO”и 1 бр. микровълнова печка,
сива на цвят, марка „gorenje”, с две копчета отпред в дясната и горната част и
черен капак отпред, на съхранение при домакина на РУ на МВР – гр.
Карлово, да се върнат на пострадалия Г.А.Б., ЕГН:**********, като
правоимащ.
Причинените от деянието имуществени щети са възстановени чрез
връщане на иззетите по делото веществени доказателства.
Подсъдимият А.А.Д., ЕГН **********, се задължава да заплати по
бюджета на изпълнителната власт, по бюджетна сметка на ОД на МВР
Пловдив направените по делото разноски в размер на 58,50 лв. (петдесет и
осем лева и петдесет стотинки) за съдебностоково-оценъчна експертиза.
ПОДСЪДМИЯТ А.А.Д., ЕГН **********, декларира, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
**********************************************************
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1..................
2.................
8
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 352/2021 г. по описа на
Районен съд Карлово, І наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1..................
2.................
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание „лишаване от
свобода“, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66 от НК, намира
че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на
същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия А.А.Д. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 12,40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
9
Секретар: _______________________
10