ПРОТОКОЛ
№ 5673
гр. Варна, 17.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Сияна Генадиева
СъдебниМладенка З. Лозанова
заседатели:Ивелина Т. Михова
при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева
и прокурора М. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Сияна Генадиева Наказателно дело от
общ характер № 20243110202546 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Щ. С., нередовно призован, не се явява. В залата се явява адв.
Г.А. при ВАК, надлежно упълномощен и приет от съда от преди за процесуален
представител.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. А. М., редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпило писмо от КИАД от 24.09.2025г. по отношение на
подсъдимия, от която е видно, че същия е напуснал страната на 23.07.2024г. и до този
момент няма данни да се е завърнал.
Съдът докладва постъпило писмо от МП ГД ИН, от която е видно, че към момента не
изтърпява наказание Лишаване от свобода и не се задържа в затворите и арестите на
страната.
Съдът докладва постъпили справки от мобилните оператори в страната, от които е
видно, че няма активни телефонни номера по сключени потребителски договори и
предплатени карти.
Съдът докладва постъпила справка за съдимост.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, доколкото в предходно съдебно заседание
предвид смяната на съдебния заседател с друг такъв са отменени всички извършени до
настоящия момент процесуално следствени действия въпреки обстоятелството, че към
настоящия момент подсъдимия не е установен и е нередовно призован то намирам, че не са
налице основания за даване ход на делото.
Моля, подсъдимия отново да бъде призован на всички възможни адреси, като за
следващото с.з. бъде призован именно с оглед на преценка на развитието на наказателното
производство при отсъствието на подсъдимото лице да бъдат призовани пострадалия и
установените по делото свидетели.
1
АДВ. А.: Уважаема госпожо, съдия! Налице са пречки по хода на делото, поради
изразеното становище от прокурора. Намирам, че то е основателно и се присъединявам към
него.
СЪДЪТ счита, че няма пречка да бъде даден ход на делото, доколкото пострадалият е
уведомен. В период повече от една година подсъдимия не може да бъде установен на нито
един от известните на съда адреси. Според съда са налице основанията визирани в чл.269
ал.3 т.4 б.а от НПК, тъй като не може да бъде установено местонахождението на
подсъдимия в страната след щателно издирване. По делото са налице данни, че се намира
извън пределите на страната, но местоживеенето му не е известно, с оглед на което са
изчерпани всички процесуални възможности за призоваването му в съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на разпоредителното
заседание по реда на чл. 269 ал.3 т.4 б.а от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 269 ал.3 т.4 б.а от
НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия такава каквато е установена в хода
на ДП
ПОДС. Д. Щ. С. - роден на 04.11.1977г. в гр.В., живущ в гр.В.,българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени на 10.08.2024 г.
/посочва се и датата на връчване на препис от обвинителния акт на подсъдимия съгл.
изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК/
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по
НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1
т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямаме искания за отводи.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в ал.1 и 2 по
всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване на правата както на
обв. така и на пострадалия. Имайки предвид неустановяването на подсъдимия до момента,
намирам„ е не са налице нито едно от основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно с оглед неговото неустановяване и считам, че следва делото да
бъде разгледано по общия ред в негово отсъствие. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ и глава ХХІХ от
НПК, но тук се разглежда по общите правила. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. По
отношение на взетата спрямо Д. С. МНО, която е изменена от Подписка в Задържане под
стража и имайки предвид процесуалното поведение на самия подсъдим считам, че тази
мярка не следва да бъде променяна. Нямам искания по доказателствата. Считам, че делото
следва да бъде насрочено по общия ред, моля да се призоват лицата посочени в
обвинителния акт за датата на следващото съдебно заседание.
АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
2
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Моля
делото да се насрочи по общите правила с призоваване на свидетели и вещо лице. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Няма основание да се разглежда по
особените правила, моля да бъде насрочено по общите правила.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното :
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Д. Щ. С. за
престъпление по чл.129 ал.2, вр.ал.1 от НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за
отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения
в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича
резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са
налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По отношение на мярката за неотклонение. Мярката за неотклонение, която е била
взета Задържане под стража с определение на съда, постановено на 05.03.2025 година по
настоящото дело.
С определение постановено в предходно съдебно заседание на 17.09.2025г. всички
извършени по делото действия са отменени, тъй като е сменен съдебен заседател и това
налага наново произнасяне по мярката за неотклонение.
Съдът към настоящия момент счита, че са налице основания за вземане на мярката за
неотклонение , тъй като подсъдимия Д. Щ. С. не се явява. От друга страна отчита, че спрямо
подсъдимия има лично връчена призовка за явяване в съдебно заседание на 03.07.2024 г. и
оттогава до настоящия момент на нито едно от насрочените съдебни заседания подсъдимия
не се е явил. Не е уведомил по никакъв начин съдът за местонахождението си, както и за
причините, поради които не се явява. Към настоящия момент подс. С. не отговаря на
телефонните обаждания на упълномощения си процесуален представител. Съдът счита, че
спрямо него са налице основанията за вземане на мярка за неотклонение и най-подходяща
спрямо него би била мярката за неотклонение Задържане под стража. Изключително е дълъг
периода, в който подсъдимия не се явява по настоящото наказателно производство, за което
изрично е уведомен и редовно призован, като не счита за необходимо да посочи уважителна
или извинителна причина за неявяването си в съдебно заседание, въпреки редовното си
3
призоваване. Съгласно чл.57 от НПК целта на мерките за неотклонение е да се вземат с цел
да се попречи на обвиняемия да се укрие и да извърши друго престъпление или да осуети
привеждането в изпълнение на влязла в законна сила присъда. Към настоящия момент съдът
приема с оглед на поведението на подс.С., че същия се укрива, а и поведението му сочи на
реалната опасност да осуети привеждането за изпълнение на влязла в законна сила присъда.
Необоснованото отлагане на производството по делото би довело именно до тази последица
визирана в нормата на чл. 57 от НПК. Съдът приема, че са налице и трите визирани
предпоставки в чл.63 ал.1 от НПК и доколкото същия се укрива, а спрямо него има внесен
обвинителен акт, касаещ извършване на тежко умишлено престъпление и с оглед на
свидетелството за съдимост може да бъде изведен извод и за третата предпоставка
предвидена в закона и определяща вземане на тази МНО. С оглед на това съдът и
О П Р Е Д Е Л И:
ВЗЕМА мярката за неотклонение по отношение на подс. Д. Щ. С. с ЕГН
********** „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Понастоящем предвид изявлението на защитника му са налице основанията за
разглеждане на делото по общите правила на НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, или на ощетеното юридическо лице.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на общите правила с
призоваване на всички свидетели и вещи лица посочени в списъка към обвинителния
акт по делото.
5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. ВЗЕМА мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА по отношение на
подсъдимия.
7. Нови искания не се направиха за събиране на нови доказателства, приема и прилага
постъпилите доказателства по делото.
8. НАСРОЧВА делото за разглеждане по общите правила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред ОС-В. по реда на глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на подсъдимия намира,
4
че за изясняване на обективната истина по делото в пълен обем следва същото да бъде
разгледано по общия ред, като бъдат разпитани свидетелите и вещото лице посочени в
списъка към приложението на обвинителния акт, поради горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по общия ред.
ДОПУСКА до разпит и включва в списъка на лицата за призоваване по делото
посочените в списъка на обвинителния акт свидетели и вещо лице.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 28.01.2026г от 10.30 часа, за
която дата и час прокурорът, адв.А. са уведомени от днес.
Да се призоват свидетелите и вещото лице за датата на следващото с.з..
Да се призове подсъдимия в случай на задържането му за датата на следващото
съдебно заседание.
Копие от определението да се изпрати на Първо РПУ при ОД - МВР-В., ЗА
СВЕДЕНИЕ и ИЗПЪЛНЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 11.55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5