№ 30274
гр. С., 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:..................
като разгледа докладваното от .................. Частно гражданско дело №
20231110109673 по описа за 2023 година
Производство за издаване на заповед за изпълнение чл. 410 във връзка с чл. 414, чл. 415 от
Гражданския процесуален кодекс.
За да изпълни задължението си по чл. 411, ал. 2, т. 3 от Гражданския процесуален кодекс да
следи за наличие или за обоснована вероятност искането да се основава на неравноправна клауза в
договор, сключен с потребител, съдът се запозна със заявлението и установи, че:
Производството е образувано по заявлението на „.............. против Г. П. М. с
ЕГН**********, живеещ в гр. Лом на ул...........
Направено е искане за издаване на заповед за изпълнение за различни суми, включително за:
договорна компенсаторна неустойка;
неустойка за забава.
За да изпълни задължението си по чл. 411, ал. 2, т. 3 от Гражданския процесуален кодекс,
съдът провери служебно дали искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с
потребител или е налице обоснована вероятност за това. След извършване на проверката съдът
прие, че претендираните вземания за неустойки, посочени по-горе, се основават на чл. 11 и чл. 6,
ал. 2 от договора за потребителски кредит. Съдът намира, че за уговорките, предвиждащи
допълнителни такси за различни услуги или за неизпълнение на главни или акцесорни задължения
по договора за заем, съществува обоснована вероятност, че са неравноправни и имат за цел
а
единствено да заобикалят императивните разпоредби на чл. чл. 19, 10, 22 и 33 от Закона за
потребителския кредит. Този извод се подкрепя и от константната съдебна практика, формирана
както в исковото така и в заповедното производство. Предвид характера на правоотношението и
вида на клаузите, съдът счита, че съществува значителен риск за увреждане правата на
потребителя с тях. С оглед осигуряване ефективната защита на потребителя и спазване на основния
принцип в гражданския процес за посочените вземания заповед за изпълнение не следва да се
издава. В такъв смисъл е и Решението, постановено от Съда на Европейския съюз на 20. IX. 2018
година по дело C-448/17.
По изложените съображения вземанията, произтичащи от посочените уговорки в договора
за потребителски кредит не могат да се отнесат към категорията на безспорните вземания, затова и
не могат да бъдат защитени по реда на заповедното производно.
С оглед изложеното съдът намира, че е налице основание за частично отхвърляне на
1
подаденото заявление на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 от Гражданския процесуален кодекс и
РАЗПОРЕДИ:
1. ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от Гражданския
процесуален кодекс, по което е образувано производството по частно гражданско дело
№9673 по описа на Софийския районен съд за 2023 година, в частта му, с която се иска
издаване на заповед за изпълнение за:
договорна компенсаторна неустойка;
неустойка за забава.
2. По реда на чл. 415, ал. 1, т. 3, ал. 3 и ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс УКАЗВА на
заявителя, че може да предяви осъдителен иск за посочените вземания в едномесечен срок
от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.
3. Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за издаване на заповед за изпълнение за останалите суми.
4. Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ само на заявителя.
5. Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на основание чл. 50, ал. 5 от същия кодекс само на заявителя по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на електронния адрес, посочен в заявлението за издаване на
заповед за изпълнение.
2. Връчването на съобщението на електронния адрес ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния
начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ СМЯТА за връчено в деня на изтеглянето му от адресата, в случай че бъде
а
изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, на основание чл. 41, ал. 1, изречение I от
Гражданския процесуален кодекс и по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от
информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда
с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3,
т. 1 от същия кодекс.
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ СМЯТА за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне, в
а
случай че не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане на основание чл. 41, ал.
1, изречение II от Гражданския процесуален кодекс и по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
докладна записка.
Чл. 413, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс изрично посочва, че разпореждането на
съда, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
може да се обжалва от заявителя с частна жалба, от която не се представя препис за връчване,
поради което на основание чл. 279 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 от същия кодекс настоящото
разпореждане подлежи на обжалване с такава жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от съобщаването на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2