№ 618
гр. Варна, 19.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100500031 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх. №
89655/28.11.2023г., уточнена с молба № 92213/06.12.2023г. от В. Б. Н. ЕГН ********** от
гр. Варна, ул. „Начо Н.“, № 4, ет. 2, ап. 5, действащ лично и в качеството си на родител на
детето А. В. Б., ЕГН **********, против решение № 3659/13.11.2023г. по гр.д. №
20233110110203 на 46-ти състав на ВРС, с което е отхвърлена молбата му вх. №
59357/08.08.2023г., за налагане на мерки за защита от домашно насилие срещу П. М. С., ЕГН
**********, както следва: да се задължи ответницата да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо него и детето А., както и временно определяне местоживеенето на
детето при пострадалия родител – молителя, при условия и за срок, определени от съда, ако
това не противоречи на интересите на детето, осъден е да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Варненски районен съд, сумата 25 лв. /двадесет и пет лева/,
представляваща дължимата държавна такса за водене на делото , на основание чл. 11, ал. 3
ЗЗДН и е осъден да заплати на П. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж. к.
„Владислав Варненчик“, бл. 227, вх. 1, ет. 5, ап. 20, сумата 600 /шестстотин лева/,
представляваща сторените по делото съдебно-деловодни разноски /платено в брой
адвокатско възнаграждение/, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Доколкото между двамата родители тече спор за родителските права по отношение на
детето А., понеже е постановено първоинстанционно решение с което родителските права са
предоставени за упражняване на майката П. М. С., но същото е обжалвано и образувано
1
в.гр.д. № 851/2023г. на ВОС, а настоящото производство по ЗЗДН е заведено от бащата В. Б.
Н. срещу майката П. М. С., по гр.д. № 10203/2022г. на ВРС е прието ,че е налице
противоречие между интересите на представляван и представляващ и на осн. чл. 29, ал. 4 от
ГПК е бил назначен от съда особен представител на детето А.-адв. А. Д.. Разноските са били
поставени в тежест на бащата В. Б. Н.. С определение № 10660/05.09.2023г. по гр.д. №
10203/2022г. на ВРС, В. Б. Н. е бил освободен от заплащане на определеното
възнаграждение на назначения особен представител в размер на 600.00лв., на осн. чл. 83, ал.
2 от ГПК и е определил това възнаграждение да бъде поето от бюджета на съда.
По същия начин е следвало да постъпи и въззивният състав, но поради опущение, не
е било определено възнаграждение на особения представител за въззивното производство.
На него му се дължи възнаграждение, на осн. чл. 36, ал. 1 от ЗА, в размер на 600.00лв.,
определен от съда по реда на чл. 22 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Първоначално би следвало да бъде постановено, че тази сума
следва да бъде изплатена на адвоката от бюджета на съда, а с оглед крайния съдебен акт,
разноските ще се присъдят с оглед резултата и съобразно отговорността за разноските по чл.
83 от ГПК.
Понеже с молба с вх. № 3796/13.02.2024г., особеният представител адв. А. Д. е
поискала издаването на РКО, такъв следва да бъде издаден за сумата от 600.00лв., като както
беше посочено вече по-горе, сумата бъде поета от бюджета на съда.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на назначения на осн. чл. 29, ал. 4 от ГПК особен
представител на детето А. В. Б. ЕГН **********-адв. А. А. Д. от ВАК за въззивната
инстанция в размер на 600.00лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. А. А. Д. РКО за сумата от 600.00лв., представляваща
определено от съда за въззивната инстанция адвокатско възнаграждение, платима от
бюджета на съда.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2