Решение по дело №302/2020 на Районен съд - Горна Оряховица

Р Е Ш Е Н И Е

№ 203

 

град Горна Оряховица, 24.07.2020 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, четвърти състав, в публично заседание на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТАНЧЕВ

 

при секретаря Анита Личева и в присъствието на прокурора …………………………., разгледа докладваното от съдията Станчев АНД № 302 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е.С.С. обжалва електронен фиш серия К № 3030553, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Поддържа, че е изтекла давността за административнонаказателно преследване за посоченото във фиша нарушение. Моли съда да отмени обжалвания електронен фиш.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Й.А. *** поддържа жалбата.

ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 30.08.2016 г. в 10:53 часа при км 153+343 на път I-4 със стационарна видео-радарна система MultaRadar SD 580 с № *** бил заснет автомобил „Ш.” с рег. № ***, движещ се в посока към гр. Варна със скорост 107 км/ч при въведено в този участък с пътен знак В26 ограничение на скоростта от 60 км/ч. За така установеното с автоматизираното техническо средство нарушение против И.В.И. в качеството му на собственик на заснетия автомобил бил издаден електронен фиш серия К № 1336098, в който било прието, че в момента на заснемането автомобилът се е движел със скорост от 104 км/ч.

На 23.01.2019 г. в сектор „Пътна полиция“ на ОДМВР – Велико Търново постъпила декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в която деклараторът И.В.И. посочил, че към датата и часа на посоченото във фиша нарушение заснетият автомобил е бил предоставен на Г.И.И.. Въз основа на така подадената декларация за заснетото нарушение бил издаден електронен фиш серия К № 2503856 против посочения в декларацията Г.И.И..

На 21.08.2019 г. Г.И.И. подал в сектор „Пътна полиция“ на ОДМВР – Варна декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в която посочил, че към датата и часа на нарушението заснетият автомобил е бил предоставен на жалбоподателя Е.С.С..

На 24.09.2019 г. въз основа на подадената от Г.И.И. декларация ОДМВР – Велико Търново издала обжалвания електронен фиш серия К № 3030553, с който за заснетото нарушение на жалбоподателя Е.С.С. било наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП.

Обжалваният електронен фиш бил връчен на жалбоподателя на 17.02.2020 г. На 02.03.2020 г. в пощенска станция 9000 Варна била депозирана пощенската пратката с жалбата против обжалвания електронен фиш.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

От приетите като доказателства фотоснимка с разпечатка от паметта на техническото средство и схема на хоризонталната маркировка и вертикалната сигнализация в процесния участък от пътя се установява по несъмнен начин, че при управление на заснетия автомобил „Ш.” с рег. № *** на 30.08.2016 г. в 10:53 часа в посочения във фиша участък от път I-4 е нарушено въведеното с пътен знак В-26 ограничение на скоростта и е осъществен съставът на нарушението по чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП. Видно от приложените към преписката протокол от метрологична проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, предложение за оповестяване на място за контрол и методически указания за работа с техническото средство, установяването и заснемането на нарушението са извършени при спазване на действащите към 30.08.2016 г. процесуални правила. Авторството на нарушението е установено по регламентирания в чл. 189 от ЗДвП особен процесуален ред – чрез последователно подадени декларации от собственика на автомобила и от лицето, на което според декларацията от собственика е бил предоставен автомобилът.

Независимо от изложеното по-горе обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен, тъй като е издаден изтичането на давността за административнонаказателно преследване по отношение на жалбоподателя.

Съгласно задължителните указания в т. 2 от Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. на ОСС от НК на ВКС и ОСС от II колегия на ВАС, постановено по тълк.д. № 1/2014 г., разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН препраща към уредбата относно погасяването на наказателното преследване по давност в Наказателния кодекс. Според приетото в точка 2 от мотивите на това тълкувателно постановление за давността за административнонаказателно преследване се прилага не само правилото за абсолютната преследвателна давност (чл. 81, ал.3 във вр. с чл. 80, ал.1, т. 5 от НК), но и всички останали правила от уредения в НК институт на преследвателната давност, чието приложно поле не е ограничено от особените правила в чл. 34 от ЗАНН. Приложени за процесния случай, посочените правила от общата част на Наказателния кодекс водят до следните правни изводи:

Давността за административнонаказателно преследване на жалбоподателя за извършеното нарушение е започнала да тече в момента на извършване на нарушението – на 30.08.2016 г. В хода на съдебното следствие не бяха установени обстоятелства, съставляващи основания за спиране на давността по смисъла на чл. 81, ал.1 от НК. Предприетите от ОДМВР – Велико Търново действия по издаване и връчване на електронните фишове на И.В.И. и на Г.И.И. не са прекъснали давността за административнонаказателно преследване на жалбоподателя Е.С.С., тъй като съгласно чл. 81, ал. 2 от НК всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, прекъсва давността само по отношение на лицето, спрямо което е насочено преследването. До издаването на обжалвания фиш ОДМВР – Велико Търново не е извършвала други действия, съставляващи основание за прекъсване на давността спрямо жалбоподателя. При това положение започналата тече на 30.08.2016 г. давност за административнонаказателно преследване на жалбоподателя за извършеното нарушение е изтекла на 30.08.2019 г. Следователно към 24.09.2019 г., когато е издаден обжалваният електронен фиш, давността за административнонаказателно преследване на жалбоподателя за описаното във фиша нарушение е била изтекла.

Изтичането на давността за административнонаказателно преследване е погасило правомощието на държавата по материалното административнонаказателно правоотношение да наложи на жалбоподателя административно наказание за заснетото с техническото средство административно нарушение. Поради това издаденият след изтичане на давността електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3030553, издаден от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на Е.С.С., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес ***, ***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. (двеста лева) на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от Закона за движение по пътищата за нарушаване на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………….