Решение по дело №100/2022 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: 39
Дата: 31 май 2022 г. (в сила от 16 юни 2022 г.)
Съдия: Тонка Ванева Мархолева
Дело: 20222130200100
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 април 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. Карнобат, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тонка В. Мархолева
при участието на секретаря Петя Н. Ганчева
в присъствието на прокурора ЩИЛИЯНА ГЕОРГИЕВА ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от Тонка В. Мархолева Административно
наказателно дело № 20222130200100 по описа за 2022 година
въз основа на закона и данните по делото
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата М. И. Т. с ЕГН **********, родена на
**************, ******************** за ВИНОВНА в това, че на
31.07.2020 г. около 08,30 часа на кръстовището, образувано между път 7306 и
път 705 на изхода на гр.Сунгурларе, обл.Бургас при управление на моторно
превозно средство- лек автомобил марка „****“, модел „******“ с рег.№
***** нарушила правилата за движение-движела се с несъобразена скорост,
вследствие на което предизвикала пътнотранспортно произшествие между
лек автомобил марка „****“, модел „******“ с рег.№ ***** и лек автомобил
„*****“ с рег.№ **** и по непредпазливост причинила средна телесна
повреда на А. С. Ч. с ЕГН ********** от *** изразяваща се в остра
субарахноидална хеморагия вдясно, довела до разстройство на здравето,
временно опасно за живота - престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, вр. чл.342,
ал.1 от НК вр. чл.50, ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДП/, вр.
чл.38, т.2, б. „а“ и чл.45, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за
движението по пътищата /ППЗДП/, поради което и на основание чл. 343, ал.
1, б. „б“, предл. второ вр. с чл. 78а, ал. 1 от НК я ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и й НАЛАГА административно наказание "ГЛОБА"
1
в размер на 1000, 00 /хиляда/ лева.
ЛИШАВА обвиняемата М. И. Т. на основание чл. 78а, ал. 4 от НК във
връзка с чл. 343г НК от ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, начиная от влизане на решението в сила.
ПОСТАНОВЯВА веществено доказателство, представляващо - 1 бр.
диск CD-R,700 МВ, 80 min, 1-52х, марка **** с надпис 10584р-1934/
07.08.2020г., предоставен от Районен център 112-гр.Бургас, находящ се в том
трети на досъдебното производство / л.19 / да остане по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемата М. И. Т. да
заплати по сметка на ОД на МВР – Бургас направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 1 475, 76 лв. /хиляда четиристотин
седемдесет и пет лева и седемдесет и шест ст./
ОСЪЖДА обвиняемата М. И. Т. на основание чл. 189, ал. 3 от НПК и
чл. 190 от НПК да заплати по сметка на КРС сумата от 5, 00 (пет) лева,
представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес пред БОС.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Решение № 39/31.05.2022 г. по АНД № 100/2022 г. по описа
на КРС

Производството по делото е образувано по повод постановлението на
Районна прокуратура гр. Бургас, Териториално отделение - Карнобат, с което
на основание чл. 375 НПК е направено предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемата М. ИВ. Т. с ЕГН **********, родена
на ***** в гр.*****, с постоянен адрес: гр.*****, ул. „**" *, ***, ***, ******,
за това, че на 31.07.2020 г. около 08:30 часа на кръстовището, образувано
между път 7306 /с.Черница-гр.Сунгурларе/ и път 705 /с. Бероново-с. Горово/
на изхода от гр. Сунгурларе, обл. Бургас в района на община Сунгурларе при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „****",
модел „******" с рег.№ *****, нарушила правилата за движение, а именно:
чл. 50, ал.1 от Закона за движението по пътищата: „На кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство,
водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да
пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство."
чл. 38, т.2, б. „а" от Правилника за прилагане на Закона за движението по
пътищата /ППЗДП/ : „ Пътните знаци са: .. с предписания за участниците
в движението:., група "Б" - относно предимството и
чл. 45, ал.1 от ППЗДП: „Пътните знаци относно предимството определят
реда за преминаване на пътните превозни средства през кръстовища“
като нарушила пътен знак от Правилника за прилагане на Закона за
движението по пътищата относно предимството- група „Б", определящ реда
за преминаване на пътните превозни средства през кръстовища, а именно:
пътен знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!" и по
непредпазливост причинила средна телесна повреда на А. С. Ч. с ЕГН
********** от с. *****, обл. Бургас, изразяваща се в остра субарахноидална
хеморагия вдясно, довела до разстройство на здравето, временно опасно за
живота - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "б", предл. второ, вр. с чл. 342, ал.
1, вр. с чл. 129, ал. 2 от НК.
Прокурорът поддържа, че обвинението е доказано, като предлага да бъде
наложено наказание "глоба" в размер на 1000 лв.
Защитникът на обвиняемата - адв. И. поддържа, че на Т. следва да бъде
наложено наказание в минимален размер, като се отчете съпричиняването от
пострадалия Ч., който при разрешена скорост от 60 км/ч, е шофирал с такава
от 88 км/ч, съгл. назначената по делото САТЕ.
В съдебно заседание обвиняемата изразява съжаление за стореното.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени
1
средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите
на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:
От фактическа страна:
Обвиняемата М. ИВ. Т. с ЕГН ********** е родена на ***** в гр. *****, с
постоянен адрес: гр.*****, ул. „**" *, ***, ***, **********, шофьор с
придобита категория: „В“ и „АМ“, притежаваща СУМПС **********,
издадено на 30.06.2011 г.
На 31.07.2020г. лек автомобил „***** ****" с рег.№ ******, управляван
от пострадалия свид. А. С. Ч., собственост на същия се движел по път 7306 в
посока от с. Черница към гр. Сунгурларе, обл. Бургас. Водачът свид. Ч. бил
сам в лекия автомобил. Около 08,30 часа на 31.07.2020 г. той се намирал пред
кръстовището, образувано между път 7306 /с.Черница - гр.Сунгурларе / и път
705 /с.Бероново - с.Горово/. Пътното платно било с две ленти, като преди
кръстовището имало лента за отклоняване на движението завой надясно към
с. Бероново. За движението на лекия автомобил „***** ****" били относими
разположените пътни знаци Ж6, Б24, В26 (60), А26 и Д11. Асфалтовата
настилка била суха, без неравности. В същото време лек автомобил „****
******" с рег.№ *****, управляван от обв. М. ИВ. Т. се движел по път 705 в
посока с. Бероново. Обв. Т. била сама в лекия автомобил, като същият го
управлявала в средата на пътното платно със скорост от 55 км/ч. Обв. М.Т.
преминала на ход през кръстовището, като не изпълнила изискванията на
пътен знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!" от
ППЗДвП, като достигнала до средата на кръстовището и тогава видяла в
опасна близост идващия от дясно лек автомобил „***** ****" с рег.№
******, като обв. Т. не реагирала със спиране или маневра. Същевременно А.
Ч. управлявал лекия автомобил със скорост от 88 км/ч, като навлизайки в
кръстовището последвал удар с лек автомобил „**** ******" с рег.№ *****,
управляван от обв. М. ИВ. Т.. По ширината на пътя мястото на удара било на
около 5 метра от левия край на пътното платно в посока Сунгурларе, а по
дължина на около 3 метра от десния край на продължението на пътното
платно посока с.Бероново. След удара лекият автомобил „***** ****" с рег.№
******, управляван от пострадалия свид.А. С. Ч. се отклонил на дясно,
пресичайки пътното платно и се установил в затревената площ извън него.
Лекият автомобил „**** ******" с рег.№ ***** получил удар в предната
дясна част, завъртял се и спрял на пътното платно. След настъпване на
произшествието, обв. Т. успява да излезе от купето на автомобила и сяда на
асфалта до шофьорската врата на пътното платно, съотв. свид. Ч. също
напуска автомобила си и ляга на земята върху затревеното пространство.
Последиците от произшествието са били възприети от свид. С. А. и свид. Д.
Ф., като последният е дал сигнал до тел. 112 за настъпилото ПТП. На място е
пристигнал и авто-патрул и служители на РУ Сунгурларе, които са
извършили оглед и фотоалбум на местопроизшествието.
Медждувременно обв. Т. и свид. Ч. са откарани от линейки в УМБАЛ
2
Бургас, където обв. Т. е оперирана в областта на дясното бедро, което се
подуло веднага след настъпване на ПТП. И на двамата шофьори са взети
проби от кръв, от съдържанието на които не се установява наличие на
алкохол. Курсът не лечение на свид. Ч. е продължил около седмица, след
което последният е изписан за домашно долечение.
По делото е назначена и изготвена съдебна медицинска експертиза №
167/2021г. по писмени данни, от съдържанието на която се сутановява, че
пострадалият А. С. Ч. е получил множество рани по главата, охлузвания,
кръвонасядания и драскотини по тялото и крайниците, които увреждания са
били получени по време и начин, както се съобщава - при удар на тялото в
твърди тъпи и ръбести предмети с ограничена повърхност, като тези
увреждания са водели до временно разстройство на здравето, неопасно за
живота. От компютърна томография /КТ/ на главата е установена и остра
субарахноидална хеморагия вдясно, която е довела до разстройство на
здравето временно опасно за живота.
От заключението на извършената съдебна медицинска експертиза №
504/2020г., се установява, че обв. М. ИВ. Т. е получила многофрагментна
фрактура на трохантерния масив на дясно бедро, което е наложило
оперативна интервенция, като травмата е била получена при усукване на
тялото при фиксиран крайник и е в пряка причинна връзка с настъпилото
ПТП. Увреждането е довело до трайно затруднение движението на десен
долен крайник за срок от около 3-6 месеца при обичаен ход на оздравителния
период.
Назначени и извършени са съдебна химическа експертиза № 290 и
съдебна химическа експертиза № 291 от 12.08.2020г., от които се установява,
че в изследваната проба кръв от обв. М. ИВ. Т. и свид. Ч. няма наличие на
етилов алкохол.
Видно от извършената справка от „Районен център 112"-гр.Бургас,
първото повикване на тел. 112 във връзка с настъпилото пътнотранспортно
произшествие е било получено на 31.07.2020г. в 08,34 часа. От получените
следващи повиквания е нямало такива от страна на обв. М. ИВ. Т.. Назначена
е по ДП и съдебна техническа експертиза, от която се установява, че при
проведените разговори с оператор на тел. 112 разговорите се отнасят до
настъпилото пътнотранспортно произшествие и мястото, където същото е
настъпило, с оглед изпращане на екип на спешна помощ.
Вещото лице по назначената съдебно автотехническа експертиза
установява, че причините за настъпилото ПТП са от субективен характер и
се определят от поведението на водача на лек автомобил „**** ******" с рег.
№ ***** обв. М. ИВ. Т., която е била длъжна да изчака преминаването през
кръстовището на лекия автомобил „***** ****" с рег.№ ******, управляван
от пострадалия свид. А. С. Ч., който се е движел по пътя с предимство.
Назначена и извършена е и автотехническа оценъчна експертиза, вещото
лице по която е установило, че пазарната стойност на л.а. **** ******
3
възлиза на 6 500 лв. към 31.07.20 г., а щетата – на 4 550 лв., докато стойността
на ***** **** е изчислена на около 4 250 лв., а нанесената му щета – на 2 975
лв.

По доказателствата:
Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в
хода на досъдебното производство доказателствен материал, преценен от
настоящия състав на основание на чл. 378, ал. 2 НПК, а именно:
Свидетелските показания на пострадалия Ч., на свид. С. А. и Д. Ф.,
извършените автотехническа, химическа, оценителска и съдебномедицински
експертизи и приложените по делото писмени доказателства и писмени
доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие,
констативен протокол, АУАН, справки за нарушения по ЗДвП на водачите;
справка от тел. 112; съдебно медицинско удостоверение на свид. Ч.,
медицинска документация на свид. Ч. и обв. Т. от престоя им в УМБАЛ
„Дева Мария“ гр. Бургас, протоколи за оглед на леките автомобили, както и
справки за съдимост на обв. Т. и свид. Ч..
Посочените доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и
допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло. Същите са
събрани по надлежния ред в хода на проведено досъдебно производство.
Показанията на разпитаните свидетели са последователни, логични и водят
до установяване на едни и същи факти. По делото не се събраха
доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.
Съдът основава своето решение и на заключенията на изготвените на
досъдебното производство експертизи, които са компетентно извършени и
отговарят изчерпателно и достатъчно пълно и ясно на поставените въпроси.
Съдът намира, че въпреки че в изходните материали на автотехническата
експертиза експертът е ползвал показания на обв. Т., дадени в процесуалното
й качество на свидетел, то резултатите от експертното заключение не са
опорочени, тъй като експертът е длъжен да събира всякакви данни,
необходими за разкриване на обективната истина при изготвянето на своето
заключение. Същият не е обвързан от ограниченията в НПК, които не
позволяват използването на такива показания като доказателствени средства.
Експертът може да събира релевантни данни и от източници, които не могат
да се ползват като доказателства в процеса, стига след това да е извършил
достатъчно проверовъчна дейност и да е обосновал изводите си. В
настоящият случай това е сторено, като са извършени достатъчно изчисления
и анализаторска дейност, за да бъдат установени фактите приети за обективна
истина от съда. Показанията дадени от обвиняемата в качеството й на
свидетел, не се ползвани от съда и не са подлагани на анализ при
постановяване на решението, с което е спазен чл. 118, ал.1 от НПК
По делото не са налични противоречиви доказателствени материали,
които съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК да налагат съдът да излага
4
съображения, защо приема едни от тях за сметка на други.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да признае
подсъдимият/обвиняемият за виновен, съдът следва да установи по несъмнен
начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички
признаци от фактическия състав на престъплението.
С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав
счита, че обвиняемата Т. е осъществила от обективна и субективна страна
всички признаци на състава на престъплението по чл.343, ал.1, буква „б",
предл.второ, вр.чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.50, ал.1 от Закона за движението по
пътищата /ЗДП/, вр. чл.38, т.2, б. „а" и чл.45, ал.1 от Правилника за прилагане
на Закона за движението по пътищата /ППЗДП/, за което е била привлечена в
това си качество в рамките на досъдебното производство.
Обект на престъплението са обществените отношения, които са свързани
с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в
опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени
интереси на неограничен кръг от хора.
От обективна страна е налице и изпълнителното деяние, което съгласно
препращане е очертано в чл. 342, ал. 1 НК. В конкретния случай, доколкото се
касае за управление на лек автомобил марка „**** ******" с рег.№ *****, то
формата на изпълнителното деяние се изразява в нарушаване на правилата за
движение при управление на моторно превозно средство, които правила в
случая са установени в ЗДвП и ППЗДвП.
При гореспоменатите фактически положения без съмнение поведението
на обв. Т., изразено в навлизане в пътя с предимство по време, когато по него
се движи друго превозно средство, без да го изчака да премине и без да му
осигури предимство, покрива изцяло признаците на регламентираното - чл.
50, ал.1 от ЗДвП: „На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства
от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство“, като разпоредбите на чл. 38, т.2,
б. „а" от ППЗДП: „ Пътните знаци са: .. с предписания за участниците в
движението:., група "Б" - относно предимството“ и чл. 45, ал.1 от ППЗДП:
„Пътните знаци относно предимството определят реда за преминаване на
пътните превозни средства през кръстовища“ са въведени в обвинението
като уточнителни досежно категорията „път с предимство“ и
несъобразяването със знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство“. В конкретния случай предвид това, че пътят с предимство и
бил обозначен с наличието на знак Б2, с указанията на който обв. Т. не е
съобразила своето поведение, е налице и нарушение на чл. 50, ал.1 от ЗДвП
във вр. с чл. 38, т.2, б. „а" и чл. 45, ал.1 от ППЗДвП.
Задължението е не само за спиране, но и за реално пропускане на
движещите се с предимство, като обвиняемата е в нарушение дори и да е била
5
спряла, след като реално не изчакала достатъчно, за да осигури предимството
на движещите се по пътя в който е навлизала. Следователно обв. Т. не взела
необходимите мерки да се убеди, че навлизайки по път с предимство няма да
създаде опасност за останалите участници в движението и не спазила
задължението си да им осигури предимство.
За да е налице престъпление по транспорта е необходимо нарушаването
на правилата за движение да е в причинна връзка с настъпването на
определен резултат (общественоопасни последици). В случая е налице
визирания в чл. 343, ал. 1, б. "б", предл. второ резултат- средна телесна
повреда. В резултат на удара, видно от заключението на СМЕ, пострадалият
Ч. е получил остра субарахноидална хеморагия вдясно на главата, която е
довела до разстройство на здравето временно опасно за живота. Това телесно
увреждане по своите медико-биологични характеристики съответства именно
на средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК.
Освен това, видно от заключението по СМЕ по писмени данни, се
установява още, че пострадалият А. С. Ч. е получил и множество рани по
главата, охлузвания, кръвонасядания и драскотини по тялото и крайниците,
които по своите медико-биологични характеристики съответстват на леки
телесни повреди по чл. 130, ал. 1 от НК, които в случая са несъставомерни, но
биха имали значение при определяне размера на наказанието.
Действително, за настъпване на вредоносния резултат е допринесло и
неправомерното поведение на пострадалия, който се е движил с неразрешена
скорост – по пътен уччастък с ограничение до 60 км/ч – с 88 км/ч. При
определяне степента на съпричиняване е необходимо да се направи сравнение
на поведението на участниците в ПТП, като съразмерността на действията на
шофьора на **** с останалите фактори, причинили произшествието, определя
и евентуалния му принос му за настъпването на вредите. Действително в
случая свид. Ч. се е движел с 28 км/ч над ограничението на скоростта, поради
което това поведение следва да бъде отчетено при индивидуализация на
наказанието. Неговото поведение не е единствена причина за настъпване на
ПТП и не изключва от причинно-следствения процес нарушаването на
правилата за движение от страна на обвиняемата Т.. Както се установи от
заключението на експертизата, последната не е предприела всички действия
по закон, за да не създаде опасност за движението. Поради това,
нарушаването на правилата по ЗДвП от страна на Т. с намира в причинна
връзка с настъпилия съставомерен резултат, т. е. налице са всички признаци
от обективна страна за ангажиране на нейната отговорност за настъпилите
общественоопасни последици.
Обв. Т. е субект на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. "б", предл. второ,
вр. чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като то може да бъде извършено от всички
наказателноотговорни лица.
От субективна страна обвиняемата в действала при форма на вината
непредпазливост и по-конкретно - при небрежност. При транспортните
6
престъпления вината е отношение на дееца към настъпилия резултат,
предвиден в състава на НК, а не към нарушенията на правилата за движение.
В случая Т. не е предвиждала настъпването на престъпния резултат, но с
оглед конкретната обстановка е могла и е била длъжна да го предвиди.
Същата е предприела движение напред, при което е следвало да се убеди, че
излиза на път без предимство, при което няма да създаде опасност за
движението, но не го е направила, като не е предприела всички възможни
действия в тази насока. При това положение тя е била длъжна да предвиди, че
е възможно настъпването на ПТП.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което обвиняемата беше призната за виновна,
законът предвижда наказание "лишаване от свобода" до три години или
"пробация". В същото време по отношение на Т. са налице законово
предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по
чл. 78а от НК, а именно: 1) за престъплението се предвижда наказание
лишаване от свобода до пет години (същото е извършено по
непредпазливост); 2) с извършеното престъпление не са причинени
съставомерни имуществени вреди; 3) към процесната дата обвиняемата е
неосъждана и не е била освобождавана от наказателна отговорност по реда на
глава VIII, Раздел IV от НК; 4) не са налице множество престъпления, не е
причинена тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно
състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.
Останалите отрицателни предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК са неприложими
по настоящото обвинение.
Предвид това, съдът е длъжен да приложи именно тази разпоредба и да
освободи дееца от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено наказание "глоба" в
размер от хиляда до пет хиляди лева.
По делото следва да бъде отчетено като отегчаващо отговорността
обстоятелство и наличието на причинени вследствие ПТП леки телесни
повреди. Налице са множество смекчаващи такива- изразеното съжаление от
обвиняeмата, както и пълното съдействие от нейна страна в хода на цялото
производство за изясняване на обективната истина, добрите характеристични
данни. Съдът отчита и че за настъпване на вредоносния резултат е
допринесъл и пострадалият, който се е движил с превишена скорост.
Изложеното мотивира съставът да наложи наказанието "глоба" в минимален
размер от 1000 лв.
Във връзка с възможността по чл. 78а, ал. 4 от НК, съдът да наложи или
не наказание лишаване от право да управлява МПС съдът намери следното:
Съдът, за да наложи предвиденото в чл. 343Г наказание взе предвид
справката за нарушител/водач на М.Т. (л. 11-12 по ДП), от която е видно че
от момента на придобиване на свидетелството си за управление на МПС –
7
30.06.2011 г. до август 2020 г., когато е била изготвена справката по ДП, обв.
Т. е имала девет нарушения на ЗДвП, за които са били издадени наказателни
постановления. Съдът следва да уточни, че не счита извършените нарушения
на ЗДвП като отегчаващо отговорността обстоятелство, но счита, че те може
да я характеризират като водач склонен да не се съобразява с правилата за
движение по пътищата. Тази й характеристика като шофьор дава основание
на съдът да наложи и допълнителното наказание предвидено в чл. 343Г от
НК, а именно лишаване от права за срок към минимума от четири месеца,
който следва да бъде достатъчен за поправянето на дееца и постигането на
целите на наказанието.
Така определеното наказание като съвкупност от глоба и лишаване от
правоуправление съдът намира, че съответства на степента на обществена
опасност на деянието и на обвиняемата и счита, че ефективно ще съдейства за
поправянето й без да се накърнява принципа на пропорционалност между
преследваните от закона цели и употребената държавна репресия. Размерът
на глобата съответства и на имуществения статус на обвиняемата.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, когато съдът намери
обвиняемия/подсъдимия за виновен, го осъжда да заплати сторените по
делото разноски. В настоящия случай, обвиняемата бе осъдена да заплати в
полза на КРС 5, 00 лева за служебно издаване на един брои изпълнителен
лист, както и 1 475, 76 лева в полза на ОД МВР гр. Бургас за извършените в
хода на досъдебното производство разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът
постанови решението си.
Да се съобщи на страните, че мотивите на решението са изготвени.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
Съобщи за изтекли лични данни