№ 1640
гр. С., 08.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230201129 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. К. К. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Актосъставителят редовно призован се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
А. А. А. на 55 г., български гражданин, женен, работи, с висше
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Свид. А. А. А., РАЗПИТАН КАЗА: На 15.06.2022г. работехме с колегата
Б. по линия на КАТ. Бяхме на главен път I-6, имахме широкообхватен
контрол. Там за първи път спряхме жалбоподателя с автомобил пътна помощ.
Съставихме му акт за натоварени части, за застраховка и друго не се сещам.
1
Получихме обаждане, че са го видели в КАТ да товари автомобил без номера,
който да репатрира донякъде и го спряхме на излизане от КАТ на бул.
„Банско шосе“. Тогава установихме пак, че няма застраховка и му съставихме
втори акт. Беше натоварен с автомобил без номера, даже има снети обяснения
от собственика на автомобила, който беше натоварен и съм пуснал докладна
записка затова, че той заявява, че кара автомобила на Вторични суровини.
Собственика на качения автомобил беше от с.К.. Не се сещам дали с него е
имало друго лице, но мисля че беше сам когато го спряхме. Спряхме го,
върнахме го назад да влезе в КАТ, тъй като беше навлязъл в кръстовището и
му съставихме акт в нашия автомобил.
Адв. К.: Нямам въпроси. Моля да допуснете до разпит А. Т. И., който е
собственик на автомобила Пътна помощ спрян за проверка.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде
допуснат до разпит водения свидетел А. Т. И., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения свидетел А. Т. И..
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
А. Т. И. роден на 01.10.1992г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, със средно образование, не работи, неосъждан,
племенник на жалбоподателя, който е брат на майка му, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
да говори истината.
Свид. А. Т. И., РАЗПИТАН КАЗА: Беше месец юни 2022г. Вуйчо ме
попита дали ще му дам камиончето и аз му го дадох. По-късно ми се обади, че
са го спрели за проверка и се оказало, че няма застраховка и са му взели
книжката и няма как да продължи. Помолих един приятел да ме закара преди
С., защото той няма как да кара. Качих се на пътната помощ и закарахме
железата на Вторични суровини. След това отидохме в КАТ да направим
застраховка. До КАТ аз шофирах автомобила, влязох в двора и спрях.
Натоварихме една кола и оставих камиончето вътре. Колата беше без номера
за брак и части за нашия бизнес. Паркирах камиончето на излизане от дясно в
2
КАТ. Аз отидох до барчето да си взема кафе и закуска, а той остана до
камиончето. Колко съм бил там не зная, но като се върнах му пишеха акт и
бяха свалени номерата на камиона. Писаха му акт, че кара без книжка и без
застраховка. Автомобила докато мен ме нямаше не е напускал КАТ. Не помня
у кого са били ключовете за автомобила, дали в него или в мен. Нямало е
повод да напуска КАТ докато не се снабдя със застраховка.
Съдът счита, че следва да постави в очна ставка свид. А. А. и свид. А. Т.
И., тъй като има противоречия в техните показания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ в очна ставка свидетелите А. А. А. и А. Т. И..
Въпрос към двамата свидетели: Познавате ли се и в какви отношения
сте помежду си?
Отговор на свид. А.: Не познавам лицето, не съм го виждал и друг път.
Отговор на свид. И.: Не познавам свидетеля. На въпросния ден го видях
за първи път.
Въпрос към двамата свидетели: Беше ли напуснал товарния автомобил
пътна помощ района на КАТ С. когато е бил спрян от екипа на пътен
контрол?
Отговор на свид. А.: Нашият автомобил беше застанал точно на
кръстовището на бул. „Банско шосе“ почти до автокъщата, която е до портала
на КАТ С.. Бяхме получили обаждане от С. С., който е взводен командир в
група пътен контрол, който присъстваше на първото спиране на
широкообхватния контрол на главен път I-6. Той ми се обади, че въпросният
автомобил в момента товари на платформата аварирал автомобил и същият
водач тръгва от района на КАТ. Автомобила излезе от портала на КАТ, като
се насочи да излиза по „Банско шосе“ и тогава беше спрян. След като му взех
документите които представи в момента върнахме назад автомобила за да не
пречи на входа на КАТ и му съставихме в патрулния автомобил новия акт.
Отговор на свид. И.: Автомобилът не е напускал района на КАТ.
Жалбоподателя тръгна пеш до входа на КАТ, където има представител на
застрахователна компания за да сключи застраховка. Сигурен съм, че той не е
3
излизал от района на КАТ управлявайки товарния автомобил.
Съдът даде възможност на адв. К. да постави въпроси.
Въпрос от адв. К.: При влизането в КАТ имаше ли патрулен автомобил?
Отговор на свид. А.: Отидохме непосредствено след обаждането на С.
С., че автомобила тръгва в момента от двора на КАТ. Непосредствено след
КАТ застанахме за да не ни види с цел да го спрем извън района на КАТ.
Отговор на свид. И.: При влизане в КАТ не съм видял патрулен
автомобил на бул. „Банско шосе“.
Съдът даде възможност на двамата съпоставени да си зададат въпроси.
Свид. А.: Нямам въпроси.
Свид. И.: Нямам въпроси.
Поради изчерпване на въпросите съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА очната ставка между свидетелите А. и И..
Съдът счита, че следва да бъде разпитан в качеството на свидетел С. С.
от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР С., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 11.12.2023г. от 10.00 часа, за която
дата жалбоподателя и процесуалния му представител да се считат редовно
призовани.
Да се призове административнонаказващия орган Началника на сектор
ПП при ОД на МВР С..
Да се призове в качеството на свидетел С. С. от сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР – С..
Свидетеля А. Т. И. да се счита редовно призован за следващото с.з. с
оглед възможността да има разминаване в техните показания и извършването
на очна ставка между двамата.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5