ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3206
по входящ номер № 5844 от 03.04.2025 г.
Пловдив, 04.04.2025 г.
Административният съд - Пловдив - III Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА |
като разгледа докладваното от съдията Любомира Несторова административно дело № 2879/2024 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
С частната жалба с вх. № 5844 от 03.04.2025г. на „Ди Ес Пропърти Билд“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от управителя Д. С., чрез адвокат И., се обжалват Определение № 2406/13.03.2025г. на Административен съд Пловдив, постановено по АД № 2879/2024г. и Определение № 1994/28.02.2025г. на Административен съд Пловдив, постановено по АД № 2879/2024г
Съдът установи, че с Определение №1994 от 28.02.2025г. на ПАС, постановено по АД № 2879/2024г., на основание чл.159 т.8 от АПК, е оставена без разглеждане жалбата на „Ди Ес Пропърти Билд“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Д. С., против административен акт, обективиран в писмо с № 21Ф-3400-/9/ от 12.12.2024г. на кмета на община Пловдив, с което на основание чл.5в, ал.2 от ЗУТ е прекратено административното производство по заявление с № 21Ф-3400-5 от 19.02.2024г. за преразглеждане на заявление с № 21Ф-3400/17.05.2021г. Прекратил е производството по АД № 2879 по описа за 2024г. на Административен съд – Пловдив. Посочил е, че определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването.
Съобщението с препис от Определение №1994 от 28.02.2025г. на ПАС е връчено на 04.03.2025г. на адреса на управление на дружеството: [населено място], [улица], на Х. Н. срещу подпис, в качеството й на пълномощник /л. 180 по делото/. Срокът за обжалване е изтекъл на 11.03.2025г. /присъствен ден/. Частната жалба е входирана в деловодството на Административен съд Пловдив едва на 03.04.2025г., следователно е просрочена.
Следва да се посочи още, че адвокат И. също е узнал за постановеното от съда Определение №1994 от 28.02.2025г. и то на дата 05.03.2025г., тъй като на тази дата по системата за сигурно електронно връчване е постъпила молба от адвокат И. за допълване, алтернативно за изменение на Определение №1994 от 28.02.2025г. в частта за разноските. Срокът за оспорване на посоченото определение в този случай е изтекъл на 12.03.2025г. /също присъствен ден/.
Съгласно разпоредбата на чл. 236 от АПК, доколкото в тази глава няма особени правила за производствата по частни жалби, се прилагат правилата за касационното производство с изключение на чл. 227а ал. 1, 3, 4 и 5 от АПК. Предвид това, частната жалба относно Определение №1994 от 28.02.2025г. на ПАС е подадена след срока за обжалване и следва да бъде върната.
С оглед на изложеното и на основание чл. 213а ал. 2 във връзка с чл. 215, т. 3 във връзка с чл. 236 от АПК, частната жалба с вх. № 5844 от 03.04.2025г. на адвокат И., в качеството му на пълномощник на „Ди Ес Пропърти Билд“ ЕООД, в частта, с която се обжалва Определение №1994 от 28.02.2025г. на Административен съд Пловдив, постановено по АД № 2879/2024г. следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба с вх. № 5844 от 03.04.2025г. на „Ди Ес Пропърти Билд“ ЕООД, в частта, с която се обжалва Определение №1994 от 28.02.2025г. на Административен съд Пловдив, постановено по АД № 2879/2024г., като просрочена.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7- дневен срок от получаване на съобщението .
| Съдия: | |