Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2094
гр.
Пловдив, 18.11.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно
заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Славка Иванова, като разгледа
докладваното от съдията АНД
№ 5104/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от С.Р.Б. *** против
Наказателно постановление № 19-1030-002198 от 03.04.2019 г. в частта, в която с наказателното постановление на жалбоподателя
са наложени следните административни наказания : „глоба” в размер на 20,00 лв.
за нарушение на чл.139, ал.2, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл.185 от ЗДвП; „глоба” в размер на 20,00 лв. за нарушение на чл.139,
ал.2, т.2 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП; „глоба” в размер на 20,00 лв. за
нарушение на чл.139, ал.2, т.3 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП ; „глоба” в
размер на 20,00 лв. за нарушение на чл.139, ал.2, т.4 от ЗДвП на основание
чл.185 от ЗДвП. С жалбата се оспорва установената в наказателното постановление
фактическа обстановка, поради което се моли за неговата отмяна.
Наказателното
постановление в частта, в която на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 20 лв. за
нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП не се обжалва,
като се изразява становище, че установеното в него отговаря на фактическата
обстановка и нарушението е осъществено от жалбоподателя. Поради липса на жалба
срещу наказателното постановление по пункт първи от него, същото се счита за
влязло в законна сила.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
се явява лично. Поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.
Въззивамета страна, редовно призована, не изпраща
представител, не взема становище по жалбата.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има
право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
На 06.03.2019 г.около 14:20 ч. в община Родопи, на път
Втори клас № II -86 -19+000 км, посока север, служители на ОД на МВР, сектор „Пътна
полиция-Пловдив” установили, че
жалбоподателят, като водач на л.а. „Мерцедес” Е200 с рег.№ ..., държава
България, управлява посоченото МПС, негова собственост, без да са включени
задължителни светлини за движение през деня или къси светлини. При проверката
служителите на сектор „Пътна полиция-Пловдив” установили, че управляваният от
водача автомобил е и без техническо оборудване – аптечка, пожарогасител, св.
жилетка, св. триъгълник.
Въз основа на направените констатации бил съставен Акт
за установяване на административно нарушение, връчено на нарушителя лично и
подписано от същия без възражения.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и
обжалваното наказателно постановление, в което описаната в акта за установяване
на нарушение фактическа обстановка била възприета по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи
въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител А.В.С.; Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.;
справка за нарушител.
В показанията си пред съда съставителят на АУАН
потвърждава направените в деня на проверката констатации. Обстоятелството, че
същият не успя да си спомни подробности около протеклата проверка, не би могло
да внесе съмнение в обективността на неговите показания, тъй като същият е
присъствал при спирането на водача и е видял състоянието на автомобила. В хода
на съдебното следствие доказателства, опоровергаващи направените с акта за
установяване на административно нарушение констатации, не се представиха от
страна на жалбоподателя, въпреки предоставената му от съда възможност. Съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП актовете
за установяване на административно нарушение имат доказателствена сила до
доказване на противното, като същата не се обори от други доказателства по делото. Неоснователни според съда са оплакванията в жалбата,
че при съставяне на акта, проверяващите му обяснили, че ще му бъде съставен акт
само за нарушението по чл. 70, ал.3 от Закона за движение по
пътищата. Актът е съставен на датата,
на която е осъществена проверката, когато са установени нарушенията, връчен е
бил лично на нарушителя и е подписан от същия без възражения. Това че същият не
се е запознал със съдържанието на съставения му акт, не може да доведе до
съмнение в обективираното в АУАН. Възраженията на жалбоподателя, че автомобилът
му бил технически изправен, като пред съда същият посочи и къде били поставени съответно
светлоотразителният триъгълник, аптечката пожарогасителят, светлоотразителната
жилетка, не може да доведе до опровергаване на направените в акта констатации
относно техническото състояние на автомобила в деня на проверката. Обстоятелството,
че жалбоподателят посочи къде обичайно
се намират описаните вещи - аптечка, пожарогасител, св. жилетка, св.
триъгълник, не означава, че в деня
на проверката автомобилът е бил технически оборудван, доколкото жалбоподателят
не представи никакви доказателства във връзка с направените констатации.
Предвид изложеното съдът намира, че обективно и
правилно на жалбоподателя е ангажирана
административнонаказателната отговорност за четири нарушения на чл.139, ал.2,
т.1, 2, 3 и 4 от ЗДвП , а именно че управляваното
от жалбоподателя МПС в деня на проверката се е движило съответно без светлоотразителен
триъгълник, без аптечка, без пожарогасител и без светлоотразителна жилетка. Правилно и законосъобразно на жалбоподателя
са наложени и съответните на нарушенията наказания, а именно „глоба” в размер на
20 лв. за всяко от нарушенията на чл.139,
ал.2, т.1, 2, 3 и 4 от ЗДвП или общо 80,00 лв..
При проверка относно
процесуалните изисквания за съставяне на АУАН и НП съдът не констатира
допуснати процесуални нарушения. Същите са съставени от компетентни лица, като
доказателство за това е приложената към административнонказателната преписка Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. Нарушенията са
описани по ясен начин, даващ възможност на нарушителя да разбере за какво се
отнасят и да организира адекватно защитата си. Спазени са сроковете за
съставяне на АУАН и НП, предвидени в чл.
34 от ЗАНН.
Не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, доколкото осъществените
от жалбоподателя нарушения не се отличават с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с дурги нарушения от същия вид
Предвид изложеното съдът намира, че наказателното
постановление в обжалваната му част следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, а в частта, в която на жалбоподателя е наложена „глоба” в
размер на 20 лв.за нарушение на чл.70, ал.3 от Закона за движение по пътищата на
основание чл.185 от Закона за движение по пътищата като необжалвано се счита за
влязло в законна сила.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1030-002198
от 03.04.2019 г., издадено от Началник група към ОД на МВР-Пловдив в частта, в
която на С. Р.Б., ЕГН ********** *** са наложени следните
административни наказания : „глоба” в размер на 20,00 лв. за нарушение на
чл.139, ал.2, т.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.185 от Закона
за движение по пътищата; „глоба” в размер на 20,00 лв. за нарушение на чл.139,
ал.2, т.2 от Закона за движение по пътищата на основание чл.185 от Закона за
движение по пътищата; „глоба” в размер на 20,00 лв. за нарушение на чл.139,
ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата на основание чл.185 от Закона за
движение по пътищата; „глоба” в размер на 20,00 лв. за нарушение на чл.139,
ал.2, т.4 от Закона за движение по пътищата на основание чл.185 от Закона за
движение по пътищата.
В останалата му част, в която на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лв. за нарушение на чл.70, ал.3 от Закона за
движение по пътищата на основание чл.185
от ЗДвП, наказателното постановление се счита за влязло в законна сила .
Решението подлежи на
касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК
и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия :....................................
Вярно с оригинала! МК