Р Е Ш Е Н И Е №
.........
гр.Никопол, 09.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН
СЪД в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и
първа година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА КИСЕВА
като разгледа
докладваното гр.д.№ 91 по описа на съда за 2020г. и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе, взе предвид следното:
В Никополския районен съд е
постъпила искова молба от „ЦЕЗАР“ ЕООД гр.Плевен, с ЕИК:*********, представлявано от управителя
Радослав Цветанов Христов, чрез процесуалния му представител адв.К. АК-Ловеч
против М.Т.Д. ***, с ЕГН: **********, с която се иска от съда да признае за
установено по отношение на ответника, че към момента на одобряване на
кадастралната карта на гр.Никопол е собственик на реална площ от 81 кв.м., част
от обща площ от 482 кв.м., представляваща кухня към ресторант, описан в нот.акт
N 188, том 3, рег.N 1673, н.д.N 338/2001г.Моили се също така да се постанови
решение, с което на осн.чл.54, ал.2 от ЗКИР, да се приеме, че е налице грешка в
КККР на гр.Никопол, относно площта на кухнята на ресторанта, която в скицата
през 2010г.не е била отделен имот , а към днешна дата е отделна сграда с площ
от 81 кв.м. и идентификатор 51723.500.16.3 по КККР.Като се твърди, че тази част
била неправилно заснета и би трябвало да се включи към сграда с идентификатор
51723.500.16.1, ПИ с идентификатор 51723.500.16, което представлява
самостоятелен обект за хранене с площ от 482 кв.м.Претендират се разноски.
По делото не е постъпил отговор
от ответника в срока по чл.131, ал.1 от ГПК.Но се явява в съдебно заседание
завява, че тя няма вина, искала да си купи сладкарница, а с оказало, че си била
купила кухнята на ресторанта.Твърди, че има нотариален акт, но не била купувала
кухня.Не представя доказателства.
Третото лице помагач не изразява
становище по предявения иск и твърденията на ответника.
Съдът като съобрази становищата
на страните и представените по делото писмени и гласни доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
За установяван на собствеността си ищците са представили
нот.акт за покупко-продажба N
188, том 3, рег.N 1673, н.д.338/28.04.2010г. на
съдията по вписванията при НРС Димитър Димитров, с който РПК „НАРКОП“
гр.Никопол са прехвърлили собствеността на „Цезар“ ООД гр.Плевен, върху слeдния недвижим имот находящ се в гр.Никопол, ул.“Васил
Левски“ N 1, ет.1: Самостоятелен обект в
сграда с ИД N 51723.500.16.1.1, находящ се в
сграда N 1 разположена в поземлен имот
с ИД N 51723.500.16, с
предназначение –Самостоятелен обект за обществено хранене с площ от 482 кв.м.на
ниво 1, при съседни на самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма;
под обекта-няма; над обекта – няма; при ново 2, , при съседни на самостоятелни
обекти в сградата: същия етаж- няма, под обекта – няма; над обекта – ИД
51723.500.16.1.2, с прилежаща част: мазе с площ от 116 кв.м.
Представен е и нот.акт за продажба на недвижи имот N 173, том
2, рег.N 2079, н.д.295/17.04.2019г. на Нотариус Димитър Джонов с рег.N 232 на Нотариалната Камара, от който е видно, че РПК „НАРКОП“ гр.Никопол са прехвърлили
собствеността на М.Т.Д. върху слeдния недвижим имот: Сграда с ИД N 51723.500.16.3, по кадастралната
карта и кадастралнит ргистри на гр.Никопол, с адрес на ПИ находящ се в
ул.“Васил Левски“ N 1, сградата
разположена в ПИ с ИД N 51723.500.16, със застроена площ от 81 кв.м.,
брой етажи , с предназначение –сграда за обществено хранен, при съседи на ПИ: 51723.500.1353;
51723.500.1318; 51723.500.1172; 51723.500.1196 и 51723.500.1386.
Представена и скица за имот с ИД N 51723.500.16.3, издадена
на 05.03.2019г., според която имота с намира в гр.Никопол, ул.“Васил Левски“ N 1 и с площ от 81 кв.м., с предназначени – Сграда за
обществено хранене, а като собственик
записан РПК
„НАРКОП“ гр.Никопол.
По делото е представено и
нотариално дело N 295/17.04.2019г. на Нотариус Димитър Джонов с
рег.N 232 на Нотариалната Камара, от което
видно, че РПК „НАРКОП“ гр.Никопол на 17.04.2019г. са прехвърлили
собствеността на М.Т.Д. върху слeдния недвижим имот: Сграда с ИД N
51723.500.16.3, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Никопол,
с адрес на ПИ находящ се в ул.“Васил Левски“ N 1, сградата разположена в ПИ с ИД N 51723.500.16, със
застроена площ от 81 кв.м., брой етажи , с предназначение –сграда за обществено
хранен, при съседи на ПИ: 51723.500.1353; 51723.500.1318; 51723.500.1172;
51723.500.1196 и 51723.500.1386. Към нот.дело е приложен документ за
собственост на продавача РПК „НАРКОП“ гр.Никопол; горе описаната скица за имот
с ИД N 51723.500.16.3, издадена на 05.03.2019г.; скица от 02.04.2019г., от
която е видно, че ПИ с ИД N 51723.500.16 с намира в гр.Никопол, ул.“Васил Левски“ N 1 и е с площ от 1114 кв.м., с начин на трайно ползване –
административна сграда комплекс.Сградите, които попадат върху имота са слените:
1.Сграда с ИД N 51723.500.16.1
със застроена площ от 267 кв.м., 4 етажа, С начин на трайно ползване –
административна, делова сграда.
2. Сграда с ИД N 51723.500.16.2 със застроена площ от 270
кв.м., 2 етажа, С начин на трайно ползване –сграда за обществено хранене.
3.
Сграда с ИД N 51723.500.16.2 със застроена площ от 81
кв.м., 1 етажа, С начин на трайно ползване –сграда за обществено хранене.
4.
Сграда с ИД N 51723.500.16 .2 със застроена площ от 71
кв.м., 1 етажа, С начин на трайно ползване –складова база.
Приложена и данъчна оценка на
Търговски обект „Сладкарница Малина“; Удостоверение за търпимост; Протокол от
Общото събрание на РПК „НАРКОП“ гр.Никопол от 12.09.2017г., от който е видно,
че е взето Решение за продажбата на Сладкарница „Малина“ в гр.Никопол.; Решение
от 25.05.2018г. на УС на РПК „НАРКОП“ гр.Никопол, с което е взето Решение да
продадат Сладкарница „Малина“ в гр.Никопол на М.Т.Д. за сумата от 20 000
лв.
По
делото е представено и нотариално дело N 325/02.05.2019г. на Нотариус Димитър
Джонов с рег.N 232 на Нотариалната Камара, от което видно, че РПК „НАРКОП“ гр.Никопол на 02.05.2019г.
са прехвърлили собствеността на М.Т.Д. върху слeдния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с ИД N 51723.500.16.2.3, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Никопол, с адрес
на ПИ находящ се в ул.“Васил Левски“ N 1, самостоятеления обект се намира в
сграда N 2, разположен в ПИ с ИД N 51723.500.16, предназначени на самостоятелния обект: За ТЪРГОВСКА ДЙНОСТ, на едни етаж,
със застроена площ от 93 кв.м, при съседни самостоятелни обекта на ПИ: на същия
етаж: 51723.500.2.3; под обекта – няма; над обета - 51723.500.2.4. Към нот.дело
е приложен документ за собственост на продавача РПК „НАРКОП“ гр.Никопол; скица
от 02.04.2019г., от която е видно, че ПИ с ИД
N 51723.500.16 с намира в гр.Никопол, ул.“Васил Левски“ N 1 и е с площ
от 1114 кв.м., с начин на трайно ползване – административна сграда
комплекс.Сградите, които попадат върху имота са слените:
1.Сграда с ИД N 51723.500.16.1
със застроена площ от 267 кв.м., 4 етажа, С начин на трайно ползване –
административна, делова сграда.
2. Сграда с ИД N 51723.500.16.2 със застроена площ от 270
кв.м., 2 етажа, С начин на трайно ползване –сграда за обществено хранене.
3.
Сграда с ИД N 51723.500.16.2 със
застроена площ от 81 кв.м., 1 етажа, С начин на трайно ползване –сграда за
обществено хранене.
4.
Сграда с ИД N 51723.500.16 .2 със
застроена площ от 71 кв.м., 1 етажа, С начин на трайно ползване –складова база.
Скица
от 23.04.2019г., от която е видно, че самостоятелен обект в сграда ИД N 51723.500.16.2.3 с намира в гр.Никопол,
ул.“Васил Левски“ N 1, с площ от 93 кв.м., с начин на трайно ползване: За
търговска дейност.
Приложена и данъчна оценка на
Търговски обект „Сладкарница Малина“; Удостоверение за търпимост; Протокол от
Общото събрание на РПК „НАРКОП“ гр.Никопол от 12.09.2017г., от който е видно,
че е взето Решение за продажбата на Сладкарница „Малина“ в гр.Никопол.; Решение
от 25.05.2018г. на УС на РПК „НАРКОП“ гр.Никопол, с което е взето Решение да
продадат Сладкарница „Малина“ в гр.Никопол на М.Т.Д. за сумата от 20 000 лв.
От
представения по делото проект за Преустройство на ресторант Дунав гр.Никопол самостоятелен
обект с ИД 51723.500.16.1.1, е видно, че Разрешението за строеж е издадено на
29.09.2010г., а Удостоверението за въвеждане в експлоатация на строежа от четвърта
категория е издадено на 09.11.2011г. От съдържащия се към документите архитектурен
проект е видно, че е извършено преустройство на както на самостоятелен обект в
сграда с ИД 51723.500.16.1.1, така и на сграда с ИД 51723.500.16.3, както и
част от сграда ИД 51723.500.16.2
От
представените по делото от АГКК гр.Плевен схеми на самостоятелни обекти в
сгради с ИД 51723.500.16.1, ИД
51723.500.16.2 и ИД 51723.500.16.3 и описание на вписаните обстоятелства на
сградите в имот с ИД 51723.500.16 става ясно, че с одобрената кадастрална карта
на гр.Никопол са били отразени следните сгради:
- с ИД
51723.500.16.1 с площ от 263,68 кв.м. на 4 етажа с трайно предназначение
„Административна, делова сграда“, без нанесени на нея самостоятелни обекти , с
вписан собственик в кадастралния регистър „РПК Наркооп“, без вписан документ за
собственост.
- с ИД
51723.500.16.2 с площ от 294,05 кв.м. на 2 етажа с трайно предназначение „Сграда
за обществено хранене“, без нанесени на нея самостоятелни обекти , с вписан
собственик в кадастралния регистър „РПК Наркооп“, без вписан документ за собственост.
- с ИД
51723.500.16.3 с площ от 77.62 кв.м. на 1 етажа с трайно предназначение
„Административна, делова сграда“, без нанесени на нея самостоятелни обекти , с
вписан собственик в кадастралния регистър „РПК Наркооп“, без вписан документ за
собственост.
На
основание подадено заявление от 10.12.2009г. и приложен проект за изменение на
кадастралната карта, са били направени следните промени:
1. Нанесени са самостоятелни обекти
в сграда с ИД 51723.500.16.1, както следва:
- самостоятелен
обект в сграда с ИД 51723.500.16.1.1 – на две нива с обща площ от 482
кв.м..Първото ниво обхваща целия първи етаж на сграда с ИД 51723.500.16.1, без
общите части – стълбище; целия първи етаж на сграда с ИД 51723.500.16.3 и част
от първи етаж от сграда с ИД 51723.500.16.2.
-
самостоятелен обект с ИД 51723.500.16.1.2 – трети етаж от сграда с ИД
51723.500.16.1 с площ от 242 кв.м.
- самостоятелен обект с ИД 51723.500.16.1.3 –
четвърти етаж от сграда с ИД 51723.500.16.1 с площ от 242 кв.м.
2. Нанесени
са самостоятелни обекти в сграда с ИД 51723.500.16.2, както следва:
-
самостоятелен обект в сграда с ИД 51723.500.16.2.1 – на 1 етаж с обща площ от 62
кв.м. с предназначение за „търговска дейност“.
- самостоятелен
обект с ИД 51723.500.16.2.2 – на 1 етаж с площ от 84 кв.м. с предназначение
„Друг вид самостоятелен обект в сграда“.
- самостоятелен обект с ИД 51723.500.16.2.3 – на
1 етаж с площ от 93 кв.м. с предназначение за „търговска дейност“.
- самостоятелен обект с ИД
51723.500.16.2.4 – на 2-ри етаж с площ от 282кв.м. с предназначение за „Друг
вид самостоятелен обект в сграда“.
3.
Променен контур на сграда с ИД 51723.500.16.3 – след изменението е с площ от 81
кв.м., променено е предназначението от „Административно дело сграда“ „ Сграда
за обществено хранене“.
Освен това е посочено, че въз основа на
подадено заявление на 28.05.2010г. и приложен нот. акт N 188/28.04.2010г., рег.N 1673, том 3, дело N 338, вписан в СВгр.Никопол, в кадастралния регистър за
собственик на самостоятелен обект в сграда с ИД 51723.500.16.1.1 е записан
„Цезар“ ООД. В последствие въз основа на служебно постъпил от СВ гр.Никопол нот. акт N 107/17.04.2019г., рег.N 1058, том
2, дело N 296, вписан в СВгр.Никопол, в кадастралния регистър за собственик на
самостоятелен обект в сграда с ИД 51723.500.16.3 е записана М.Т.Д..
По
делото са назначени и две съдебни експертизи с една и съща задача. Като първата
експертиза дава заключение, че Кадастралната карта и кадастралния регистър на
гр.Никопол са одобрени със Заповед РД 18-75/28.12.2006г. на ИД на АГКК
гр.София.Представените нотариални актове на страните са изповядани при
действието на тази кадастрална карта, а не преди това. Предхождащия
кадастралната карта, кадастрален и регулационен план на гр.Никопол не се
различават от одобрения със Заповед РД 18-75/28.12.2006г. на ИД на АГКК
гр.София кадастрална карта и кадастрален регистър. А на втория въпрос налице ли
е идентичност на процесния имот описан в нот. акт N 188/28.04.2010г., рег.N
1673, том 3, дело N 338 и нот. акт N 173/17.04.2019г., рег.N 2079, том 2, дело
N 295, вещото лице е отговорили, че няма идентичност между двата нотариални
акта.
Втората назначена експертиза дава заключение, че имало несъответствие в
отразеното в кадастралната карта изразяващо, че схемата издадена от СГКК Плевен
при покупко-продажбата с нот. акт N 188/28.04.2010г., рег.N 1673, том 3, дело N
338 не отразявала правилно сградите и обектите на собственост.Отбелязва се, че
собствеността на „Цезар“ ООД описана в нот. акт N 188/28.04.2010г., рег.N 1673,
том 3, дело N 338 обхващала част от сграда с ИД 51723.500.16.1, част от сграда
с ИД 51723.500.16.2 и сграда с ИД 51723.500.16.3. Вещото лице С. била стигнала
до това заключение, тъй като площта отбелязана в нот.акт от 482 кв.м. обхващала
част от сграда с ИД 51723.500.16.1, част от сграда с ИД 51723.500.16.2 и сграда
с ИД 51723.500.16.3, както било дадено в схемата дадена на стр,2 от заключението
и приложената по делото схема на стр,8 от делото.Според нея било обхващало
всичко на първо ниво, тъй като иначе щяло да е записано, че имат на съсед
сграда с идентификатор, а това не било записано.Сградата с идентификатор 3 била
пристройка към сграда 1. Второто вещо лице Ч. е изразил особенно мнение,
относно тази експертиза, в което заявява, че приложената схема на самостоятелен
обект в сграда с част от сграда с ИД 51723.500.16.1, част от сграда с ИД
51723.500.16.2 и сграда с ИД 51723.500.16.1.1 не е достатъчен графичен материал
за изповядване на сделка, такъв е единствено скицата.Освен това твърди, че към
сграда с част от сграда с ИД 51723.500.16.1, част от сграда с ИД 51723.500.16.2
и сграда с ИД 51723.500.16.1, не може да се приобщи сграда с част от сграда с
ИД 51723.500.16.1, част от сграда с ИД 51723.500.16.2 и сграда с ИД
51723.500.16.3 и към това събиране да се прибави и 1аст от сграда с част от
сграда с ИД 51723.500.16.1, част от сграда с ИД 51723.500.16.2 и сграда с ИД
51723.500.16.2 В схеми на самостоятелни обекти в сгради се правят когато в една
сграда се обособяват отделни самостоятелни обекти, но не и към тях да се
придават други сгради или части от тях.
И при двете експертизи вещото лице Ч. застъпва тезата, че не е налице
грешка в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Никопол, а грешката
се дължи при вписването на имотите в нотариалните актове.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи :
Предявени са два обективно съединени
иска с правно основание чл.124, ал. 1 от ГПК и чл.54, ал.2 от ЗКИР.
Установителния иск по чл.124, ал.1 от ГПК дава защита на правото на
собственост към настоящия момент, а искът по чл.54, ал.2 от ЗКИР има за цел да
установи собствеността върху спорния
имот в минал момент, а именно момента на одобряване на кадастралната карта и да
установи правилното му отразяване в кадастралната карта към настоящия момент.
Съгласно § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗКИР,
регулационните линии по приложен дворищнорегулационен план се отразяват в
кадастралната карта като имотни граници на поземления имот. Поради това в производството по иск с правно
основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР на
изследване подлежи положението на имота по плановете, предхождащи одобряването
на кадастралната карта (план), като се съобрази дали има прилагане на
регулацията по тях, което би обусловило трансформиране на регулационните
граници в имотни, за да се направи извод дали има несъответствия между
отразеното в одобрената кадастралната карта (план) и действително притежаваното
от ищеца право на собственост. Поради това, предмет на доказване по делото са
всички последователни регулационни промени, прилагането или неприлагането на
дворищнорегулационните планове, съответно прекратяване на отчуждителното им
действие, съобразно разрешенията, дадени в Тълкувателно решение № 3/15.07.1993
г. на ВС, ОСГК и Тълкувателно решение № 3/28.03.2011 г. на ВКС, ОСГК, както и
всички други факти, водещи до промяна на границите на урегулирания имот.
Съгласно чл. 43, ал. 1, т. 5 ЗКИР, границите
на поземлените имоти като основна кадастрална единица, се установяват от
данните за означеното на място състояние в съответствие с документите за
собственост, плановете и картите по чл. 41, ал. 1, т. 1 и т. 3 от същия закон,
а при приложена регулация - от регулационните планове. Следователно, при
приложена регулация, границите на имотите в кадастралната карта следва да
съвпадат с регулационните, освен ако след одобряване на регулацията са
възникнали основания за промяна в собствеността (ТР № 8/2014 г. на ВКС, ОСГК).
В конкретния случая,
всеки от имотите,
т.е. всяка една от сградите са били в един общ парцел, а няма отделно отредени парцели за индивидуално застрояване. Целия парцел и всички имоти в
него са били собственост на един собственик, а именно РПК „Наркоп“ гр.Никопол,
към момента на одобряване на кадастралната карта. Спорния имот сграда с ИД
51723.500.16.3 в кадастралната карта и предхождащия регулационен план е била
отделна сграда, а не придадена кум сграда с ИД 51723.500.16.1. Промени в
кадастралната карта от приемането й до настоящия момент няма промени. През
2009г. по искане на собственика са обособени отделни самостоятелни обекти в
сгради с ИД 51723.500.16.1 и ИД
51723.500.16.2. Като в сграда с ИД 51723.500.16.1 са били обособени три
самостоятелни обекта, като обект с ИД 51723.500.16.1.1, съобразно приложената
схема и обяснителната записка включвали: самостоятелен обект в сграда с ИД
51723.500.16.1.1 – на две нива с обща площ от 482 кв.м..Първото ниво обхваща
целия първи етаж на сграда с ИД 51723.500.16.1, без общите части – стълбище;
целия първи етаж на сграда с ИД 51723.500.16.3 и част от първи етаж от сграда с
ИД 51723.500.16.2. В тази насока следва да се приеме становището на вещото лице
Ч., че при обособяване на отделни обекти в сграда не може да се включи част от
друга сграда и цяла трета сграда, какъвто е и настоящия случай.
При тези обстоятелства, не се установена наличието на грешка нито към минал, нито към този момент, при заснемането за сметка
на съседени имот. Поради което, съдът намира, че претенцията на ищците за установяване на грешка в ККи КР на гр. Никопол относно площта на
кухнята на ресторанта, която в скица издадена през 2010г. не е била отделен
имот, а към настоящия момент е отделна сграда с отделен номер, като неоснователен следва да бъде
отхвърлен, като
неоснователен, тъй като прилепената към сграда 1 друга сграда /кухня на
ресторанта/ е била отделен имот с отделен номер както по сега дейстсващата КК,
така и по предходния регулационен план на гр.Никопол.
Относно Установителния иск по
чл.124 от ГПК, съдът счита, че е основателен и следва да бъде уважен. По
следните съображения:
Видно от всички събрани по делото
доказателства, при закупуването на имот с ИД 51723.500.16.1.1 продавача е
мислил, че прехвърля на купувача освен отделен обект в сграда с посочения
идентификатор и сграда с ИД 51723.500.16.3, тъй като в представената схема
сградата с ИД 51723.500.16.3 е дадена като част от самостоятелен обект в сграда
с ИД 51723.500.16.1.1, а не като отделен имот, който е следвало да се опише
отделно от имот ИД 51723.500.16.1.1. При
прехвърлянето на имотите при описанието е използвана схемата на имот, а не
издадената скицата, което от своя страна е недопустимо, тъй като в нотариалните
актове се описват скиците на имотите,с отразените в тях площ, местоположение и
граници, а не схемите за обособяване на самостоятелни обекти в сгради. Освен
това видно от твърдението на ответника, той притежава нотариален акт са
собственост за имот с ИД 51723.500.16.3, но в действителност не е закупувал този
имот и няма претенции към него, а е била направена грешка в описанието на имота
при съставяне на нотариалния акт, като в действителност е искала и е закупила имот
с ИД 51723.500.16.2.3. За което в
последствие след установяване на грешката на 02.05.2019г. вместо да се извърши
поправка на нотариален акт поради грешка в обекта на продажбата е съставен нов
нот.акт N 11, том.3, рег.N 2329. Н.д.325/02.05.2019г. в който вече е вписан верния
имот, а именно имот с ИД
51723.500.16.2.3.
Предвид изложеното съдът счита,
че е изправен пред два нотариални акта, в които погрешно са описани имотите
предмет на продажбата съобразно действителните намерения на страните, а именно:
- нот.акт за продажба на недвижи имот N 173, том 2,
рег.N 2079, н.д.295/17.04.2019г. на Нотариус Димитър Джонов с рег.N 232 на
Нотариалната Камара, от който е видно, че
РПК „НАРКОП“ гр.Никопол са прехвърлили собствеността на М.Т.Д. върху
слeдния недвижим имот: Сграда с ИД N 51723.500.16.3, по кадастралната карта и
кадастралнит ргистри на гр.Никопол, с адрес на ПИ находящ се в ул.“Васил
Левски“ N 1, сградата разположена в ПИ с
ИД N 51723.500.16, със застроена площ от 81 кв.м., брой етажи , с
предназначение –сграда за обществено хранен, при съседи на ПИ: 51723.500.1353;
51723.500.1318; 51723.500.1172; 51723.500.1196 и 51723.500.1386, а
действителната воля на страните е била да се прехвърли собствеността върху имот
с ИД 51723.500.16.2.3 и
- нот.акт за покупко-продажба N
188, том 3, рег.N 1673, н.д.338/28.04.2010г. на съдията по вписванията при НРС
Димитър Димитров, с който РПК „НАРКОП“ гр.Никопол са прехвърлили собствеността
на „Цезар“ ООД гр.Плевен, върху слeдния недвижим имот находящ се в гр.Никопол,
ул.“Васил Левски“ N 1, ет.1: Самостоятелен обект в сграда с ИД 51723.500.16.1.1,
находящ се в сграда N 1 разположена в поземлен имот с ИД N 51723.500.16, с
предназначение –Самостоятелен обект за обществено хранене с площ от 482 кв.м.на
ниво 1, при съседни на самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма;
под обекта-няма; над обекта – няма; при ново 2, , при съседни на самостоятелни
обекти в сградата: същия етаж- няма, под обекта – няма; над обекта – ИД
51723.500.16.1.2, с прилежаща част: мазе с площ от 116 кв.м. а действителната воля на страните
е била да се прехвърли собствеността върху имот с ИД N 51723.500.16.1.1 и имот с ИД 51723.500.16.2.3.
Предвид изложеното съдът счита,
че следва да бъде уважен иска осн.чл.124 от ГПК и ищеца „Цезар“ ЕООД да бъде
признат за собственик на следния имот: Сграда с ИД N 51723.500.16.3, по кадастралната
карта и кадастралнит ргистри на гр.Никопол, с адрес на ПИ находящ се в
ул.“Васил Левски“ N 1, сградата
разположена в ПИ с ИД N 51723.500.16, със застроена площ от 81 кв.м.,
брой етажи , с предназначение –сграда за обществено хранен, при съседи на ПИ:
51723.500.1353; 51723.500.1318; 51723.500.1172; 51723.500.1196 и 51723.500.1386.
Предвид
изхода на спора , съдът счита, че ответника няма вина за завеждане на иска и не
следва да бъде осъден да заплаща на ищеца направените по делото разноски.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ЦЕЗАР“ ЕООД
гр.Плевен, с ЕИК:*********, представлявано от управителя Радослав Цветанов
Христов иск с правно основание чл. 54,
ал. 2 от ЗКИР, за признаване на установено на грешка в КК и КР на гр.
Никопол относно площта на кухнята на
ресторанта, която в скица издадена през 2010г. не е била отделен имот, а към
настоящия момент е отделна сграда с отделен номер, като неоснователен.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Т.Д. ***, с ЕГН: **********,***, с ЕИК:*********, представлявано от
управителя Радослав Цветанов Христов е собственик на следния имот: Сграда с ИД
N 51723.500.16.3, по кадастралната карта и кадастралнит ргистри на гр.Никопол,
с адрес на ПИ находящ се в ул.“Васил Левски“ N 1, сградата разположена в ПИ с ИД N 51723.500.16, със
застроена площ от 81 кв.м., брой етажи , с предназначение –сграда за обществено
хранен, при съседи на ПИ: 51723.500.1353; 51723.500.1318; 51723.500.1172;
51723.500.1196 и 51723.500.1386.
Решението подлежи на
обжалване пред Плевенски окръжен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението
до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: