№ 8470
гр. С., 23.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20231110143017 по описа за 2023 година
Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования
застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу застрахователя на
причинителя на вредата по застраховка „Гражданска отговорност“ с правно основание чл. 411
от Кодекса за застраховането , предявен от „/....../“ АД с ЕИК/....../ със седалище и адрес на
управление в гр. С. на ул. „/....../“ №2, представлявано от изпълнителните директори М. П. И. и К.
С. В. против „/....../“ АД с ЕИК/....../ със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „/....../“
№43, представлявано от изпълнителните директорки Р. Г. Б. и Й. Ц. Ц.. Искът е предявен при
условията на чл. 422, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен иск за
съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и подлежи на
разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 16. IІ. 2024 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
25
Ищецът твърди, че на 11. IIІ. 2016 година в 16 часа в гр. С. В. С. С. с ЕГН**********,
живееща в гр. С. на ул. „/....../“ №25 на етаж V в апартамент /....../, управлява лек автомобил
марка „/....../“ модел „/....../“ с регистрационен №/....../, собственост на „/....../“ АД с ЕИК/....../
със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „/....../“ №5, представлявано от
изпълнителния директор Д. С. С., по бул. „/....../”. Непосредствено след нея, И. П. М. с
1
ЕГН**********, живеещ в Б. в жилищен квартал /....../ в блок /....../ на етаж /....../ в
апартамент /....../, управлява лек автомобил марка „/....../“ с регистрационен №Е/....../,
собственост на П. И. М. с ЕГН/....../, живеещ в Б. в жилищен квартал /....../ в блок /....../ на
етаж /....../ в апартамент /....../. Когато достига до кръстовището с ул. „/....../”, водачката на
лек автомобил марка „/....../“ модел „/....../“ с регистрационен №/....../ спира зад друг
автомобил, за да изчака зелен сигнал на светофара. Движещият се след нея водач на лек
автомобил марка „/....../“ с регистрационен №Е/....../ не спазва необходимата дистанция и не
успява да спре навреме. Така предизвиква сблъсък между моторните превозни средства и
виновно причинява пътно-транспортно произшествие.
Ищецът твърди още, че изплатил на собственика на повредения автомобил сумата от 1
750.31 лева застрахователно обезщетение, като направил и 15.00 лева ликвидационни разноски,
след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното.
Ищецът поддържа, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие
автомобилът, управляван от причинителят на вредата, бил застрахован със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника. Последният обаче
платил на ищеца едва 968.76 лева от претендираните общо 1 765.31 лева.
Искането е съдът да постанови решение, с което да приеме установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца следните суми:
796.55 лева застрахователно обезщетение;
242.72 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 13. V. 2018 година
до 12. V. 2021 година включително;
законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на 13. V. 2021 година до окончателното плащане;
направените в заповедното и в исковото производство разноски.
Ответникът не оспорва иска и го признава по реда на чл. 237 от Гражданския процесуален
кодекс.
2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по
описания в същата молба начин;
виновното противоправно поведение на водача на автомобила, застрахован от ответника,
довело до настъпване на произшествието;
настъпването на имуществени и неимуществени вреди в посочения в исковата молба
размер;
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водача на автомобил,
застрахован от ответника, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба
вреди;
наличието на валидно застрахователно правоотношение между собственика на автомобила,
управляван от водача, причинил произшествието, и ответника към датата на
пътнотранспортното произшествие, от една страна и между ищеца и собственика на
повредения автомобил от друга страна;
искането за заплащане на обезщетение, отправено към ответника.
В тежест на ищеца е да докаже и обстоятелствата, свързани със заповедното производство:
2
подаването на заявление, възражението на ответната страна, подаване на исковата молба в
срок.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си,
доколкото е направил такива в срока по чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс.
3. ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
4. ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като ответникът не оспорва
обстоятелствата, които ще се доказват с тях.
5. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не
е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
6. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс;
ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Страните, че:
ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответникът не
подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да
направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на
основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс;
са длъжни да приемат съобщения и призовки на електронния си адрес по силата на чл. 50,
ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и то по реда на чл. 38, ал. 2 от същия кодекс,
затова откази от приемане електронни съобщения или уговорки, че такива ще се считат
връчени след потвърждение, няма да се вземат предвид от съда;
при връчването на електронен адрес съобщението, съдържащо информация за изтегляне на
призовката, съобщението или книжата, ще се смята за връчено в първия ден след изтичането
на 7-дневен срок за изтеглянето му, ако не бъде изтеглено до изтичането на същия срок, по
а
силата на чл. 41, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 38, ал. 2 от
същия кодекс.
страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
3
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на електронен адрес за връчване без уведомяване на съда, или при посочване на
неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени по силата на чл. 41, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
7. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА, че:
със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
30
8. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11. III. 2024 година в 15 часа.
9. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото с връчване на
препис от настоящото определение.
10. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответника.
11. Страните ДА СЕ ПРИЗОВАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс по следния начин:
1. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на електронните им адреси на основание чл. 50,
ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 58 от същия кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Всяко от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, ДА СЕ
ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по
делото.
Ако някое от съобщенията, съдържащо информация за изтегляне на призовка, бъде
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви
печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, не бъде
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ докладна записка.
Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
4
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5