ПРОТОКОЛ
№ 703
гр. Смолян, 24.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100063 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцата Е. А. не се явява и не се представлява.
На 29.08.2024 г. от пълномощника на ищцата е постъпил писмен отговор на
насрещната искова молба, с който счита предявените искове за неоснователни и
недоказани. Възразява срещу дължимостта на посочените в исковата молба суми.
Счита, че договора за кредит е нищожен поради противоречие с добрите нрави /чл. 26,
ал. 1, преди. 3 от ЗЗД/ и поради това, че е сключен при неспазване на нормите на чл.
11, т. 9 и т. 10 от ЗПК във вр. с чл. 22 ог ЗПК, с произтичащите от това последици по
чл.23 от ЗПК. Съгласно договора, заемателят дължи неустойка и такса
преференциално обслужване, които суми следва да заплаща разсрочено към месечната
погасителна вноска. За да заобиколят материално правните изисквания,
регламентирани в чл. 19, ал. 4 от Закона за потребителския заем, фирмите за бързи
кредити са въвели практика да поставят на кандидатстващите за кредит лица
изисквания, на които те не могат да отговорят: осигуряване на поръчителство на
изпълнението на заемното правоотношение от лица и/или предоставянето на банкови
гаранции. След като кредитодателите са създали предпоставки за неизпълнение на
тези задължения чрез поставянето па неизпълними условия към потребителите, те са
включили в договорите за потребителски кредит санкции - заплащането иа неустойки
или пък са предвидили заплащането на такси за осигуряване от страна на
кредитодателя на фирми, които да обезпечат задълженията на потребителите. Чрез
предвиждането на неустойки за неосигуряване на обезпечение, респ. на такси, които те
1
събират за осигуряване на фирми - гаранти, небанковите финансови институции си
осигуряват допълнителна печалба, която вече е калкулирана с договорената
възнаградителна лихва, като същевременно преодоляват законовото изискване за таван
на лихвените нива и другите разходи по предоставената в заем сума.
Моли да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и недоказан по
изложените по-горе съображения, като счита, че „А." АД е надвземала неправомерно
възнаградителна лихва в размер на 1124,34 лева, неустойка в размер па 2553,20 лева и
такса преференциално обслужване в размер па 260,00 лева, включени във всяка една от
погасителните вноски в общ размер на 3937.54 лева и ги е получавало без основание.
Поради което, предявява при условията па евентуалност възражение за прихващане,
ако съда счете предявения иск за главница в размер на 2000,00 лева за основателен, то
на основание чл. 103, ал. 2 от ЗЗД предявява възражение за прихващане между
главницата по кредита в размер на 2000,00 лева със сумата от 3937,54 лева,
представляваща получена без правно основание от ищеца въз основа на нищожни
договорни клаузи възнаградителна лихва в размер на 1124,34 лева, неустройка в
размер на 2553,20 лева и такса преференциално обслужване в размер на 260,00 лева,
включени във всяка една от погасителните вноски в общ размер на 3937.54 лева.
Моли съда да допусне ССЕ, като вещото лице след запознаване с материалите
по делото да даде заключение по следните въпроси: Какви разходи на заемодателя са
включени в годишния процент на разходите; Какъв е размера на платените от
ответника възнаградителна лихва, неустойка и такса преференциално обслужване.
Моли за присъждане на разноски.
Постъпила е последваща молба от адв. Е. И. от 23.10.2024 г. с която моли да
бъде даден ход на делото. Няма възражение по доклада. Поддържа направените
доказателствени искания, като моли да бъде допусната ССЕ с въпроси поставени в
исковата молба и отговора на насрещната искова молба. Други доказателства и
доказателствени искания няма.
Ответникът А. АД не изпраща процесуален представител.
С молба от 10.09.2024 г. е представено платежно нареждане за внесена ДТ по
насрещна искова молба и платежно нареждане за внесена ДТ.
Постъпила е и молба от 23.10.2024 г. от адв. К., пълномощник на ответното
дружество, с която моли делото да бъде разгледано в нейно отсъствие. Във връзка с
доклада, моли да се приеме за безспорно обстоятелството по сключване на процесния
договор и предоставяне отпускането и усвояването на главницата по същия, с оглед
твърденията на двете страни от разменените книжа. Ако съдът счете, че не е безспорно
между страните отпускането на главницата по същия или насрещната страна оспори
получаване на сумата, моли да бъде задължен „И.“ АД да представи информация дали
на 11.08.23 г. е преведена сума в размер на 2000 лв. от А. АД на лицето Е. А. и на
2
какво основание е преводът към лицето, както и по реда на чл. 192 ал. 1 ГПК да бъде
задължен „И.“ АД да представи заверен препис от платежен документ, удостоверяващ
паричен превод на сума от сметка на А. АД по сметка на Е. А., а именно: превод от
11.08.23 г. за сумата от 2000 лв. Няма възражение по доклада и моли същия да се
приеме за окончателен. Поддържа отговора на исковата молба и направените в него
твърдения и възражения и изложените мотиви. Поддържа изцяло насрещните искови
претенции на доверителя й. Излага становище по отговора на насрещната искова
молба, като възразява и оспорва твърденията, че сключеният между страните процесен
договор е недействителен /нищожен/, поради нарушение на предпоставките на чл. 11,
ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗПК. Противопоставя се на възражението за прихващане на
насрещната страна, като посочва, че насрещния ответник не доказва заплащането на
посочената в отговора на исковата молба сума, за която предявява прихващане. Моли
да бъде отхвърлено искането направено в отговора на исковата молба за назначаване
на ССЕ. В случай, че съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, моли да се
отхвърлят исковите претенции, тъй като процесния договор за кредит се явява изцяло
действителен, включително клаузата за неустойка и таксата, предвидена в Приложение
№ 4 към него, следователно претенциите на ищцата срещу ответника се явяват
неоснователни и необосновани. В случай, че са налице предпоставките за това, моли
да бъде приложен чл. 238, ал. 2 изр. 1 ГПК Моли да бъдат присъдени разноски на
доверителя й. Представя списък за разноски и договор за правна защита и
съдействие. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ищцата да заплати на
ответника сумите съгласно сключения помежду им договор за потребителски кредит и
приложимите към него погасителен план и общи условия. В случай, че съдът обяви
договора за недействителен, то на осн. чл. 23 ГПК моли да бъде осъдена ищцата да
върне главницата в размер на 2000 лв., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното плащане на задължението. Моли да
бъде осъдена ищцата да заплати на ответника всички направени разноски по исковото
производство, включително адв.възнаграждение. В случай, че не са налице
предпоставките за това, моли да бъде приложен чл. 238, ал. 1 ГПК Прави възражение
за прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на насрещната
страна, като излага съображения за това и сочи съдебна практика.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
3
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпредЕ. е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
ДОПЪЛВА доклада по делото с отговора на ищцата по насрещния иск на
ответника, като същата го оспорва като неоснователен и моли да бъде отхвърлен.
Твърди, че договора за кредит е нищожен, поради противоречие с добрите нрави и
поради нарушение на чл. 11, т. 9 и 10 ЗПК, евентуално твърди, че дължи по него само
чистата главница на осн. чл. 23 ЗПК, както и поради противоречие на чл. 19, ал. 4
ЗПК. Излага подробни съображения във връзка с оспорването. Твърди, че ищеца по
насрещния иск неправомерно е надвземал възнаградителна лихва в размер на 1124.34
лв., неустойка в размер на 2553.20 лв. и такса преференциално обслужване в размер
на 260 лв., които суми в общ размер на 3937.54 лв. са били включени във всяка
отделна погасителна вноска и са получени от ответника без основание.
В условията на евентуалност прави възражение за прихващане между
претендираната от ищеца главница в размер на 2000 лв. със сумата от 3937.54 лв.,
като платена без правно основание на нищожни клаузи за възнаградителна лихва в
размер на 1124.34 лв., неустойка в размер на 2553.20 лв. и такса преференциално
обслужване в размер на 260 лв., които суми в общ размер на 3937.54 лв., са били
включени във всяка отделна погасителна вноска и са получени от ответника без
основание.
Основателно е искането на ищцата, в качеството й на ответник по насрещния
иск да бъде допусната и назначена Съдебно икономическа експертиза, вещото лице по
която да даде отговор на въпроса: Какъв е размера на платените от нея
възнаградителна лихва, неустойка и такса преференциално обслужване. Неустойката и
таксата за преференциално обслужване, включени ли са в ГПР, посочен в договора и в
случай, че не са, с колко ще се увеличи ГПР при включването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СИЕ със задача вещото лице да отговори на
следните въпроси: Какъв е размера на платените от нея възнаградителна лихва,
неустойка и такса преференциално обслужване. Неустойката и таксата за
преференциално обслужване, включени ли са в ГПР, посочен в договора и в случай, че
не са, с колко ще се увеличи ГПР при включването им
ВЪЗЛАГА задачата за сведение и изпълнение на вещото лице К., при
възнаграждение в размер на 120 лв., платимо от ищцата в едноседмичен срок, считано
от днес по сметка на съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък за разноски и договор за правна защита и
4
съдействие на ответната страна.
Отлага и насрочва делото за 26.11.2024 г, 09:20 ч., за когато страните се
считат редовно призовани. Да се призове вещото лице К..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5