№ 32863
гр. ......., 05.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110115650 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
05.08.2025 г., гр........
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
05.08.2025г., в следния състав: щ
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 15650 по описа за
2025 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба от ..., срещу К. С. М., във връзка с
указания по реда на чл.415, ал.1, т.2 ГПК, за задължения за топлоснабден имот в гр........, ж.к.
„......“, бл. ......, с аб. №......, с която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо
дължимостта по отношение на ответника на следните суми: сума от 1 012,13 лв.,
представляваща задължение за доставена ТЕ, за отчетен период от 01.05.2021г. до
30.04.2023г., сума от 156,47 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
15.08.2022г. до 08.05.2024г., сума от 40,80 лв., представляваща сума за дялово
разпределение, за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. и сума от 9,58 лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода от 16.07.2021г. до 08.05.2024г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №31947/2024 г. на СРС, 165 състав.
Претендира се присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез особен
представител адв.М. Х. от САК, с който оспорва исковете като недопустими проади липса на
1
надлежна процесуална легитимация. Сочи се, че липсват доказателства, установяващи
наличие на роднинска връзка между С. И. М.., настанен в процесния общински апартамент
и ответника. По същество оспорва исковете като неоснователни поради липсата на
облигационни отношения между страните за доставка на ТЕ до процесния имот. Оспорва
през исковия период ищецът да е доставял стоки или услуги, възлизащи на процесната
стойност. Оспорва да е била доставена ТЕ, която да отговаря на БДС за топлопреносна
мрежа. Оспорва да е приемал общите условия на ищеца. Сочи, че не било доказано по
делото ответникът да е получил фактури за процесния отчетен период. Поддържа, че в
абонатната станция липсвало монтиран сертифициран топломер, поради което не бил
извършван надлежен отчет. Оспорва като недължими претенциите за мораторна лихва.
Твърди, че за процесния период в етажната собственост сумата за ТЕ е била разпределена
между потребителите произволно. Поддържа, че липсва редовно водено счетоводство по
смисъла на Закона за счетоводството. Моли за отхвърляне на исковете.
На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ...., срещу К. С. М. за следните
суми:
- сума от 1012,13 лв., представляваща изискуемо задължение за доставена ТЕ, за
отчетен период от 01.05.2021г. до 30.04.2023г.;
- сума от 156,47 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.08.2022г.
до 08.05.2024г.;
- сума от 40,80 лв., представляваща сума за дялово разпределение, за периода от
01.05.2021г. до 30.04.2023г. и
- сума от 9,58 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 16.07.2021г.
до 08.05.2024г.
Правната квалификация на исковете е по чл.422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. I ЗЗД, вр.
чл. 150, вр. чл. 139 ЗЕ и по чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже качеството на
наследник на ответника, наличието на валидно възникнало договорно правоотношение
между страните по доставка на топлинна енергия, доставянето на топлинна енергия до
горния имот за процесния период с нормативно предвидени качествени характеристики,
възникване на задължение за заплащане на уговорената цена в претендирания размер, както
и че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената
услуга „дялово разпределение“ в претендирания размер и изпадането на ответника в забава
и размера на обезщетението за забава, за което УКАЗВА, че не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи възражения с
правопогасяващ ефект, от което черпи изгодни правни последици, за което УКАЗВА, че не
сочи доказателства.
Не са налице обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от
доказване.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 31947/2024г. на СРС, 165 състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, най- късно в първото
открито съдебно заседание да посочи дали ще се ползва от приложеното към исковата молба
като писмено доказателство „Протокол от общо събрание на съсобствениците на ЕС за избор
2
на фирма за дялово разпределение от 05.09.2002 г.“, като в случай на положителен отговор
следва да представи същия в оригинал с оглед откриване на производство по чл. 193 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да представи следните документи – договор за продажба на
топлинна енергия, подписан от ответника; протоколите за съответните монтирани топломери
и сертификационни протоколи, издадени за всеки един период съгласно заповеди на
ДАМТН, обслужващи ответника; месечни отчети, в които е посочен технологичният разход
на топлинна енергия в АС; отчетния картон от абонатната станция – „Карнет“; протоколи за
всички метрологични експертизи за периода от монтажа на абонатната станция; фактурите,
касаещи процесните отчетни периоди досежно аб. №......; списък с абонатите и абонатните
номера на всички потребители в СЕС;
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което ще му послужи пред
Столична община, район „Връбница“, за снабдяване с настанителна заповед, по силата на
която К. С. М. е бил настанен на основание чл. 43 ЗОС в общинско жилище, след
представяне на проект за същото и доказателство за внесена такса в размер на 5 лв. по
сметка на съда.
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза по въпроси, посочени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. Н., при депозит от 300 лв., платим от страните поравно в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, да конкретизира въпрос №
5, като при неизпълнение отговорът на същия няма да бъде ценен при изготвянето на
крайния съдебен акт.
ПОСТАВЯ допълнителни задачи, на които да отговори вещото лице, а именно – „Да
посочи методиката, по която е извършено начисляването на претендираните от ответника
суми за изразходвана топлинна енергия и да даде становище относно действителната
стойност на референтните стойности, предоставени от ищеца/ ФДР“; „Да конкретизира по
основание и по размер задълженията на ТЕ, които се претендират от ответника – за
отопление на имот, за БГВ или за ТЕ, отдадена от сградната инсталация“.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след представянето на горепосочените
доказателства и на такива за внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, посочени
от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. А., при депозит от 300 лв., платим от страните поравно в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след представянето на горепосочените
доказателства и на такива за внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ДОПУСКА, на осн. чл. 219, ал. 1 ГПК, привличане на страната на ищеца на .... на
посочения в ИМ адрес.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач ...., в едноседмичен срок от съобщението, най-
късно в първото по делото открито съдебно заседание, да представи 1. документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение за горния топлоснабден имот за процесния
период, 2. документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост, 3. протоколи за неосигурен
достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди,
ако има такива, 4. документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение,
както и всички други намиращите се у него относими за процесния период документи, вкл. –
протокола за монтаж и стартиране експлоатацията на топломерите за абонатен № ...... и
3
протокол за сертификация на дистанционните отчетни устройства за стандарт БДС.
УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да наложи
глоба на третото лице по реда на чл. 91 ГПК в размер от 50 до 300 лв., както и че може да
понесе отговорност пред страната за причинените й вреди.
УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.10.2025г. от 14:40, за която
дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните и на третото лице –
помагач, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4