ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8778
Пловдив, 16.10.2024 г.
Административният съд - Пловдив - XV Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИЯ НИКОЛОВА |
като разгледа докладваното от съдията Мария Николова административно дело № 2058/2024 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Г. И. С., с [ЕГН], от [населено място], [улица], против Заповед № 2865/06.08.2024г. на заместник-кмет на Община "Родопи", с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ "плътна ограда", находящ се в [УПИ], кв.14 по плана на [населено място], община "Родопи", същият представляващ съгласно КККР на [населено място] ПИ с [идентификатор] от собственика на същия - Г. И. С. - П. собственик на [УПИ], кв.14 по плана на [населено място] съгласно НА за продажба на недвижим имот №1, том X, рег. № 12756, нот.дело № 1709, вх.рег. № 40363 от 27.12.2006г., акт № 113, том 141, дело № 32325/2006г.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Съдът намира, че на основание чл.163, ал. 3 от АПК, следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл. 170 от АПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.з. на 07.11.2024 г. от 09.20 часа.
КОНСТИТУИРА страните, както следва: Жалбоподател – Г. И. С.; Ответник – заместник-кмет на Община "Родопи", Община Пловдив; които да се призоват за насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест да установи твърдените в жалбата факти за незаконосъобразност на оспорения административен акт, вкл. и да установи наличието на издадени строителни книжа за процесния строеж и съответствието на последния с тях /при твърдения за наличието на такива/, а при липсата на такива – да установи годината на построяване на обекта и наличието на всички кумулативно предвидени предпоставки в относимата според тази година хипотеза на § 16 от ЗУТ, респ. § 127 ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ (обн. ДВ бр.82 от 26.10. 2012г., в сила от 26.11.2012г.), а именно допустимостта на строежа по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването му или съгласно ЗУТ /касателно всички хипотези на § 16 от ЗУТ, респ. § 127 ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ/, като може да стори това с всички допустими по АПК и ГПК доказателствени средства.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носи доказателствената тежест да установи фактическите основания посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издавеното му (наличието на компетентността на органа, издал акта, спазването на административно-производствените правила и правилното приложение на материалния закон), като попълни преписката с всички относими писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника, че в срок до първото по делото съдебно заседание, може да представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателства към него.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до първото по делото съдебно заседание да представи заповед за определяне на служителите за контрол по строителството, както и длъжностни характеристики на инж.Р. С. Х. - главен специалист "КС" и на А. С. М. - главен специалист "КС".
УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства, ще се приложат последиците от недоказването.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |