№ 749
гр. Сливен, 16.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230201377 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:36 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
адв.М. Й. от АК-София, надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юриск.В.
Д., надлежно упълномощена от преди.
Свидетел М. Л., доведена в съдебно заседание.
Адв.Й.: Моля да се даде ход на делото.
Юриск.Д.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно дирене.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е дал указание на
жалбоподателя да представят писмени доказателства във връзка с
направеното от тяхна страна оспорване на приложената към
административно-наказателната преписка справка за закупени готови и
полуготови килими за периода от 01.01.2020 г. – 01.08.2022 г.
Адв.Й.: Не представям справка като основанието е, че част от изходните
1
данни не произлизат от българското дружество и то няма как да ги потвърди
в нарочен документ. Няма да представя такава справка. Моля да се пристъпи
към разпит на свидетеля.
Юриск.Д.: Моля да разпитаме свидетеля.
САМОЛИЧНОСТ НА ВОДЕНИЯ СВИДЕТЕЛ:
М. В.А Л. - 47 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Л.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в „М.К.Б.“, търговски сътрудник от
началото, от създаването на дружеството 2020 г. Аз бях определена като лице
за контакт от страна на дружеството с митническите органи. Аз предоставих
на митническите органи справката за закупените килими за периода 2020-
2022 г. В споделен файл имаше турските фактури заедно с номера на
контейнерите, с които е заминала стоката от България. На база на номерата на
контейнерите съм добавила съответно нашите фактури. Съпоставяйки номера
на контейнера установих българските фактури. Аз съм си направила
собствена екселска таблица, в която записвам номер на българската фактура,
получател, номер на контейнер, за да проследявам номерацията на фактурите,
тъй като аз ги издавам. Българските фактури се издават след натоварването на
килимите на контейнера и номерът на контейнера се отразява в българската
фактура. Тази моя таблица е качена в споделената папка. Това е споделена
папка между дружеството майка в Турция и българското дружество. До нея
имат достъп и от българска, и от турска страна. Взех таблицата, която е
направена, и добавих моята информация. Аз не знам кой е създал тази
екселска таблица от турска страна, която беше поставена в споделената
папка. Тази екселска таблица от турска страна по принцип си е в споделената
папка, не е специално създадена във връзка с проверката на митницата. Аз
знам, че такава екселска таблица съществува, виждала съм я. Аз предложих
на мениджъра в България да ползвам турската таблица, да добавя нашата
информация за да може да отговорим на митническите органи и той се
съгласи. В тази екселска таблица, допълнената и от мен, в ред едно е номер по
2
ред, номер две е дата на турската фактура, ред три е турската фактура, ред
четири е българската фактура, която съм добавила аз, ред пет е пак българска
фактура, която аз съм добавила, ред шест е датата на българската фактура,
която съм добавила, ред седем е получателят на килимите, който аз съм
добавила и ред осем е контейнерът, който съществуваше в турската таблица.
Не съм упълномощена да представлявам турското дружество. Нямам
информация кой е автор на документите, които се предоставят в споделената
папка от турска страна. Някъде в началото на създаването на българското
дружество беше направена тази споделена папка. Аз не я ползвам от самото
начало. Регулярно се обменят там документи между българското и турското
дружество. Турската екселска таблица съдържаше номер по ред, дата на
фактура, номер на фактура и номер на контейнера. Това фигурираше в
турската екселска таблица преди аз да я обработя. Това е информация за
килимите, които са внесени от Турция към България. А информацията, която
аз вкарвам, е за килимите, които са изнесени от България към купувача. Не
зная тази информация като цялост дали фигурира в счетоводството на
българското дружество. В протокола, с който съм предала обработената
екселска таблица е записано, че информацията е предоставена от турското
дружество, защото първоначалните данни са използвани от турската таблица.
Добавени от мен са съответно номерата на българските фактури. По този
начин митническите органи решиха да формулират в протокола, защото
първоначалната информация е от турското дружество и аз съм подписала
протокола.
Адв.Й.: Нямам въпроси към свидетеля.
Юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.Й.: Представям списък с разноски и писмени доказателства за
направени разплащания за адвокатско възнаграждение, като екземпляр от
списъка предоставям на юриск.Д.. Няма да соча други доказателства.
Юриск.Д.: И аз представям списък с разноски, като предоставям
екземпляр от него на адв.Й.. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Й.: Моля да отмените НП като незаконосъобразно, постановено
при съществени процесуални нарушения и недоказано. Представям писмена
защита с подробни аргументи, като екземпляр от нея предоставям на
юриск.Д., като във връзка с днешния разпит считам, че стана ясно, че освен
неясното авторство на документа, както и изходните му данни, самата
методика на проследяване на движението на килимите е погрешна, като
референцията не се прави към транспорт и доставка, съответно вноса на
килими към България, а е ползвана референция за последващото
транспортиране със съответни контейнери от българското дружество към
негови клиенти, като по този начин не може коректно да се проследи
претендираното движение. Моля за присъждането на адвокатско
възнаграждение, за което представих нарочен списък с разноски.
Юриск.Д.: Получих писмената защита, нямам нужда от време да се
запозная с нея. Във връзка с днешния разпит считам, че дружеството
жалбоподател не успя да докаже своите твърдения във връзка с
автентичността на представената справка. Считам, че по делото са приложени
достатъчно доказателства в подкрепа на тези данни, както и че митническите
служители, които са извършили последващия контрол, са извършили
цялостен анализ и не се базират техните изводи само на данните от тази
справка. Също така искам да отбележа, че самият свидетел не беше наясно по
какъв начин се води счетоводно дейността на дружеството във връзка с износ,
внос, покупко-продажба. От доказателствата стана ясно, че дружеството не
може по безспорен начин да покаже своите движения на поръчки, на
продажби, на внос и на износ. Подробно съм изложила мотивите в писмена
защита, като екземпляр предоставям на адв.Й.. Моля да потвърдите НП. Моля
в полза на Агенция „Митници“ да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Адв.Й.: Получих писмената защита. Държа да отбележа, че забележката
4
на ответника по повод запознатостта на свидетелката със счетоводната
отчетност на дружеството е безпредметна, тъй като тя не се явява в такова
качество и няма такова качество.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,56 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5