РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№  ……

16.02.2021 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря Пл. Дянкова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 518 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – М.Д.К. е депозирала жалба против Наказателно Постановление(НП) № 19-0254-001209/ 25.02.2020 г. на Началника сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за това. че на 29.07.2019 г. около 15:30 часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД ПО ТРОТОАРНИТЕ ПЛОЩИ НА БУЛ.ТРЕТИ МАРТ НА КР- ВИЩЕТО С УЛ.ЕМ.СТАНЕВ ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕ СЕВЕР-ЮГ УПРАВЛЯВА ЕЛ.ТРИКОЛКА, КАТО НЕ ПРИТЕЖАВА СВЕДЕТЕЛСТВО ЗА УПРАВЛЕНИЕ И ППС НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯ РЕД, с което  е извършила:1) УПРАВЛЯВА ППС БЕЗ ДА Е ПРАВОСПОСОБЕН ВОДАЧ, с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.177 АЛ.1 Т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. Твърди, че същото е незаконосъобразно и издадено в нарушение на закона, моли да се отмени.

3.      В съдебно заседание чрез представител поддържа жалбата си, навежда различни основания в подкрепа на твърденията си. Моли за разноски.

4.      НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

5.      Районна Прокуратура- Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

6.      Приложим закон:

7.      ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)

Чл. 150. (Доп. - ДВ, бр. 54 от 2010 г.)   Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.

Чл. 150. (Доп. - ДВ, бр. 54 от 2010 г., бр. 60 от 2020 г., в сила от 7.07.2020 г.) Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.

8.      Наказателен кодекс(НК)

Чл. 2. (2) Ако до влизане на присъдата в сила последват различни закони, прилага се законът, който е най-благоприятен за дееца.

Факти по делото.

9.      На  29.07.2019 г. жалбоподателят управлявала ел.триколка по тротоара от дясната страна като се движела по посока от старата автогара към колелото на Водната кула и в дясно отново по тротоара искала да завие към заведение “Синьото и бялото”. На триколката возела внук си - М.И., на 6 год.. който бил седнат на акумулатора. Минала моста и малко преди пресечката в дясно двама мъже си говорили на тротоара при което свидетелката им свирнала като натиснала спирачка. В следващия момент като отпуснала спирачката триколката се засилила като за момент св. К. не могла да я овладее, завила силно на дясно към тротоара, като триколката се преобърнала и тя с внук си паднали на земята. На място се явили служители на АНО, между които и  св. К. и А.. Св. К. съставил  акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № АА299755/ 29.07.2019  г., в който е отразено възприетото, като посочил , че не притежавала СУМПС и че ППС- то не е било регистрирано. Преписката била изпратена на РП- Димитровград, а прокурор с постановление за прекратяване на наказателно производство от 31.12.2019 г. е прекратил производство. В хода на същото между другото е било установено, че процесната ел. триколка не подлежи на регистрация по смисъла на ЗДвП и Наредба №1-45/24.03.2000 г. на МВР , тъй като  не е ППС. Указания за издаване на НП към АНО няма дадени. Въз основа на така съставеният АУАН е издадено предметното на делото № 19-0254-001209/ 25.02.2020 г. на Началника сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за това. че на 29.07.2019 г. около 15:30 часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД ПО ТРОТОАРНИТЕ ПЛОЩИ НА БУЛ.ТРЕТИ МАРТ НА КР- ВИЩЕТО С УЛ.ЕМ.СТАНЕВ ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕ СЕВЕР-ЮГ УПРАВЛЯВА ЕЛ.ТРИКОЛКА, КАТО НЕ ПРИТЕЖАВА СВЕДЕТЕЛСТВО ЗА УПРАВЛЕНИЕ И ППС НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯ РЕД, с което  е извършила:1) УПРАВЛЯВА ППС БЕЗ ДА Е ПРАВОСПОСОБЕН ВОДАЧ, с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.177 АЛ.1 Т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв..Връчването на НП е станало на 12.10.2020 г. Жалбата против него е приета от АНО на 16.10.20 г.

10. Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.

11. Правни изводи.

12. Жалбата е подадена пред компетентен съд от лице, което има право на това, в срок по ЗАНН, поради липса на данни за връчване на НП и липса на възражение. Тя е допустима и следва да се обсъди по същество.

13. Възражението в жалбата за процесуално нарушение на чл. 36 и 33 от ЗАНН по принцип е правилно, но не води до основание да се счете, че НП е незаконосъобразно издадено.

14. В случаят първо е съставен АУАН, след което АНО е преценил, че са налице данни за престъпление по чл. 345, ал.2 от НК и е изпратил по правилото на чл. 33, ал.2 от ЗАНН преписката на РП. В последствие имаме постановление за прекратяване на досъдебно производство и връщане на преписката на АНО. С оглед на оперативната си самостоятелност, АНО и без да са му дадени указания е издал НП, но посочвайки в анкетата му, че използва АУАН  № 217188/27.05.2020 г.

15. Действително чл. 36, ал.2 от ЗАНН казва, че без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган. От друга страна, общото правило е, че АУАН е първопричина за образуване на административно- наказателно производство по смисъла на чл. 36, ал.1 от ЗАНН.

16. Когато има два акта- АУАН и постановление за отказ от РП, то няма как те да бъдат елиминирани от правната действителност- те съществуват. Посочването на само АУАН в НП, без да се посочи постановлението на РП не е нарушение на правилата, сочещо към законосъобразно проведена процедура, тъй като АНО следва да прецени наличие или липса на нарушение , без да е обвързан с указания на прокурора, т.е. последният не би имал право да му разпореди издаване на НП.

17. Разбира се, би било по- ясно, ако все пак се посочи, че НП е издадено на база поне двата посочени акта. Друг е въпросът, как и защо АНО преценява, че има административно нарушение, без да взема предвид установеното в наказателното производство, но това има отношение към правилността на НП, т.е. става въпрос за преценка по същество.

18. В случаят АНО е приел нещо твърде различно от прокурора, така и би било нелогично да посочи, че издаването на НП е свързано с отказът за образуване на наказателно производство.

19. Съдът служебно не констатира нередовности в административно – наказателната процедура, водещи до отмяна на НП. То е законосъобразно.

20. НП обаче е неправилно, защото липсва нарушение, възражението на жалбоподателят следва да се счете за основателно.

21. Съдът намира за несъмнено установено, че електрическата триколка не е ППС. В тази връзка следва да се ценят изводите на прокурора, предвид и събраните по д.п. доказателства.

22. След като не е ППС, то и не е необходимо да има жалбоподателят свидетелство за правоуправление, т.е. да е правоспособен водач.

23. Втори довод е в чл. 2, ал.2 от НК. Дори и да се приеме, че към момента на деянието все пак електрическата триколка е ППС и следва да е била управлявана от правоспособен водач, то след това чл. 150 от ЗДвП е редактиран и се явява по- благоприятен за жалбоподателят- сега не се изисква правоспособност при управлението й.

24. На база тези две основания НП се явява изцяло неправилно и следва да се отмени.

25. Водим от горното, съдът

 

Р     Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 19-0254-001209/ 25.02.2020 г. на Началника сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което на М.Д.К., ЕГН********** с адрес *** за това. че на 29.07.2019 г. около 15:30 часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД ПО ТРОТОАРНИТЕ ПЛОЩИ НА БУЛ.ТРЕТИ МАРТ НА КР- ВИЩЕТО С УЛ.ЕМ.СТАНЕВ ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕ СЕВЕР-ЮГ УПРАВЛЯВА ЕЛ.ТРИКОЛКА, КАТО НЕ ПРИТЕЖАВА СВЕДЕТЕЛСТВО ЗА УПРАВЛЕНИЕ И ППС НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯ РЕД, с което  е извършила:1) УПРАВЛЯВА ППС БЕЗ ДА Е ПРАВОСПОСОБЕН ВОДАЧ, с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.177 АЛ.1 Т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв..  като НЕПРАВИЛНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

           

 

Съдия: