О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. София 05.11.2019
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Г.О., в закрито заседание на пети ноември през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА МАВРОВА
ЧЛЕНОВЕ:1. СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА
2. РАЙНА МАРТИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
Маврова ч.гр. дело № 8177 по
описа за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 65547/20.05.2019 г., по описа на СГС,
подадена от „Т.К.“ ООД и Е.У. срещу Постановление от 09.04.2019 г. по изп. д.
№20198580400226, на ЧСИ У.Д., рег. № 858 на КЧСИ, с което съдебният изпълнител
е отменил разпореждане от 29.03.2019 г. за приключване на изпълнителното
производство и го е възобновил, както и е приел за събиране претендираното от
взискателя „Прокредит банк (България)“
ЕАД адвокатско възнаграждение в размер на 1343,36 лв. Обжалва се и наложеният с
вх. № 9200-441/11.04.2019 г. запор върху вземането на длъжника „Т.К.“ ООД от
Министерство на финансите по административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020
г., по изп. д. №20198580400226, на ЧСИ У.Д., рег. № 858 на КЧСИ. Със същата
жалба се оспорват и начислените от ЧСИ такси и разноски, посочени в издадена
сметка № 98630/29.03.2019 г. и в удостоверение
изх. №8080/09.04.2019 г.
В жалбата е изложено, че
съгласно съобщение за приключване на изпълнително производство, изх.
№7236/29.03.2019 г. на ЧСИ У.Д. с peг. № 858, район на действие СГС,
изпълнително дело № 20198580400226 е приключеноо, тъй като по него е събрана
цялата дължима сума, посочена в покана за доброволно изпълнение изх. № 5004/27.02.2019
г. Сочи, че по искане на взискателя, направено след издаване на разпореждането
за приключване на делото, съдебният изпълнител, с Постановление от 09.04.2019
г., неправомерно е приел за събиране
претендираното адвокатско възнаграждение от 1343,26 лв., във връзка с което и е
наложил запор върху всички вземания на длъжника „Т.К.“ ООД от Министерство на
икономиката по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по оперативна програма „Иновации и конкурентно способност“
*********, без за това да е изпратена покана за доброволно изпълнение или пък да
е поискано становището на длъжника. С допълнителна молба вх. № 90953/12.07.2019
г. се поддържа, че съдебният изпълнител не е имал право да налага запор върху вземанията
на длъжника към Министерство на икономиката, тъй като тези вземания имат
публичен характер.
Оспорва приетия от ЧСИ размер
на адвокатско възнаграждение на взискателя, както и разноските, начислени в
полза на съдебния изпълнител, в размер на 66,00 лв. Изложени са съображения за
липсата на предпоставки за приемането на адвокатското възнаграждение за
събиране, а при условията на евентуалност, се прави възражения за намаляване на
размера му, поради неговата прекомерност.
По подробно развити в жалбата доводи,
се възразява срещу дължимостта и размера на посочените в сметка №
**********/29.03.2019 г. и изх.
№8080/09.04.2019 г. такси, начислени по изпълнителното дело, като се прави
искане същите да бъдат редуцирани до предвидения в ТТРЗЧСИ размер.
Взискателят „Прокредит банк
(България)“ ЕАД оспорва частната жалба с твърдения, че своевременно е
поискал събирането на адвокатско възнаграждение по делото, както и е депозирал
жалба срещу издаденото от ЧСИ разпореждане за приключване на делото. Счита, че
начислените по делото разноски са в законоустановения размер и са дължими с
оглед предприетите изпълнителни действия.
Постъпили са мотиви от частния съдебен изпълнител, в които е изложена
фактология на извършените по изпълнителното дело действия от ЧСИ и страните,
без да се излага конкретно становище по жалбата на длъжника.
След образуване на настоящото дело, по повод на служебно изпратено от
съда до ЧСИ У.Д. разпореждане от 12.09.2019 г., по делото е постъпило съобщение
изх. № 22255/18.09.2019 г., в което съдебният изпълнител изразява становище, че
разпореждането му за приключване на делото е влязло в сила, доколкото взискателят
не е отстранил изпратените чрез ЧСИ указания на СГС по ч.гр.д. №6832/2019 г. за
поправяне нередовностите на подадената срещу разпореждането за приключване
частна жалба от банката. Сочи, че със съобщение изх. №21575/09.09.2019 г.
наложеният на длъжника на 10.09.2019 г. запор върху вземанията му към
Министерство на икономиката, е бил вдигнат.
След преценка доводите на страните и материалите по делото, настоящият съд
намира частната жалба за процесуално недопустима по следните съображения:
С разпореждане от 29.03.2019 г. ЧСИ У.Д. е разпоредила приключването на
изп. д. №20198580400226, тъй като е констатирал, че предявените от взискателя
„Прокредит банк (България)“ ЕАД вземания
са били изцяло удовлетворени. На същата дата двамата длъжници по делото „Т.К.“
ООД и Е.У. са били уведомени за разпореждането, а на 02.04.2019 г. съобщение за
приключването на делото е получил и взискателя.
По подадено на 09.04.2019 г. възражение от банката, с постановление от
същата дата ЧСИ е отменил постановеното приключване на делото и е възобновил
изпълнителното дело, като е приел за събиране претендираното с възражението от
09.04.2019 г. адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство от
1343,60 лв., администрирайки възражението като частна жалба срещу действията на
съдебния изпълнител по приключване на делото. Въз основа на постановлението е наложен
и запор с вх. № 9200-441/11.04.2019 г. върху вземанията на „Т.К.“ ООД от
Министерство на икономиката по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма
„Иновации и конкурентноспособност 2014-2020“.
Видно от съдържанието на постъпилото след образуване на настоящото
производство съобщение изх. № 22255/18.09.2019 г. на ЧСИ У.Д., дадените с
Определение № 13704 от 05.06.2019 г. по ч. гр. дело № 6832/2019 г. на СГС, ГО,
IV-a състав указания до ЧСИ за повторно администриране на частната жалба, са
били сведени до знанието на взискателя, но тези указния не са били изпълнени.
Предвид това съдебният изпълнител е приел, че разпореждане за приключване на
изпълнителното производство по и.д. № 20198580400226 от дата 29.03.2019 г. е
влязло в законна сила, във връзка с което, със съобщение за вдигане на запор с
изх. № 21575/09.09.2019 г., връчено на третото задължени лице - Министерство на
икономиката на дата 10.09.2019 г., наложеният на 11.04.2019 г. запор е бил
вдигнат.
С оглед гореизложеното и като взе предвид на основание чл. 235, ал. 3 ГПК
посочените от ЧСИ У.Д. факти в съобщение изх. № 22255/18.09.2019 г., настъпили
след депозиране на настоящата жалба, съдът намира, че длъжниците нямат правен интерес
от обжалване на Постановление от 09.04.2019 г., с което съдебният изпълнител е
възобновил изпълнителното дело, приел е за събиране адвокатско възнаграждение
на взискателя и е наложи запор на вземания на дружеството длъжник от Министерство
на икономиката, доколкото към настоящия момент следва да се приеме, че
разпореждане от 29.03.2019 г. за приключване на изпълнителното дело е влязло в
сила.
Отделно от това, при наличието на издадено разпореждане за приключване, компетентен
да го отмени е единствено съда в производството по чл. 437, ал. 1, вр. чл. 435,
ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като се касае за акт на съдебния изпълнител, подлежащ на
съдебен контрол и слагащ край на изпълнителното производство. Ето защо и доколкото
ЧСИ няма правомощия сам да отменя акта си, с който се прекратява изпълнителното
дело, то и Постановление от 09.04.2019 г., с което е отменил издаденото
разпореждане за приключване, няма правно действие и не е подлежащ на обжалване
акт. Следва да се отбележи, че ако имуществото на длъжниците е засегнато от
действия на съдебния изпълнител, осъществени след издаване на разпореждането за
приключване, могат да защитят правата си по реда на чл. 441 ГПК.
По отношение на наложения запор на вземането на длъжника от
Министерство на икономиката, тъй като същият е бил вдигнат на 10.09.2019 г.,
също липсва подлежащо на обжалване действие, респективно за длъжника няма
правен интерес от жалба.
В т. 2 от ТР №3/2015 г., на ОСГТК на ВКС е прието, че на обжалване по реда
на чл. 435, ал. 2 ГПК подлежи всеки акт на съдебния изпълнител, в който се
определя размера на задължението на длъжника за разноските по изпълнението,
като в мотивната част изрично е пояснено, че това правило е приложимо и за
разноските, посочени в поканата за доброволно изпълнение.
В случая, с настоящата жалба се обжалват посочените по пера такси и
разноски в сметка № 98630/29.03.2019 г.
и в удостоверение изх. №8080/09.04.2019 г., и които сума са посочени като обща
сума от 1397,55 лв., във връчените на длъжниците покани за доброволно
изпълнение. Видно от приложените в изпълнителното дело покани (л. 35 и л. 36),
същите са връчени на длъжниците на 28.02.2019 г. и от този момент е започнал да
тече едноседмичния срок за тяхното обжалване. Депозираната на 20.05.2019 г. жалба
срещу разноските е подадена след изтичането на предвидения в чл. 436, ал. 1 ГПК
преклузивен срок, поради което не следва да бъде разглеждана по същество.
С оглед гореизложеното, настоящият състав намира, че депозираната жалба от
длъжниците „Т.К.“ ООД и Е.У. се явява процесуално недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане.
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 65547/20.05.2019 г., по описа на СГС, подадена от „Т.К.“ ООД
с ЕИК *******и Е.У. с ЛНЧ ********** срещу
Постановление от 09.04.2019 г. по изп. д. №20198580400226, на ЧСИ У.Д., рег. №
858 на КЧСИ, с което съдебният изпълнител е отменил разпореждане от 29.03.2019
г. за приключване на изпълнителното производство и го е възобновил, както и е
приел за събиране претендираното от взискателя „Прокредит банк (България)“ ЕАД адвокатско възнаграждение в
размер на 1343,36 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба с вх. № 65547/20.05.2019 г., по описа на СГС, подадена от „Т.К.“ ООД с
ЕИК *********, срещу наложения с вх. № 9200-441/11.04.2019 г. запор върху
вземането на длъжника от Министерство на финансите по административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020
г.,
по изп. д. №20198580400226, на
ЧСИ У.Д., рег. № 858 на КЧСИ.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 65547/20.05.2019 г., по описа на СГС,
подадена от „Т.К.“ ООД с ЕИК *******и Е.У. с ЛНЧ **********, срещу посочените
такси и разноски в сметка №
98630/29.03.2019 г. и в удостоверение изх. №8080/09.04.2019 г., издадени по
изп. д. №20198580400226, на ЧСИ У.Д., рег. № 858 на КЧСИ.
Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд, в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.