Разпореждане по дело №3411/2020 на Софийски градски съд

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

Номер                                              Година    2021                                                 Град София

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД                               Първо гражданско отделение, 30 състав  

 

На 02. 02.                                                                                                                 Година 2021

В закрито  заседание  в следния   състав:

                                                        

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИЯ БАНКОВА                                    

като        разгледа  гражданско     дело  номер   № 3411 по описа за  2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:           

С разпореждане на съда от 22.05.2020г. на ищеца са дадени указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба. Съобщението е връчено на ищеца лично на 09.06.2020г., което се установява от приложената по делото разписка.

В рамките на срока за изпълнение на указанията, ищецът е поискал да му бъде предоставена правна помощ.

С определение на съда от 12.08.2020г. искането на ищеца е уважено, като е отправено искане до САК за определяне на адвокат за осъществяване на правната помощ по делото.

С уведомително писмо от 13.08.2020г. на председателя на САК е определен адв. С.Г., като с определение на съда от 31.08.2020г. същият е назначен за особен представител на ищеца и му е изпратено разпореждането на съда за изпълнение на указанията в срок.

С молба от 15.09.2020г. адв. Г. е поискал да бъде освободен от производството поради липса на теоретични и практически познания в сферата на КЗПЧОС.

С цел оптимална защита на правото на ищеца да получи компетентна правна помощ, съдът е изпратил повторно искане до САК за определяне на адвокат, който да осъществи правна помощ по делото.

С уведомително писмо от 05.10.2020г. е определен  адв. Б.Б.. С молба от същия ден, адв. Б. също е поискала да бъде освободена от производството поради липса на теоретични и практически познания в сферата на КЗПЧОС.

С искане от 08.10.2020г. съдът е уведомил САК, че адв. Б. е втори адвокат по делото, който е помолил за освобождаване поради липса на теоретични и практически познания в сферата на КЗПЧОС, което налага следващият адвокат да бъде определен от колегията при съобразяване с тези обстоятелства.

С уведомително писмо от 08.10.2020г. САК е определил адв. М.Ч. за осъществяване на правна помощ по делото. Адв. Ч. е назначена за особен представител на ищеца с определение на съда от 20.10.2020г., като й е връчен и препис от разпореждането на съда от 22.05.2020г. за изпълнение на указанията.

С молба от 23.10.2020г. адв. Ч. също е поискала да бъде освободена от участие в производството с аргумента, че не притежава необходимата теоретична и практическа компетентност като до момента не е участвала в подобни производства.

С разпореждане от 30.10.2020г. съдът е оставил искането на адв. Ч. без уважение и е дал нов 1-седмичен срок за отстраняване нередовностите на исковата молба.

С молба от 05.11.2020г. адв. Ч. е уведомила съда, че е подала молба за заличаването й от Националния регистър за правна помощ.

С нарочно писмо от 29.12.2020г. съдът е уведомил САК за това, че трима адвокати по делото са поискали освобождаване от същото поради липса на знания и опит, което поставя в опасност правото на защита на ищеца, за когото съдът е приел, че има право на правна помощ и за пореден път е поискано определянето на адвокат със съответната компетентност за осъществяване на правна помощ по делото.

С писмо от 10.01.2021г. на ИД Секретар на САК г-жа М.Б., съдът е уведомен, че след извършена проверка, доколкото е възможно, по отношение на правните сфери, по които адвокатите, членове на САК и вписани в НРПП, са заявили готовност да оказват правна помощ, не са установени конкретни данни за оказване от тях на правна помощ в областта на КЗПЧОС. По дефиниция работата на адвоката е да защитава правата на човека и основните свободи, визирани в Конвенцията.

Като съобрази гореизложеното, съдът намира, че са налице основанията по чл.129, ал.3 от ГПК за връщане на исковата молба. Същата страда от нередовности, които препятстват движението на производството, вкл. и определянето на предмета на делото и легитимацията на ответника. Тези нередовности не могат да бъдат отстранени по пътя на разумното тълкуване на изявленията на страната, не е внесена и дължимата държавна такса, без да е направено искане за освобождаване от това задължение.

Съобщението за разпореждането на съда от 30.10.2020г. е връчено на последния назначен от съда особен представител адв. Ч., като в дадения от съда нов едноседмичен срок за изпълнение на указанията, такова не е последвало. По делото няма акт на съда, който по изричен /с нарочно определение/ или конклудентен начин /чрез назначаването на друг адвокат за особен представител/ да е освободил адв. Ч. от задълженията й по делото, като предвид и последващото писмо на ИД Секретар на САК, съгласно което работата на адвоката е да защитава правата на човека и основните свободи, визирани в Конвенцията, не са и налице основания за освобождаването й от същото.

Ето защо, като взе предвид, че за дадените от съда указания за отстраняване нередовностите на исковата молба особеният представител е бил валидно уведомен и в указания срок, вкл. и в дадения нов едноседмичен срок с разпореждането от 30.10.2020г., както и до днес, указанията не са изпълнени, съдът намира, че на осн. чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба следва да бъде върната.

С оглед горното, съдът

 

РАЗПОРЕДИ:

 

ВРЪЩА искова молба с вх. в рег. на СГП номер 8239/19.02.2020 г., по която е образувано гр.д. N 3411 г. по описа на СГС за 2020г.

Разпореждането за връщане подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в 1-седмичен срок от съобщението.

 

 

СЪДИЯ: