П Р
О Т О
К О Л
Гр. Г.Т. 15.03.2018г.
Районен съд Г.Т. в публично
съдебно заседание проведено на петнадесети март две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСЕН СТОЯНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
при участието на секретаря Марияна Димова
и прокурора Й.Ч.
сложи за разглеждане
н.о.х.д. № 00399 по описа за 2017 година докладвано от
съдията.
На именно повикване в 14.00 часа.
За Районна прокуратура Г.Т. –
редовно уведомена представлява се от прокурор Ч..
Подсъдим Р.Р.Х. -
редовно призован, воден от ОЗ „Охрана” Д., явява се лично, и с адвокат Т. от Адвокатска колегия Д..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Прокурор Ч. – Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Адвокат Т. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Х. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание в днешното
съдебно заседание, поради което и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ поставя на прокурора,
на защитника на подсъдимия и на
подсъдимия въпросите, посочени в чл. 248, ал.1,т. 1 -8 от НПК, както следва:
1.Подсъдно ли е делото
на съда?
Прокурор Ч. –
Считам, че делото е подсъдно на РС Г.Т..
Адвокат Т. - Делото
е подсъдно на РС Г.Т..
СЪДЪТ
намира, че делото е подсъдно на РСГТ, тъй като във внесения от прокурор от РПГТ
обвинителен акт фигурират обвинения по чл.343б,
ал.І от НК и чл.343в, ал.ІІ от НК като съгласно разпоредбата на чл. 35 от НПК, делата за престъпления по НК са подсъдни на районните съдилища. Именно
поради това, съдът смята, че е компетентен да разгледа настоящото наказателно производство
предвид повдигнатите обвинения по чл.343б,
ал.І от НК и чл.343в, ал.ІІ от НК. По отношение на това дали има доказателства
или не за такова престъпление, това ще бъде предмет на съдебното производство.
Тук, за да се определи като компетентен, съдът взема като основание
повдигнатите от прокуратурата обвинения, които са вписани в обвинителния акт.
Именно поради това заради обвиненията по чл.343б, ал.І от НК и чл.343в, ал.ІІ от НК съдът се
смята за компетентен.
С оглед
гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Като
отговор на въпрос 1 от разпоредбата на чл.248 от НПК, СЪДЪТ Е КОМПЕТЕНТЕН по внесения от прокуратурата обвинителен акт,
по който е образувано НОХД № 399/2017 г.
2.
Има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство?
Прокурор
Ч. – Считам, че не са налице
основанията.
Адвокат Т. – Считам, че не са налице
основанията.
Съдът
като взе предвид становищата на
страните, намира, че не са налице основанията за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Не са налични нито едно от посочените в закона
основания за това, поради което и
ОПРЕДЕЛИ като отговор на поставените въпроси, посочени
в чл.248, ал.І,т.2 от НПК
Не
са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
3. Допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници ?
Прокурор Ч. – Не е
допуснато.
Адвокат Т. – Не е допуснато.
Съдът
като взе предвид становищата на
страните, намира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
4. Налице ли са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила ?
Прокурор Ч. - Моля да допуснете трансформация на
производството по реда на Глава 29 от особената част на НПК.
Адвокат Т. - Моля
да допуснете трансформация на производството по реда на Глава 29 от особената
част на НПК.
Съдът, след като изслуша становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска
трансформацията на процеса по реда на Глава 29 от особената част на НПК.
5. Налице ли са
основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Прокурор Ч. – Няма такива условия.
Адвокат Т.
- Няма такива условия.
Съдът след като се запозна със становището на
страните намира, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
:
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
6. Взети мерки
за процесуална принуда.
Прокурор Ч. – Няма основание.
Адвокат Т. - Няма основание.
Съдът след като се запозна със становището на
страните намира, че не са налице основанията за изменение на мярката за процесуална принуда, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
Няма
основание за вземане на мерки за процесуална принуда.
7. Искания
за събиране на нови доказателства.
Прокурор Ч. - Нямам
искания.
Адвокат Т. – Нямам искания.
Съдът след като се запозна със становището на
страните намира, че не са налице основанията за събиране на нови доказателства, с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Не
са налице основанията за събиране на нови доказателства.
Съдът
след като обсъди въпросите по чл.248
ал.І, т.1-7 от НПК пристъпи към
разглеждане на внесеното споразумение.
ПРОЧЕТЕ
СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО И ПОДПИСАНО ОТ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ.
Прокурор Ч.:
Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.
Адвокат Т.:
Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.
Подсъдимият:
Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.
На
основание чл. 382, ал.ІV от НПК съдът запитва подсъдимия, признава ли се за
виновен, разбира ли обвинението, разбира ли последиците от споразумението и съгласен ли е с тях, разбира
ли, че споразумението има сила на присъда и доброволно ли полага подписа си под
споразумението. Отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдим Х. –
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от
постигнатото споразумение, съгласен съм с наложеното ми наказание. Заявявам, че
доброволно подписах споразумението, като желая делото да се прекрати след
постигане на споразумението и да не се гледа по общия ред. Съжалявам за
извършеното.
Съдът
намира, че съдържанието на постигнатото между страните споразумение, следва да
бъде вписано в съдебния протокол, предвид на което и на основание чл.382, ал.VІ от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И :
Вписва
съдържанието на постигнатото между страните и подписано от тях на 12.03.2018г.,
споразумение по чл.381 и сл. от НПК, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Р.Х. –се признава
за виновен в
това, че
На 29.09.2017 г., около 21:10 часа, в с. П., община Г.Т., по управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил марка „Нисан“ модел „Примера“, рег. № ***********, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 1,28 на хиляда, установено по надлежния ред – с
техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен номер № ARDN-0076,
престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК И
На 29.09.2017 г., около
21:10 часа, в с. П., община Г.Т., ********* без да притежава свидетелство за управление на
моторно превозно средство, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Нисан“ модел „Примера“, рег. № ***********,
в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление на МПС,
наложено му с наказателно постановление № 16-0851-000934 на Началника на Сектор
Пътна полиция при ОД на МВР – Д., в сила от 02.06.2017 г., престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК.
Страните приемат, че деянието е извършено от
обвиняемия Р.Р.Х. виновно, при пряк
умисъл.
Страните се съгласяват, че с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Страните се споразумяват на подсъдимия Р.Р.Х. да бъде
наложено следното наказание:
-за
извършеното престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК, следва да се определи наказание, на
основание чл. 343б ал. 1 от НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК – Лишаване от свобода за срок от 4
месеца при строг режим, както и Глоба в размер на 200 лева.
-за извършеното престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК,
следва да се определи наказание, на основание чл. 343в ал. 2 от НК и чл. 55 ал.
1 т. 1 от НК – Лишаване от свобода за
срок от 5 месеца при строг режим.
На
основание чл. 55 ал. 3 от НК подсъдимият се освобождава от кумулативно
предвиденото наказание Глоба.
На
основание чл. 23 от НК, на подсъдимия Р.Р.Х.,
ЕГН **********, се определя едно общо наказание – 5 месеца „Лишаване от
свобода“, което на основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б. „б“ от ЗИНЗС, следва да
изтърпи при строг режим.
На
основание чл. 23 ал. 3 от НК към определеното общо наказание се присъединява
изцяло наказанието Глоба в размер на 100 лева, наложена за престъплението по
чл. 343б ал. 1 от НК.
Страните заявяват, че по делото не са направени
разноски. Р.Р.Х.: декларирам, че съзнавам написаното. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях и се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:………………….
(Р.Р.Х.)
ЗАЩИТНИК: …………… ПОДСЪДИМ:……………….. (адв. М. Т.) (Р.Р.Х.)
ЗА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА:……………..
(прокурор Й.Ч.)
Съдът
намира, че така вписаното в съдебния
протокол и подписано от страните споразумение не противоречи на закона или
морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство- прекратено.
Водим
от изложените съображения и на основание чл.382, ал.VІІ от НПК във връзка с
чл.24, ал.ІІІ от НПК, представеното по делото споразумение за прекратяване на
наказателното производство съдържа съгласие на всеки един от въпросите по чл.
381 ал.V от НПК, поради което съдът,
О П
Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Й.Ч. прокурор в Районна прокуратура гр. Г.Т.,
адвокат М. Т. в качеството й на защитник на подсъдимия, както и подсъдимия Р.Р.Х.,
споразумение по чл.381 от НПК за
прекратяване на наказателното производство, по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р.Р.Х. –ЕГН**********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 29.09.2017 г., около 21:10 часа, в с. П., община Г.Т., управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Нисан“ модел „Примера“, рег. № ********************, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 1,28 на хиляда, установено по надлежния ред – с
техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен номер № ARDN-0076, поради което и на основание чл. 343б
ал. 1 от НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му налага
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 /Четири/ месеца при първоначален строг режим на изтърпяване, както и Глоба в размер на 200 /Двеста/ лева.
На 29.09.2017 г., около 21:10 часа, в с. П., община Г.Т., без
да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Нисан“ модел „Примера“, рег. №
************, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление на МПС, наложено му с наказателно постановление № 16-0851-000934 на
Началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР – Д., в сила от 02.06.2017 г.,
поради което и на основание чл. 343в ал. 2 от НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му
налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5 /Пет/ месеца при първоначален строг режим на изтърпяване.
На
основание чл. 55 ал. 3 от НК освобождава подсъдимия от кумулативно предвиденото
наказание Глоба.
На
основание чл. 23 от НК определя едно
общо наказание – 5/Пет/ месеца „Лишаване от свобода“, което на основание чл. 57
ал. 1 т. 2 б. „б“ от ЗИНЗС, следва да изтърпи при строг режим.
На
основание чл. 23 ал. 3 от НК към определеното общо наказание се присъединява
изцяло наказанието Глоба в размер на 200 лева, наложена за престъплението по
чл. 343б ал. 1 от НК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.д. №00399/2017г. по описа на Районен
съд гр. Г.Т. водено срещу Р.Р.Х..
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдът на основание чл. 309, ал.І от НПК,
след постановяване на определението за прекратяване на съдебното производство
служебно и сам се занима с наложената на подсъдимия мярка за неотклонение и
като взе предвид степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него
деяние, данните за личността му и вероятността за отклонението му
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
наложената по подсъдимия Р.Р.Х. мярка за неотклонение от типа
„Подписка ” след влизане на определението в сила.
Определението относно мярката подлежи на
обжалване и протест в седемдневен срок от
днес пред ДОС.
Заседанието
приключи в 14.30 часа.
Протоколът е изготвен на 15.03.2018
година.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: