Решение по дело №13067/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 974
Дата: 21 март 2022 г.
Съдия: Яна Цветанова Димитрова
Дело: 20211110213067
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 септември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 974
гр. София, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20211110213067 по описа за 2021 година

Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от ВЛ. КР. В. с ЕГН ********** и адрес в
гр.С., кв. „С.“, ул."П." № *, чрез адв. М.Я. с адрес в гр.С., ул.“Л.“ № *, ет. *
срещу Електронен фиш К № 4382842 от 12.01.2021г., издаден от СДВР , с
който на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 21,ал.2 , вр. ал. 1 от ЗДвП- "глоба" в размер на 50 лева за
нарушение на чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно уведомен не се
представлява.
В жалбата сочи , че иска отмяна на процесния електронен фиш, поради
липса на задължителни реквизити в него и допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.
Претендира разноски.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно
уведомен не се явява и не се представлява.
1
В съпроводителното писмо към преписката, изразява становище за
неоснователност на жалбата.
СРП, редовно уведомена не се представлява.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в
нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Лек автомобил марка „Ф.”, модел „Г.“ с ДК № *** е собственост на ВЛ.
КР. В. с ЕГН **********(л.14 от делото).
Срещу посоченото лице бил издаден електронен фиш серия К №
4382842 от 12.01.2021г. за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство за това, че на ***г., в *** часа, в гр. С.,
бул.''Б.'' с посока на движение от О. п. към бул.''Т. К.'', при ограничение на
скоростта 70 км/ч, въведено с пътен знак В-26 за населено място, с МПС
марка „Ф.”, модел „Г.“ с ДК № *** е извършил нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство Cordon MD 1192
– при разрешена скорост до 70 км/ч, е установена скорост от 85 км/ч или
превишаване на разрешената скорост с 15 км/ч.
ЕФ бил редовно връчен на В., като същият не е декларирал, че е
предоставил ползването на автомобила на друго лице.
Жалбата е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от
правоимащо лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по автомагистрала – 140 км. ч.,
като съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с „автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал.
4 от Закона за движението по пътищата, което е годно да установи вида на
2
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения
със Заповед №8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи
образец. В същата разпоредба са посочени и реквизитите на Електронния
фиш , а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално
спазване на законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4
реквизити.
В тази връзка са неоснователни, възраженията на жалбоподателя, че в
електронния фиш не са отразени разпоредбите на чл. 189, ал. 6 и ал. 8 от
ЗДвП.
Макар, според съда това да е законодателен пропуск, разпоредбата на
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП урежда лимитивно, изискванията за съдържание на ЕФ,
като реда за възражение и обжалване не е сред реквизитите му.
От представените и приети по делото писмени доказателства:
удостоверение № 17.09.5126 от БИМ(л.17 от делото), протокол за проверка №
06-С-СИС/21.02.2020г.(л.16 от делото), както и протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система се установява, че видео-
радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения е с
вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon
MD 1192 е мобилна, закрепва се чрез триножник и на дата ***г. за времето
от ***ч. до **ч. е била позиционирана в гр. С. на бул.''Б.'' срещу № ***,
посока от О. п. към бул.''Т. К.''(л.18 и л.19 от делото).
Посочената система записва време, скорост, дата и рег.№ на автомобила
и към 12.01.2021г. е била технически изправна(л.17).
При отчитане на скоростта и последвалото издаване на фиш е взето
предвид допустимото отклонение в показанията на техническото средство и
от резултата са извадени 3 километра, като гаранция за обективност на
измерването.
3
Видно е , че в електронния фиш е приета скорост на движение на
автомобила от 85 км./ч. От друга страна, в приложеният по делото снимков
материал от автоматизирано техническо средство, е отчетена скорост на
движение 88 км./ч.
На следващо място съдът намира, че правилно и съобразно
разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП е определен субектът на
административнонаказателна отговорност, а именно: собственика на
процесното МПС, а наказанието е наложено съобразно разпоредбите на чл.
182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че електронният фиш следва да
бъде потвърден, а жалбата оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т. 5 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:


ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 4382842 от
12.01.2021г., издаден от СДВР , с който на ВЛ. КР. В. с ЕГН ********** е
наложено административно наказание на основание чл. 21,ал.2 , вр. ал. 1 от
ЗДвП- "глоба" в размер на 50 лева за нарушение на чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4