Р Е
Ш Е Н
И Е № 260019
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр.Добрич 19.02.2021 г.
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на шестнадесети февруари
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА
При секретаря БИЛСЕР МЕХМЕДОВА-ЮСУФ
и в присъствието на прокурора......................................................................като
разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева..........Т.д.№194
от 2020 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ЗАД“АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ“АД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление-гр.София
1000,район Оборище,бул.“Княз Ал.Дондуков“№59,представлявано от изпълнителните
директори-***,чрез Адвокатско дружество“***и съдружници“,с адрес на
управление-гр.София 1000,ул.“Узунджовска“№16,адв.С.М. *** против В.Д.Н. ЕГН **********,с
адрес:г***,с правно основание чл.410 ал.1 т.1 от КЗ и цена на обективно
съединените искове-сумата от 30 544,60 лв.-главница и
8 518,55лв.-мораторна лихва за периода от 07.03.2018г.до 04.12.2020г.
В срок от ответника по делото не
е постъпил писмен отговор.
В исковата молба се излага
следното:
Между ищеца по делото и
„ИНТЕРЛИЙЗ АУТО“АД,клон Варна е сключен Договор за застраховка „КАСКО“ на
МПС,обективиран в Застрахователна полица №16-0300/307/0001354,със срок на
действие от 00:00 часа на 10.06.2016г.до 24:00 часа на 09.06.2017г.,с предмет
л.а. марка“Дачия“,модел „Дъстър“,рег.№ ***,покритие по клауза А/пълно
каско/,съгласно Общите условия за застраховка „Каско“ на МПС,при договорена
сума в размер на 32 100 лв.
В срока на застраховката,на
19.11.2016г.,около 19:20 ч.в гр.Балчик е настъпило ПТП,с участие на
застрахования автомобил,което е отразено в съставен протокол за ПТП №1535070/19.11.2016г.
От горепосочения протокол се
установява,че л.а. марка „Опел“,модел „Астра“,с рег.№***,управляван от ответника,движейки се по ул.“Средна гора“,при
кръстовището с ул.“Люлин“,при наличието на знак Б-2 „Спри!Пропусни движещите се
по пътя с предимство“не спира и не пропуска движещият се с предимство по
ул.“Люлин“ л.а. марка“Дачия“,модел „Дъстър“,рег.№ ***,в резултат на което
настъпва ПТП с материални щети.На основание чл.6 ал.1 и чл.50 ал.1 от ЗДвП на
водача на л.а. марка „Опел“,модел „Астра“,с рег.№***е съставен АУАН серия Г с
рег.№352660/19.11.2016г.Като последица от реализираното ПТП на застрахования
автомобил са нанесени щети.
С Уведомление за щети по МПС от
25.11.2016г.ищецът е уведомен за събитието,с оглед на което е образувал щета
№0300/16/777/506985 по застраховка „Каско „на МПС във връзка с обезщетяване на
щетите.
С оглед на констатациите в Опис за
щети,калкулация-ремонт и сравнителна експертиза за щета №0300/16/777/506985
,стойността на отремонтиране на застрахования автомобил надвишава с повече от
70% действителната му стойност.Налице е „тотална щета“по смисъла на чл.390 от КЗ.На застрахования е предложено обезщетение в размер на 30 544,60 лв.,което
е прието.
На 05.06.2017г.ищецът е изплатил
застрахователното обезщетение.
С плащането на застрахователно
обезщетение ищецът се е суброгирал в правата на застрахования срещу причинителя
на вредата,респективно срещу лицата,които носят отговорност за настъпване на
вредите.
Виновният за настъпването на ПТП
водач към датата на ПТП не е притежавал валидна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за л.а. марка „Опел“,модел „Астра“,с рег.№***,което
от една страна е административно нарушение,а от друга ангажира отговорността му
за щети ,причинени виновно на трети лица от него.
След изпълнение на задължението
си по застрахователния договор ищецът е отправил до ответника покана за
доброволно изпълнение на регресната си претенция в двуседмичен срок,считано от
датата на получаване на поканата.Поканата е получена на 20.02.2018г.,като не е
последвало изплащане на задължението.
По тези съображения ищецът
предявява обективно съединени осъдителни искови претенции за посочените в
исковата молба главница и лихви.Претендират се и разноски по делото.
В съдебно заседание ищецът заявява
,че поддържа предявения иск.
Ответникът не се явява ,редовно
призован и не взема становище по иска,без да е депозирал молба делото да се
гледа в негово отсъствие.
Съдът намира,че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,съгласно разпоредбата
на чл.239 от ГПК.
С Разпореждане №260376 от
09.12.2020г.по т.д.№194/2020г.по описа на ДОС на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор на исковата молба и неявяването му в
първото съдебно заседание по делото,без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие.
Представените по делото
доказателства сочат на вероятната основателност на предявения иск.Представен е
застрахователен договор –Застрахователна полица №BG /01/
116001558628 от 02.06.2016г.,по силата на която между „ИНТЕРЛИЙЗ
АУТО-КЛОН ВАРНА“,ЕИК 1309369740027 и ищеца по делото ,както и всяко друго лице
,което ползва МПС на законно основание е сключен договор за застраховка „Каско“
за срок от 00.00ч.на 10.06.2016г. до 24.00 ч.на 09.06.2017г.,придружен със
специални условия към полицата.
Видно от съставения на
19.11.2016г. протокол за ПТП № 1535070 на МВР РУ Балчик е настъпило
застрахователно събитие,а именно В.Д.Н. *** е предизвикал катастрофа,поради
това,че не е спрял на знак Б2,пресичайки път с предимство и е настъпила тотал
щета по отношение на автомобил,движещ се с предимство,а именно л.а. „Дачиа
Дъстър“,с рег .№***,застрахован при ищцовото дружество.На нарушителя е
съставен АУАН серия Г от 19.11.2016т.
Ищецът е образувал преписка по щета
№0300/16/777/506985.Определено е застрахователно обезщетение за нанесените на
автомобила щети в размер на сумата от 30 544,60 лв.,която е изплатена на
застрахованото дружество с преводно нареждане от 06.06.2017г.
Налице са основанията ,посочени в
чл.410 ал.1 т.1 от КЗ да встъпване на заплатилия застрахователното обезщетение
застраховател в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение
срещу причинителя на вредата-ответника по делото.
Дължи са лихва за забава върху
заплатеното обезщетение,считано от изтичане на срока за доброволно
изпълнение,определен в изпратената до ответника покана ,а именно от
07.03.2018г.до завеждане на делото 04.12.2020г.,както и законна лихва върху
главницата до окончателното й изплащане,на основание чл.86 от ЗЗД.
Искът като изцяло основателен
следва да бъде уважен,като в полза на ищеца се присъдят сторените по делото
разноски,а именно сумата от 1 562,53 лв.-заплатена държавна такса и
2 043 лв.заплатено адвокатско възнаграждение,или общо сумата от
3 605,53лв.
Водим от изложеното Окръжният
съд,на основание чл.239 от ГПК,
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА В.Д.Н. ЕГН **********,с адрес:г*** да заплати
на ЗАД“АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“АД,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление-гр.София 1000,район Оборище,бул.“Княз Ал.Дондуков“№59,представлявано
от изпълнителните директори-***,чрез Адвокатско дружество“***и съдружници“,с
адрес на управление-гр.София 1000,ул.“Узунджовска“№16,адв.С.М. *** сумата от
30 544,60 лв./тридесет хиляди петстотин четиридесет и четири лева и
шестдесет ст./-стойност на заплатено застрахователно обезщетение по повод
щети,причинени на л.а. марка“Дачия“,модел „Дъстър“,рег.№ ***,в резултат на ПТП
възникнало на 19.11.2016г.,ведно със законна лихва ,считано от 04.12.2020г.до
окончателното изплащане на главницата и сумата от 8 518,55лв./осем хиляди
петстотин и осемнадесет лева и петдесет и пет ст./-лихва за забава,считано от
07.03.2018г.до 04.12.2020 г. и сторени
съдебно деловодни разноски в размер на 3 605,53лв./три хиляди шестстотин и
пет лева и петдесет и три ст./
Решението не подлежи на обжалване
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: