№ 12250
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110154387 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на И. К. З. срещу “***************“ ЕАД, ЕИК
***********, със седалище и адрес на управление: *******************,
представлявано от изпълнителния директор, с която са предявени обективно
кумулативно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД
за прогласяване на нищожността на договор за телекомуникационни услуги за
клиентски номер *******************, считано от 29.07.2022г., поради противоречие
със закона; иск с правно основание чл. 49, вр. 45 ЗЗД за сумата от 60 лв. –
имуществени вреди за периода 01.08.2022г. – 31.12.2022г., представляващи заплатени
от ищцата месечни такси по посочения по-горе договор, поради невъзможност да
прекрати договора, както и иск с правно основание чл. 49, вр. чл.45 ЗЗД за сумата от
800 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, считано от 29.07.2022г., изразяващи се
в претърпени унижения, страдания и притеснения от предприемане на действия по
принудително събиране на месечните такси, дължими по посочения по-горе, договор.
В срока по чл.131 ГПК, е постъпил отговор от ответника, чрез юрк.А.К.. В
подадения отговор, ответникът не оспорва наличието на сключен договор за
телекомуникационни услуги за клиентски номер *******************, между него и
лицето К.С.З.. Поддържа, че ищцата не е предприела действия по уведомяването му за
настъпилата смърт на последния, като не е удостоверила надлежно качеството си на
наследник на същия, с оглед предвиденото в т.144.3 от ОУ на договора. Ищцата
уведомила ответника за смъртта на абоната 279 дни по- късно, с молба от 03.05.2023г.,
като оспорва твърденията на ищцата, че същата е била в невъзможност да упражни
правото си да подаде молба, с която да прекрати действието на договора. Ответникът
заема становище за неоснователност и на предявените искове за обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди, като счита, че не са налице основанията за
ангажиране на деликтната му отговорност, поради което същите следва да бъдат
отхвърлени в цялост. Отправя искане за присъждане на сторените в производството,
разноски.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл.26, ал.1 ЗЗД и чл.49, вр. 45, ал.1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
твърдяното основание за нищожност на договор за телекомуникационни услуги за
клиентски номер *******************.
1
По исковете с правно основание чл.49, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи наличието на предпоставките за възникване на деликтната отговорност –
виновно противоправно поведение на служител/ли при ответника, осъществено при
и/или по повод на възложена работа; причинно –следствена връзка между твърдяните
като настъпили имуществени и неимуществени вреди и виновното противоправно
поведение; вида и размера на твърдяните като претърпени вреди.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, посочени в отговора на
исковата молба.
По делото няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата: Представените писмени доказателства с исковата молба и
отговора на исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за
предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което
съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
На основание чл.146, ал.2 ГПК, съдът посочва на ищцата, че същата не сочи
доказателства относно елементите на фактическия състав на отговорността по чл.49,
вр. чл.45 ЗЗД, както и относно размера на твърдяните като претърпени неимуществени
вреди.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2024г.
от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищцата, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че същата не сочи
доказателства относно елементите на фактическия състав на отговорността по чл.49,
вр. чл.45 ЗЗД, както и относно размера на твърдяните като претърпени неимуществени
вреди.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2