Протокол по дело №373/2022 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 215
Дата: 27 октомври 2022 г. (в сила от 27 октомври 2022 г.)
Съдия: Тодор Илков Хаджиев
Дело: 20225000500373
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 215
гр. Пловдив, 26.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
гражданско дело № 20225000500373 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
Жалбоподателят Е. Н. А. редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
Въззиваемият „К.**“ ЕООД редовно призован, се представлява от адв.
С. И. редовно упълномощен.
Адв.И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 268, ал. 1 съдът ДОКЛАДВА делото.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Е. А.
против решение № 313/11.03.2022 г. по гр.д. № 1721/2021 г. на Окръжен съд
П., с което е осъден да заплати на „К.**“ ЕООД сумата от 27 900 лв.,
представляваща неизпълнено задължение по споразумение от 05.02.2020 г.,
ведно със законната лихва, както и сумата от 7 264 лв., представляваща
неустойка по чл. 3 от сключеното споразумение. В жалбата се прави
оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение, като се навежда,
1
че не е установен произхода на липсите, че договорът противоречи на закона
и добрите нрави, че е нищожен, поради липса на предмет. Решението се
обжалва в частта относно претендираната неустойка и се оспорват изводите
на съда за липса на прекомерност на същата. Предвид изложеното иска да се
отмени обжалваното решение, вместо което се постанови ново, с което се
отхвърлят предявените искове.
В жалбата се прави доказателствено искане за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза, която да установи наличието на липси и вреди в
търговския обект, както и техния размер.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия „К.**“
ЕООД, с който се оспорва въззивната жалба.
Адв. И.: Оспорвам жалбата по съображенията, изложени в отговора.
Намирам, че доказателственото искане нито е относимо, нито е своевременно
поискано, поради което моля да го оставите без уважение. Представям списък
на разноските.
Направеното искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза
за установяване наличието на липси и техния размер съдът намира за
неоснователно. Такова искане е направено пред първата инстанция, което е
оставено без уважение по съображения, че същото не е относимо към
правилното решаване на правния спор. Съдът споделя напълно мотивите на
окръжния съд да остави без уважение направеното искане, като следва да
допълни, че недействителността на посоченото споразумение поради
неустановяване на липсите може да се претендира само при наличието на
хипотезата на грешка или измама при сключването му. Такива основания за
унищожаемост на настоящото споразумение не са релевирани в отговора на
исковата молба, поради което и събирането на посоченото обстоятелство е
неотносимо към предмета на спора, поради това следва да се остави без
уважение направеното искане, а делото да се обяви за решаване. Ето защо
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Е. А. за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за установяване наличие на липси и техния
размер.
2
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноски по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите изцяло
обжалваното първоинстанционно решение. Същото е правилно,
законосъобразно. Подробен анализ съдържа на събраните доказателства,
поради което считам, че оплакванията на жалбоподателя са неоснователни.
Моля да присъдите на довереното ми дружество направените разноски в
двете инстанции, съобразно представения списък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 28.11.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.57 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3