№ 82
гр. В., 21.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.М.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20251320200247 по описа за 2025 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН,
подадена от „Г.“ АД, с ЕИК *********, със седалище/адрес на управление
с.К., обл.В., представлявано от Р. Р.-временен синдик, против Наказателно
постановление № Р-10-34 от 24.01.2025г. на изпълняващ правомощията на
заместник-председател на КФН, ръководещ управление НИД, с което на
жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000лв. /две
хиляди лева/ на основание чл.221, ал.8, т.2, пр.1 във вр.с чл.221, ал.1, т.2 от
ЗППЦК, за извършено от административно нарушение на чл.100е, ал.2, пр.2
във вр.с ал.1, т.2, пр.1 от ЗППЦК.
Жалбоподателят, оспорва наказателното постановление, поддържа
жалбата и моли да бъде уважена тя, като основателна и да бъде отменено
атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно и
необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган чрез
своя представител, в съдебно заседание оспорва жалбата, поддържа
атакуваното с нея наказателно постановление и моли същото да бъде
потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена
1
без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Дружеството жалбоподател е вписано като емитент под № РГ-05-1155 в
регистъра на публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа,
воден от КФН. На жалбоподателя е извършена проверка от органите на Отдел
НПДЕЦКДСИЦ, Дирекция НИД, Управление НИД на КФН на 26.07.2024г., за
което е съставен Констативен протокол от същата дата, и на 30.07.2024г., за
което издаден АУАН № Р-06-32 от същата дата. Констатирано е, че
дружеството в законоустановения срок не е представило на обществеността
отчет на индивидуална база за изпълнение на задълженията си съгласно
условията на облигационната емисия, включително за изразходване на
средствата от облигационния заем, за спазване на определените финансови
показатели и за състоянието на обезпечението за пълно тримесечие на 2024г.
От проспекта за публично предлагане на ценни книжа на дружеството
жалбоподател, потвърден с решение на КФН, е видно, че емитентът е поел
задължение да спазва финансови съотношения на индивидуална и
консолидирана база. Дружеството дължи тримесечен отчет на индивидуална
база за първо тримесечие на 2024г. Жалбоподателят не е представил отчета в
законоустановения тридесет дневен срок от края на тримесечието до
30.04.2024г. Отчет за изпълнение на задълженията съгласно условията на
облигационната емисия, включително за изразходване на средствата от
облигационния заем, за спазване на определените финансови показатели и за
състоянието на обезпечението на индивидуална база за пълно тримесечие не е
представен на обществеността към момента на проверката.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства:
административно-наказателната преписка - акта за установяване на
административно нарушение, констативен протокол, решение по описа на
софийски апелативен съд, решение и определение по описа на В.ски окръжен
съд, разпечатка от партида и извлечение от ГФО на „Г.“ АД, справка за
инвестиции, извлечение от междинен финансов отчет, както и от гласните
доказателства: свидетелските показания на актосъставителя свид.Ч.. Между
2
тези доказателства няма противоречия, те се допълват взаимно и си
кореспондират относно това, което е прието от съда за безспорно установено и
категорично доказано. В.ският районен съд дава вяра на тези доказателства и
ги кредитира.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по
чл.100е, ал.2, пр.2 във вр.с ал.1, т.2, пр.1 от ЗППЦК. Дружеството следва да
носи административно-наказателната отговорност, такава каквато е
определена от административно-наказващият орган по чл.221, ал.8, т.2, пр.1
във вр.с чл.221, ал.1, т.2 от ЗППЦК. Последният правилно е определил и
наложил същата в предвидения минимален размер посочен в цитираната
законова разпоредба – от 2000лв. до 5000лв. Така както са съставени и
издадени НП и АУАН може да се направи безспорен и недвусмислен извод за
консумиран състав на административно нарушение, както се твърди от АНО.
Дружеството жалбоподател не е представило на обществеността отчет на
индивидуална база за изпълнение на задълженията си съгласно условията на
облигационната емисия, включително за изразходване на средствата от
облигационния заем, за спазване на определените финансови показатели и за
състоянието на обезпечението за първо тримесечие на 2024г. в
законоустановения тридесетдневен срок до 30.04.2024г. При образуването на
административно-наказателното производство и в производството по налагане
на административното наказание не са допуснати нарушения на процесуални
правила. АНО твърди извършването на нарушението от жалбоподателя, което
се установява по категоричен начин. Съдът приема, че при образуването и
воденето на АНП не са допуснати процесуални нарушения.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно
и обосновано, а жалбата следва да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-34 от 24.01.2025г.
на изпълняващ правомощията на заместник-председател на КФН, ръководещ
3
управление НИД, с което на „Г.“ АД, с ЕИК *********, със седалище/адрес на
управление с.К., общ.В., обл.В., представлявано от Р. Р.-временен синдик, е
наложена административна „имуществена санкция” в размер на 2000лв. /две
хиляди лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с
касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните
по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4