№ 1246
гр. С., 15.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниЛюдмила Йорданова Йоргова
заседатели:Мария Георгиева Велева
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Яница Николова Колева (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230201352 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Славяна М. от АК С..
За РП С. се явява прокурор Я.К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н. Д. М. роден на 13.05.1999г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, с основно образование, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
1
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
глава 27 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
време на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване правата на
подсъдимия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила- съкратено съдебно следствие, тъй като доверителя
ми признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата. Не се налага привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на в.л. преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Взетата мярка е адекватна към момента. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
Подс. Н. Д. М.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия. Намира искането за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да бъде
разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на подсъдимия, тъй
като той се явява с упълномощен защитник. Няма нужда от преводач, както и
от преводач на български жестов език. Съдът счита, че няма нужда от
2
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е адекватна и няма
нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се събират нови
доказателства на този етап. Следва да продължи делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2
на чл. 371 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка”.
Не е нужно събиране на нови доказателства.
Определението в частта относно потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване,
тъй като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и
следва да приключи разпоредителното заседание, като премине към
предварително изслушване на страните, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. Н. Д. М.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието му без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия Н.
Д. М. за извършено престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. Н. Д. М.: Признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
всички писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
На осн.чл. 284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства 1 бр. бял
хартиен плик, запечатан със син печат на БНТЛ Бургас с надпис „Опаковки”
по Експертиза № Е 698/2021г. съдържащ празни опаковки на изследваните
вещества, съгласно протокол за оглед на веществени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по веществените доказателства
и няма да соча други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма
5
да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия няма да се спирам на фактическата
обстановка. Тя е такава каквато е изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Действително подс. М. е държал високорискови
наркотични вещества метамфетамин без надлежно разрешително. Деянието
му осъществява състав на престъпление по чл. 354а от НК. Моля да го
признаете за виновен в извършеното от него престъпление, като отчетете като
смекчаващи обстоятелства направените от него самопризнания още на
досъдебното производство, съдействал е на органите на разследването, както
и младата му възраст. От друга страна отегчаващи обстоятелства са налице
като предходните му осъждания, което доказва трайни престъпни навици.
Предвид на това моля да наложите наказание при баланс на смегчаващи и
отегчаващи обстоятелства и наложите наказание „Лишаване от свобода“ за
ЕДНА година, което на осн.чл. 58А НК да бъде намалено с 1/3, което
наказание да изтърпи при първоначален СТРОГ режим и Глоба от 2000 лева в
полза на държавата.Ако счетете ,че са налице условията на чл. 55 от НК може
да не му бъде налагана глоба. Моля да осъдите подсъдимия да заплати
направените по делото разноски по сметка на ОД на МВР – С.. Моля да
постановите след влизане в сила на присъдата веществените доказателства да
бъдат унищожени като вещи без стойност, а наркотичните вещества също
отнети в полза на държавата и унищожени. Ако счетете ,че са налице
предпоставките на л. 354А ал.5 от НК маловажен случай моля да му
определите глоба в размер на 1000 лева.
Адв. М.: Господин съдия, не оспорваме фактическата обстановка.
6
Пледирам относно наказанието. Моля при определяне на наказанието да
съобразите множеството смекчаващи обстоятелства и приложите чл. 55, ал.1
т.1 от НК, тъй като подсъдимият е сравнително млада възраст, съдействието
което е оказал в хода на наказателното производство с цел изясняване на
обективната истина, както и разкаянието му за стореното от него и моля да му
наложите наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ месеца.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.М.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. М.: Моля да ми бъде
наложено наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
С оглед постановената присъда и наложеното наказание „Лишаване
от свобода“ в размер на ЕДНА година и ЧЕТИРИ месеца което следва да се
изтърпи ефективно съдът намира, че е налице опасност подсъдимия М. да се
укрие, а с оглед и на предишната му деятелност е налице и опасност да
извърши и друго престъпление. Ето защо съдът счита, че следва да измени
взетата по отношение на подсъдимия М. мярка за неотклонение „Подписка”,
като намира, че е най-подходящо това да бъде „Задържане под стража“ до
влизане в сила на присъдата. Същият следва да се задържи от залата и да се
приведе в затвора гр. Бургас.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Н. Д. М. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „Подписка” в „Задържане под стража“ до
7
влизане в сила на присъдата.
Същият да се задържи от залата и да се приведе в затвора гр.
Бургас.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред СлОС.
Препис от определението да се връчи незабавно на ОЗ „Охрана“ С.
за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
2.
СЕКРЕТАР:
8
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9