№ 271
гр. Видин, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.Й.М.
Членове:Н.Д.Н.
В.Р.Г.
при участието на секретаря И.С.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Д.Н. Въззивно гражданско дело №
20251300500099 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Ц. Д. – се явява лично и с адв.Т. К. с пълномощно от
по-рано.
Ответниците по жалба Е. Л. Д. и А. Л. Д. – редовно призовани, не се
явява представител. Постъпила е писмена молба от адв.Надя А., в която се
поддържа становище по хода на делото. Както и по основателността на
жалбата и по постановеното решение. Не се съдържат доказателствени
искания.
Адв.К.: – Моля, да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.142 от ГПК.
Адв.К.: – Поддържаме въззивната жалба. Оспорваме отговора на
въззивната жалба, оспорваме и аргументите, съдържащи се в молбата за
даване ход без тяхно участие на отговора от ответниците и оспорваме
аргументите в тази молба. Доказателствени искания нямаме, няма да сочим.
Моля за ход по същество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.К.: – Уважаеми Окръжни съдии, считам за неправилен и
необоснован изводът в обжалваното съдебно решение, че е налице съществено
1
разминаване при описването на момента при предаване на сумата.
Първоинстанционният съд счита, че в показанията на единия и на другия
свидетел има разминаване. Няма такова нещо. В Закона за задълженията и
договорите не се говори за моменти, а за дата, в която е сключен този
неформален договор. В решението се говори за момент, а трябва да се говори
за време, индивидуализирано с година и месец. Достатъчно е да се докаже в
ЗЗД датата или по-точно, по-скоро датата на падежа, защото от тогава тече
срок за връщане на съответната сума и от тогава длъжникът изпада в забава.
И двамата свидетели на Д. са потвърдили, че датата, на която е дадена сумата
е 06.01.2020г. Доказана е датата на падежа, а именно началото на месец март.
От тогава тече срокът за връщане на сумата.
Във в.ж. са описани обстоятелствата, които потвърждават нашето
твърдение, че страната е в забава, а именно от 01.03.2020г.
Несъстоятелни са и неиздържан е извода на първоинстанционния съд,
че Лило Д. не е могъл да вземе парите поради здравословното си състояние.
Относно това първоинстанционния съд се опира единствено на свидетелските
показания на две лица, като същите сочат, че Лило Д. бил много болен, не
можел да се обслужва. Тези свидетелски показания се оборват категорично,
както и показанията на Петров и Александрова, най вече от приложените
медицински документи, които районният съд не е обсъдил, въпреки че
надлежно ги е приложил, не са анализирани тези епикризи. Видно е от тях е,
че Лило Д. е бил в София, в болница „Царица Йоана“ ИСУЛ само за три дни –
от 02.12.2019г. до 04.12.2019г., като в епикризата пише, че има право на два
контролни прегледа при необходимост. Ноторно известно е, че при тяхното
осъществяване се попълва амбулаторен лист с оплакване и т.н. Такива няма
представени, а се опират единствено на 84-годишен свидетел, който дава
своето вещо заключение че Лило Д. бил много зле. Толкова зле бил, че когато
лежал в София, той му е ходил в болницата на свиждане. В кардиология не
може да се ходи на свиждане, а свидетелят на 84 години отишъл да го види,
щото бил много зле след тази сърдечна операция.
Не е обсъдено и експертното решение, с което е преосвидетелстван
Лило Д., а именно – без чужда помощ, като срока за инвалидност е три
години. Ако е имал нужда от чужда помощ е могъл да си подаде документи и
отново да получи инвалидност, когато има нужда от такава. Но такива
документи не са приложени. Лило Д. е интелигентен човек и би си взел такова
експертно решение, ако е преценил, че има нужда.
В представените епикризи е записано начален стадий на паркинсон.
Свидетелите сочат, че той бил едва ли не на легло, тресял се и не можел да
ходи, поради което не бил могъл да получи парите в брой на 06.01., така че
моля да обсъдите и тези доказателства, които са официални, писмени
документи от медицински експертизи и те са счетени за надеждни, заедно със
свидетелските показания на 84-годишния приятел, който твърди, че отишъл
посред зима в София за да черпи болния в болница Лило Д., да го черпи за
именния си ден който е на 06 януари. Борис изведнъж се измисли, че се
празнува на шести януари, когато е Богоявление, което пълна смешка и мисля,
че тези показания са ненадеждни. Съдът е дал вяра на тези показания и една
2
друга измислена свидетелка Катя Савова, която била ходела лятото да помага
в обработката на градината на Лило Д., защото той не можел да копае и го
била видяла той колко е зле. Говори се за лято. Не се сочи година. Може да е
било и 2022, 2023година, а това е станало зимата на 2020г. Едва ли Катя е
ходила да обработва нива зимата, за да го види той колко е зле. Всички тези
аргументи считам, че са несъстоятелни. Доказани са всички елементи от
състава на този договор за заем, той е неформален, консесуален, реален и моля
да бъде доказана и забава в датата, от която се е дължал – 01.03.2020г и
считам, че е несъстоятелно, необективно, не са обсъдени всички събрани
доказателства и моля, да отмените обжалваното решение на РС-Видин по
гр.дело №8872024г. с произтичащите от това последствия, а именно да
осъдите Е. Л. Д., наследничка на Лило Д., да изпълни ½ от наследството на
баща си Лило Д., а именно да изплати сумата от 2500лв, ведно с обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху сумата от 2500лв, считано от
датата на предявяване на иска пред Районен съд-Видин – 17.04.2024г. до
окончателното й изплащане. Аналогично същото и за А. Л. Д., наследник на
Лило Д., да изпълни втората половина от това задължение от 2500лв, ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 2500лв,
считано от датата на предявяване на иска пред Районен съд-Видин –
17.04.2024г. до окончателното й изплащане.
Да ги осъдите да заплатят по ½ съдебни разноски и за двете инстанции,
като представям списък с разноските, направени от доверителя ми М. Ц. Д. по
първоинстанционното и въззивно дело.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представения списък с разноски, направени от ищеца Д. в
гражданското дело.
Счете делото за изяснено и обяви, че ще постанови решение в срок до
30.10.2025г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3