Определение по дело №1163/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 798
Дата: 2 юни 2021 г. (в сила от 2 юни 2021 г.)
Съдия: Анелия Илиева Харитева
Дело: 20217180701163
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 5 май 2021 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 798/2.6.2021г.

 

Град Пловдив, 02.06.2021 година

 

           

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на втори юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Съдия: Анелия Харитева

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1163 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по чл.34 ДОПК.

Образувано е по жалба на „Динерас България“ ЕООД против решение № Р-16001617008701-104-001 от 15.04.2021 г. на началник сектор „Ревизии“ в ТД Пловдив на НАП, с което е отказано спирането на производството по издаване на актове от органите по приходите, свързани с извършвана ревизия, възложена със заповед № Р-16001617008701-020-004 от 27.04.2018 г.

Според управителя на дружеството-жалбоподател заповедта е незаконосъобразна поради нарушение на закона и се иска нейната отмяна. Твърди, че не е възможно да се прочетат всички доказателства и да се вземе становище по тях с оглед на техния огромен обем.

Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли тя да бъде отхвърлена, като претендира и юрисконсултско възнаграждение. Счита, че постоянното спиране на производството би довело до невъзможност да се приключи ревизията в някакви разумни срокове или до изтичане на давностни срокове.

Съдът намира, че жалбата е подадена от активно легитимирана страна, адресат на оспорената заповед, имаща право и интерес от обжалването и предвид нормата на чл.34, ал.5 ДОПК,  която изрично предвижда съдебен контрол на заповедта и на отказа за спиране. Жалбата е подадена в срока по чл.34, ал.5 ДОПК (удостоверение за извършено връчване по електронен път – л.84). Изложеното налага извод, че жалбата е допустима, а разгледана по същество, тя е неоснователна поради следните съображения:

Искането (л.77) за спиране е направено от дружеството-жалбоподател на основание по чл.34, ал.1, т.4 ДОПК поради изземване на счетоводни документи от ГДБОП и поради усложнената епидемична обстановка в страната.

За да откаже спирането, началникът на сектор „Ревизии“ в ТД Пловдив на НАП е приел, че от ревизираното лице не са представени доказателства за наличие на обстоятелствата по чл.34, ал.1, т.4 ДОПК, както и за образувано досъдебно производство. От друга страна, законодателят е предвидил специална хипотеза на чл.117, ал.5 ДОПК за удължаване на срока за писмено възражение и представяне на доказателства във връзка с издадения ревизионен доклад.

Решението е правилно. Съгласно чл.34, ал.1, т.4 ДОПК, в действащата редакция, в сила от 01.01.2021 г., производството се спира при смърт на единствения представляващ или липса на представляващ на юридическото лице – до вписване на нов представляващ или до назначаването на представител по чл.11. Искането за спиране е направено на 13.04.2021 г., следователно е приложима тази нова редакция на правната норма. Нито в искането, нито в жалбата до съда, обаче, не се твърди, че е настъпила смърт на единствения представляващ дружеството или че той липсва. Следователно правилен е изводът на административния орган за недоказаност на предпоставките на чл.34, ал.1, т.4 ДОПК за спиране на ревизионното производство.

Правилен и обоснован е също изводът, че не е налице и предпоставката на чл.34, ал.1, т.2 ДОПК, тъй като само се твърди, че е образувано досъдебно производство без да се посочва неговият номер и предмет, за да се направи извод за евентуална свързаност на съдебното и ревизионното производство.

Въз основа на всички изложено съдът намира, че жалбата следва да бъда отхвърлена като неоснователна и недоказана. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане от процесуалния представител на ответника същото като основателно следва да се уважи и да бъде осъдено дружеството-жалбоподател да заплати на НАП сумата 100 лева на основание § 2 ДР ДОПК, във връзка с чл.143, ал.3 АПК, чл.37 ЗПП и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Затова и на основание чл.34, ал.6 ДОПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Динерас България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Брезовска“ № 15, представлявано от управителя М.Г., против решение № Р-16001617008701-104-001 от 15.04.2021 г. на началник сектор „Ревизии“ в ТД Пловдив на НАП.

ОСЪЖДА „Динерас България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Брезовска“ № 15, представлявано от управителя М.Г., да заплати на Националната агенция по приходите сумата 100 (сто) лева, юрисконсултско възнаграждение.

Определението е окончателно.

 

Съдия: