№ 15595
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110106076 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба,подадена от ИЛ. ЛЮБ. ИЛ. чрез
законния му представител И.Г.,чрез процесуалния представител адв.И.Р.,против "**
*********,със седалище и адрес на управление ***,за признаване за установено,че ищецът
не дължи парични суми на ответника с посочено правно основание чл.439 от
ГПК,вр.чл.124,ал.1 от ГПК.
С разпореждане на съда от 14.02.2022 г. исковата молба е оставена без движение с указания
ищецът в едноседмичен срок от съобщаване на разпореждането да конкретизира правния си
интерес да отрича дължимост на цялата парична сума,начислена за топлинна енергия при
съобразяване,че в исковата молба са изложени твърдения,че ищецът е собственик на 1/2
идеална част от недвижимия имот и при съобразяване дали ищецът може да предявява пред
съд чужди субективни права извън предвидените в закона хипотези,да бъдат
конкретизирани фактическите обстоятелства,на които се основава иска - да бъдат изложени
твърдения за кой времеви период е начислена топлинна енергия,чиято дължимост ищецът
оспорва,да бъдат изложени твърдения дали срещу ищеца е образувано изпълнително
производство - кога и въз основа на какво изпълнително основание,да бъде конкретизирано
дали ищецът отрича дължимост на главницата или предявява и искове за отричане
дължимост на мораторна лихва - ако предявява такива искове да бъде посочен конкретен
размер на мораторна лихва за периода до предявяване на иска като бъде уточнено коя е
началната дата на периода,за който е начислена мораторна лихва,а след уточняване колко и
какви искови претенции се предявяват - да бъде надлежно формулирано искането.
Съдът е указал с оглед искането за освобождаване от задължението за внасяне на държавна
такса ищецът чрез законния му представител да представи декларация,в която да декларира
притежаваните от него и членовете на семейството му недвижими имоти,да бъдат
декларирани доходите на ищеца и на законния му представител - от трудово,гражданско или
друго правоотношение,да бъде декларирано дали притежават акции или дялове в търговски
дружества,МПС и парични влогове и на каква стойност са същите,да бъдат декларирани
други обстоятелства,които са от значение за преценка дали ищецът да бъде освободен от
1
заплащането на държавна такса.
Съобщението с дадените от съда указания е връчено на ищеца чрез процесуалния му
представител,а с оглед депозирано искане за продължаване на срок,на основание чл.63 от
ГПК съдът е продължил срока с едномесечен,считано от 08.03.2022 г.
В изпълнение на дадените от съда указания и с оглед издадено съдебно удостоверение
ищецът е снабден с преписи от издадените за процесния период - м.07.2019 г. до м.11.2021 г.
съобщения към фактури.
По делото е постъпила последваща молба от ищеца чрез процесуалния му представител,с
която е поискано издаване на ново съдебно удостоверение за снабдяване с друго такова
относно това какви са дължимите парични суми по договорната сметка с титуляр Тонка И.а
към изготвяне на справката,,по какъв начин са отразени в счетоводството на ответното
дружество начислените суми по издадените фактури,има ли вписани задбалансови
стойности относно задължения относно посоченото жилище,има ли служебно открита нова
договорна сметка,ако има - кой е вписаният титуляр,какви задължения са вписани по
цитираната договорна сметка в счетоводството на ответника.
С разпореждане на съда е предоставена последна възможност на ищеца чрез процесуалния
му представител в едноседмичен срок от съобщаване на разпореждането да конкретизира
исковата претенция като посочи размер на парична сума,чиято дължимост оспорва -
поотделно за главница,мораторна лихва и др.,както и период,за който е начислена,при
съобразяване изложените твърдения,че притежава 1/2 ид.част от правото на собственост,да
бъде внесена държавна такса в размер на 4 % върху цената на исковете,за което да бъде
представена вносна бележка или в същия срок да бъде представена декларация по чл.83,ал.2
от ГПК съобразно указанията,дадени в разпореждането от 14.02.2022 г.
Съдът е оставил без уважение искането за издаване на съдебно удостоверение.
Съобщението с дадените указания е връчено на ищеца чрез процесуалния му представител
на 19.05.2022 г. и в законоустановения едноседмичен срок страната ищец не е изпълнила
указанията на съда,поради което съдът намира,че производството по делото подлежи на
прекратяване. Съгласно чл.129,ал.2 от ГПК съдът дава указания за привеждане на исковата
молба в съответствие с изискванията на закона,а ако тези указания не бъдат изпълнени
съдът следва да прекрати производството,защото извършването на по-нататъшни
процесуални действия съгласно чл.129,ал.3 от ГПК се явява недопустимо. В настоящия
случай с разпореждането от 14.02.2022 г. са дадени конкретни указания към ищеца за
привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на закона,както и е
предоставена възможност на ищеца чрез процесуалния му представител в рамките на
първоначалния и на продължения срок да приведе исковата молба в съответствие с
изискванията на закона,което не е сторено,поради което страната ищец следва да понесе
неблагоприятните последици от неизпълнението на указанията.
За да бъде редовна исковата молба по отрицателен установителен иск,същата следва да
съдържа фактически обстоятелства,да бъде посочен размер на оспорвана като недължима
2
парична сума,да бъде посочен видът на оспореното задължение - главница,лихва и др.,както
и да бъде посочен периодът,за който оспорената парична сума се отнася. Софийският
районен съд счита,че при съобразяване дадените указания от съда и при съобразяване
снабдяването на ищеца чрез процесуалния му представител на издадените съобщения към
фактури за процесния период,ищецът е разполагал с възможност да приведе исковата молба
в съответствие с изискванията на закона като очертае предмета на търсената искова защита.
При липсата на проявена активност относно изпълнение на указанията на съда и
формулиране на търсената защита чрез очертаване предмета на делото - конкретизиране на
иска/исковете по основание и по размер,възниква процесуална пречка за по-нататъшното
развитие на производството и същото следва да бъде прекратено. С оглед
обстоятелството,че с подаване на исковата молба по реда на чл.129 от ГПК единствено се
цели да бъде обезпечена редовност на исковата молба,не е допустимо в рамките на дадени
указания за привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128
от ГПК да бъдат събирани доказателства или да бъдат изследвани други обстоятелства,в
който смисъл съдът счита за необходимо да отбележи,че искането на ищеца чрез
процесуалния му представител относно издаване на съдебно удостоверение за проследяване
счетоводни записвания,за изясняване на чие име е открита партида,за изясняване има ли
задбалансови стойности е неотносимо към въпроса за редовността на исковата молба и
издаването на такова удостоверение не е необходимо,за да бъде посочен размер и период на
парична сума,чиято дължимост ищецът оспорва. Отделно от това,ищецът не е изпълнил и
дадените указания относно държавната такса - нито е представено доказателство за
заплащане на държавна такса,нито е представена декларация по чл.83 от ГПК.
Развитите съображения мотивираха съда да приеме,че производството по делото подлежи на
прекратяване.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 6076/2022 г. по описа на Софийския
районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3