№ 1114
гр. София , 22.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско
дело № 20211000501160 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 –чл. 278 от ГПК във вр. с чл. 248 от
ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 295681 от 23.03.20210 г. по
входящия регистър на СГС, подадена от А. К. М., ЕГН ********** срещу
определение № 264383 от 08.03.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 356/2021 г.,
по реда на чл. 248 от ГПК от Софийски градски съд, с което е допълнил
своето определение № 260813 от 14.01.2021 г., постановено по същото дело,
като го е осъдил да заплати на Д. К. Д., ЕГН **********, деловодни разноски,
в размер на сумата от 200 лева.
Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на
определението, с което е осъден да заплати деловодни разноски, като излага
доводи, че производството по чл. 437 от ГПК няма характер на самостоятелно
производство и неправилно на насрещната страна са присъдени такива.
Моли да се отмени обжалваното определение и да се отхвърли молбата
за изменение/допълнение на постановеното от първоинстанционния съд
определение № 260813 от 14.01.2021 г.
1
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е подаден отговор от насрещната
страна, с който изразява становище за неоснователността на частната жалба.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните,
установи следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от
надлежна страна.
От материалите по делото се установява, че частният жалбоподател А.
К. М., ЕГН ********** е подал жалба срещу действия на съдебен изпълнител
и инициирал образуването на ч.гр.д. № 356/2021 г. по описа на Софийски
градски съд.
С определение № 260813 от 14.01.2021 г., постановено по ч.гр.д. №
356/2021 г., в производството по чл. 437 от ГПК от Софийски градски съд е
оставена без разглеждане подадена жалба.
Д. К. Д., ЕГН ********** - страна в изпълнителното дело и насрещна
такава в производството по ч.гр.д. № 356/2021 г. е поискала от Софийски
градски съд да допълни по реда на чл. 248 от ГПК своето определение №
260813 от 14.01.2021 г., като осъди жалбоподателя да й заплати направените в
това производство деловодни разноски, за които е представила доказателства
с отговора на жалбата.
С определение № 264383 от 08.03.2021 г., постановено по ч.гр.д. №
2
356/2021 г., по реда на чл. 248 от ГПК от Софийски градски съд е допълнил
своето определение № 260813 от 14.01.2021 г., постановено по същото дело,
като е осъдил жалбоподателя да заплати на Д. К. Д., ЕГН **********
направените деловодни разноски, в размер на сумата от 200 лева.
При посочените обстоятелства частната жалба е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който
приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася по искането
за разноски.
В случая, производството по обжалване на действията на съдебния
изпълнител е завършило с влязъл в сила съдебен акт /определение/ и
своевременно е била подадена молбата за неговото допълване по реда на чл.
248 от ГПК, с присъждане на направени в това производство деловодни
разноски.
Ето защо следва да се потвърди обжалваното определение.
По тези съображения, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 264383 от 08.03.2021 г., постановено
по ч.гр.д. № 356/2021 г., по реда на чл. 248 от ГПК от Софийски градски съд,
с което е допълнил своето определение № 260813 от 14.01.2021 г.,
постановено по същото дело и е осъдил А. К. М., ЕГН ********** да заплати
на Д. К. Д., ЕГН **********, деловодни разноски, в размер на сумата от 200
лева.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4