ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София 29.05.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Г.О., в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
МАВРОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА
2. РАЙНА МАРТИНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Маврова ч.гр. дело № 6175 по описа за 2019 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 2920/15.04.2019 г. от Е.А.Б. и Р.А.Б.,
против обявената цена на имот за публична продан по изп.д. 20178480401711 на ЧСИ Р. Апостолова.
Жалбоподателите (длъжници) поддържат, че на 10.04.2019 г. са получили уведомление за насрочване на
пореден търг за публична продан по изп. дело
№20178480401711 на
имот, представляващ магазин №4, находящ се в гр. София в жилищна сграда на ул. *******.
Излагат се, че публичната продан е обявена за периода от 10.05.2019 г. до
10.06.2019 г. с определена начална цена на търга от 184 780 лв., като
настоящата жалба е втора подред, касаеща определяне на цената на публичната
продан на цитирания по-горе обект на съответното дело.
Излагат, че цената неправилно
е определена средноаритметично и твърдят, че цените в района са устойчиво
високи. Считат, че формираната средноаритметична пазарна цена, въз основа на
която е изчислена сумата от 184 780 лв. не е справедлива и не отговаря в пълна
степен на сегашните пазарни условия на съответния район, в който се намира
недвижимия имот, обект на публичната продан. Поради, което обжалват цената от
184 780 лева и молят да бъде отменена.
Взискателят по делото „Б.Д.“ ЕАД не взима становище по
частната жалба.
В мотивите си
по чл. 436, ал. 3 от ГПК, съдебният изпълнител излага доводи за недопустимост
на жалбата, съответно за неоснователност. Сочи, че са проведени три публични
продани, като оценката е съобразена с правилата, уредени в разпоредбите на ГПК.
Съгласно
чл. 435, ал. 2 ГПК, длъжникът може да
обжалва: постановлението за глоба;
насочването на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването
му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова
оценка по реда на чл. 468, ал. 4
и чл. 485;
определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470,
както и в случаите по чл. 486, ал. 2 ГПК; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.
В случая, от изложените в жалбата
доводи, не може да се обуслови, че става въпрос, за изпълнително действие,
което попада в горецитираните хипотези.
Следователно частната жалба е
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Така мотивиран, съдът
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 2920/15.04.2019 г.
от Е.А.Б. и Р.А.Б., против обявената цена на имот за публична продан по изп.д. 20178480401711 на ЧСИ Р. Апостолова.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.