О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 37
Видин
02.03.2020г.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
в закрито заседание на втори
март
две хиляди и двадесета
година, в състав
Председател:
Л.Л.
разгледа
докладваното от съдията Л.Л. ЧНД № 155/2014г., по описа на ВОС и за да се произнесе, съобрази
следното:
По делото е постъпила частна жалба от М.И.Д. с
ЕГН ********** срещу разпореждане за издаване на изпълнителен лист от 22.12.2014г.,
издаден по ЧНД № 155/2014г., по описа на Окръжен съд- Видин. В частната жалба
са визирани оплаквания, в насока, че Д. неправилно е осъден да заплати
адвокатското възнаграждение за служебен защитник по цитираното дело, тъй като
впоследствие, в същото наказателно производство той е оправдан с влязла в сила
присъда. Иска се да бъде отменено разпореждане на Окръжен съд - Видин по ЧНД №
155/2014г., с което е уважено искането на Национално бюро за правна помощ за
издаване на изпълнителен лист срещу Д. за сумата от 120 лева, представляваща
разноски за служебен защитник по ВЧНД № 522/2014г. на АС – София.
Към
частната жалбата са приложени преписи на: Покана
за доброволно изпълнение с изх. № 1908/30.01.2020г. от ЧСИ Г.Б., рег.№ 722
КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Враца;
Изпълнителен лист от 22.12.2014г., издаден Окръжен Съд- Видин по ЧНД №
155/2014г.; Присъда № 37/21.07.2015г., постановена 291/2014х. по описа на
Окръжен съд – Видин; Решение № 207/26.05.2016г., постановено по ВНОХД №918/2015г. по описа на Софийски
Апелативен съд; Решение №44/21.03.2017г., постановено по НД № 1074/2016г. по
описа на ВКС, 3-то НО; Адвокатско пълномощно.
Видно е, че по същество жалбата е
срещу определение № 205/04.12.2014г. по ЧНД № 155/2014г. по описа на ВОС, с
което Д. е осъден да заплати на Национално Бюро за Правна Помощ – София сумата
от 120 лева – разноски за служебен
защитник по ВЧНД № 522/2014г. на АС – София, още повече че липсва съдебен акт,
респ. отделно разпореждане за издаване на изпълнителен лист. Такъв е издаден,
въз основа на посоченото определение, с което е постановено и следното: „След
влизане в сила на определението да бъде издаден изпълнителен лист за горната
сума в полза на НБПП /IBAN: *** - БНБ - ЦУ, BIC: ***/,
които да бъде изпратен на съответното териториално поделение на НАП за събиране
на присъдената сума.“
Жалбата е подадена от
активнолегитимирано лице и е в срок, тъй като не може да се приеме, че
посоченото определение на Окръжен съд- Видин е влязло в сила. Същото е
постановено в закрито заседание, на основание
чл.306, ал.1, т.4 от НПК. В тази насока, същото е следвало да бъде
съобщено на Д., обвиняем по ДП Вд-ДП №11/2014г. по описа на ДАНС - „Н-21" –
Видин, а впоследствие подсъдим по НОХД № 291/2014г. по описа на Окръжен съд - Видин.
Видно от съобщението /за цитираното определение/ с адресат Д., до подписа на получател не е
отбелязано кой и в какво качество го е получил. Освен това, към съобщението не
е приложен препис на определението, а самото съобщение визира само част от
диспозитива на определението, като липсва останалата част от диспозитива,
относно издаването на изпълнителен лист. При това положение, следва да се
приеме, че частната жалба е в срок.
Оплакванията в нея са основателни.
Действително, ЧНД № 155/2014г. по
описа на ВОС е в рамките на наказателно производство срещу М.И.Д., срещу когото
е било повдигнато обвинение по чл.242, ал.4 във вр. с ал.2 във вр. с чл.20,
ал.2 от НК и чл.354а, ал.2, изр. второ,
предл. III - то, във вр. с ал. 1, предл. IV - то, във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
По посоченото дело Съдът се е произнасял по мярка за процесуална принуда срещу Д..
По същото дело е постановено цитираното определение на ВОС, въз основа на което
е издаден изпълнителния лист от 22.12.2014г., срещу Д. за сумата 120 лева – разноски за служебен защитник по ВЧНД №
522/2014г. на АС – София. Това е сторено преди делото да приключи с влязъл в
сила съдебен акт. Впоследствие в същото наказателно производство, с присъда
№37/21.07.2015г., по НОХД № 291/2014г. по описа на Окръжен съд -
Видин, М.Д. е признат за невинен и
оправдан по повдигнатите срещу него обвинения. Присъдата е влязла в сила на
21.03.2017г.
При
това положение се налага извода, че определение № 205/04.12.2014г. по ЧНД
№ 155/2014г. по описа на ВОС е издадено преди да се реши въпроса за вината на М.Д. /не е съобразено с резултата от съдебното следствие/, в разрез е с
чл.190, ал.1 от НПК и в крайна сметка е неправилно.
С
оглед горното, Съдът намира, че следва да се произнесе според правомощията си
по чл.344, ал.1, изречение първо от НПК, като сам отмени определението си в
закрито заседание.
Изпълнителния
лист от
22.12.2014г., срещу Д. за сумата 120 лева – разноски за служебен защитник по ВЧНД №
522/2014г. на АС – София, следва да бъде обезсилен и изискан от Частен Съдебен
изпълнител Георги Борисов, рег.№ 722 КЧСИ, с район на действие Окръжен съд –
Враца, по изпълнително дело № 20197220401393 по описа на посочения съдебен
изпълнител. Посоченото следва да се съобщи и на НАП.
Решение № СФ-12546-343/2014/20.11.2014г.
на Национално Бюро за Правна Помощ, с
което на адвокат Пепа Кръстева Пеневилова от АК – София е определено и изплатено
възнаграждение в размер на 120 лева, на основание чл.21 от Наредбата за
заплащане на правна помощ. Горното е с оглед участието на адвокат Пеневилова като
служебен защитник на подсъдимия М.И.Д. по ВЧНД № 522/2014г. на АС – София, следва
да се докладва по НОХД № 291/2014г. по описа на Окръжен съд - град Видин, за
произнасяне с оглед чл.306, ал.1, т.4 от НПК.
Предвид горното и на основание чл. 344, ал.1, изречение първо от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си № 205/04.12.2014г.
по ЧНД № 155/2014г. по описа на Окръжен съд- Видин, с което М.И.Д. с ЕГН **********
да заплати на Национално Бюро за Правна Помощ – София сумата от 120 лева – разноски за служебен защитник по ВЧНД №
522/2014г. на АС – София и е постановено след влизане в сила на
определението да бъде издаден изпълнителен лист за горната сума в полза на НБПП
/IBAN:
*** - БНБ - ЦУ, BIC: ***/, които да бъде изпратен на
съответното териториално поделение на НАП за събиране на присъдената сума.
ОБЕЗСИЛВА изпълнителен лист от от
22.12.2014г., за сумата от 120 лева, издаден срещу М.И.Д. с ЕГН ********** за
сумата от 120 лева – разноски за служебен защитник по ВЧНД № 522/2014г. на АС –
София, присъдени с определение № 205/04.12.2014г. по ЧНД № 155/2014г. по описа
на Окръжен съд- Видин на Национално Бюро за Правна Помощ – София.
ДА СЕ ДОКЛАДВА по НОХД № 291/2014г.
по описа на Окръжен съд - град Видин, за произнасяне с оглед чл.306, ал.1, т.4
от НПК, решение № СФ-12546-343/2014/20.11.2014г. на Национално Бюро за Правна Помощ, с което на
адвокат Пепа Кръстева Пеневилова от АК – София е определено и изплатено
възнаграждение в размер на 120 лева, на основание чл.21 от Наредбата за
заплащане на правна помощ. Горното е с оглед участието на адвокат Пеневилова като
служебен защитник на подсъдимия М.И.Д. по ВЧНД № 522/2014г. на АС – София.
Препис от определението да се изпрати
на жалбоподателя, ОП- Видин и НАП и съответния ЧСИ.
Определението не подлежи на
обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: